Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО7, представителя ответчика Администрации г. Волгограда – ФИО8, представителя третьего лица Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда – ФИО9, представителя третьего лица Управления Государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области – ФИО10,

«8» февраля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Понамаревой Е..Ф., ФИО2, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО3, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО5, ФИО4, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО6 к Администрации г. Волгограда о признании объекта завершенным строительством и введенным в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Понамаревой Е..Ф., ФИО2на, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО3, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО5, ФИО4, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Волгограда о признании объекта завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, в обоснование исковых требований указав, что строительство десятиэтажного двух подъездного жилого дома по ... осуществлял застройщик ОАО «...» (ОАО «...») с ДД.ММ.ГГГГ При этом, земельный участок для строительства дома был предоставлен Администрацией г. Волгограда по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного архитектурно – строительного надзора выдала застройщику разрешение на выполнение строительно – монтажных работ ....

Однако, не завершив строительство жилого дома, застройщик ОАО «...» был признан несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

В целях завершения строительства и последующей эксплуатации жилого дома, было создано ТСЖ «...», при этом, дольщики – граждане, с привлечением дополнительных средств, не предусмотренных договорами инвестирования, проводили работы по завершению строительства.

В настоящее время строительные работы завершены, дом подключен к коммуникациям, однако в установленном законом порядке в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, не поставлен на государственный учет как завершенный строительством многоквартирный жилой дом. Данное обстоятельство лишает истцов права получения мер государственной поддержки ЖКХ, в том числе бюджетное финансирование капитального ремонта, благоустройства территории.

Право собственности истцов на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме подтверждается свидетельствами, выданными УФРС по Волгоградской области. Кроме того, заключены договоры на водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение.

В силу требований Градостроительного кодекса, для ввода дома в эксплуатацию необходимо обращение застройщика в Федеральный орган исполнительной власти, орган власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, с приложением необходимых документов.

Однако, застройщик ОАО «...» признан несостоятельным и ликвидирован, что лишает истцов права распоряжения принадлежащими им помещениями в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок.

На основании изложенного, просят признать завершенным строительством и введенным в эксплуатацию жилой дом ....

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что не могут иным способом ввести дом в эксплуатацию.

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Рахимов А.Х., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Бирюкова Н.В., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО5, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Волгограда ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что со стороны Администрации г. Волгограда истцам оказывалось содействие по завершению строительства, однако, ликвидация застройщика лишает ответчика права в установленном законом порядке ввести дом в эксплуатацию.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда – ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области – ФИО10 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснив, что истцами проведены работы по завершению строительства в полном объеме, проведение которых контролировалось со стороны Управления. Однако, ликвидация застройщика препятствует введению дома в эксплуатации.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, застройщик ОАО «...» с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял строительство десятиэтажного двух подъездного жилого дома по ....

При этом, земельный участок для строительства дома был предоставлен Администрацией г. Волгограда по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного архитектурно – строительного надзора выдала застройщику разрешение на выполнение строительно – монтажных работ ....

В силу п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта проектной документации, техническим условиям; схема, отображающая расположение построенного объекта; заключение органа Государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, не завершив строительство жилого дома, застройщик ОАО «...» был признан несостоятельным (банкротом), что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРП внесена запись о ликвидации.

Для завершения строительства и последующей эксплуатации жилого дома, истцами создано ТСЖ «...», с привлечением дополнительных денежных средств, не предусмотренных договорами инвестирования, для проведения работ по завершению строительства.

При этом, право собственности истцов на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме подтверждается свидетельствами, выданными УФРС по Волгоградской области и приобщенными к материалам дела.

Согласно выводам заключения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ здание запроектировано и построено в соответствии с типовым проектом ... «Блок – секция 9 – ти этажная 36 - квартирная»ЦНИИЭП, ДД.ММ.ГГГГ с корректировками на 10 этаж.

По результатам освидетельствования установлено, что здание в целом выполнено в соответствии с имеющейся документацией, значительных отклонений от проектных решений не выявлено.

На момент проведения освидетельствования основные несущие конструкции (фундаменты, стены, плиты перекрытия и покрытия) в зонах контроля находятся в работоспособном состоянии, то есть соответствуют критериям первой группы предельных состояний (прочности и безопасности).

Наличие выявленных дефектов снижает долговечность конструктивных элементов и приводит к увеличению эксплуатационных затрат, но не препятствует вводу дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что ТСЖ «...» заключило договор на электроснабжение тепловой энергией ... от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «...», а также договор на отпуск и прием сточных вод ... с МУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из ответов МУП «Волгоградские межрайонные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом, расположенный по ... соответствует техническим условиям по тепло и электроснабжению, требования технических условий выполнены в полном объеме.

При этом, из справки начальника цеха ЭС и С ВКХ КАР следует, что жилой дом подключен к сети водопровода и канализации, с полным выполнением технических условий.

Согласно ответу ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ пусконаладочные работы лифтового оборудования в жилом доме по ... выполнены в полном объеме.

В соответствии с актом осмотра тепловой энергоустановки ... – 10 кн от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на допуск к эксплуатации энергоустановки ... от ДД.ММ.ГГГГ, участок тепловой сети многоквартирного дома соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно – техническим документам и допускается к эксплуатации.

Представленные суду фотографии жилого дома свидетельствуют о выполнении истцами работ по благоустройству прилегающей территории, квартир и внутриподъездных помещений.

Таким образом, комплекс проведенных работ, направленных на обследование конструкций жилого дома, заключение договоров энерго и тепло снабжения, подключение к сети водоканала, пусконаладочные работы энергоустановки, лифтов, свидетельствует о выполнении необходимых мероприятий по вводу жилого дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, ликвидация застройщика ОАО «...» лишает ответчика возможности в установленном законом порядке ввести жилой дом в эксплуатацию, а также ограничивает права истцов по распоряжению принадлежащим им имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Понамаревой Е..Ф., ФИО2ны, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО3, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО5, ФИО4, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО6 к Администрации г. Волгограда о признании объекта завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, удовлетворить.

Признать завершенным строительством и введенным в эксплуатацию жилой ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.В. Марчуков

...

...

...

...

...

...