Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу слесарем по ремонту автомашин дистанционных мастерских Абаканской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен на должность слесаря по ремонту путевых машин и механизмов в Дирекцию по эксплуатации и ремонту путевых машин Красноярской дирекции инфраструктуры. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с работником расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность в сумме 11 035 руб. 90 коп., представляющая собой стоимость выданной спецодежды, командировочные расходы и НДФЛ. При увольнении указанная сумма не была удержана из-за недостаточности денежных средств. В добровольном порядке ответчик сумму не выплатил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 11 035 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу слесарем по ремонту автомашин дистанционных мастерских Абаканской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», о чем в материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен на должность слесаря по ремонту путевых машин и механизмов ремонтно-эксплуатационного участка № Абакан Абаканского ремонтно-эксплуатационного участка Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Красноярской дирекции инфраструктуры.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из расчетного листка за ноябрь месяц 2015 года усматривается, что на дату увольнения за ответчиком числилась задолженность перед истцом в размере 11 035 руб. 90 коп.

Согласно письменным пояснениям заместителя начальника ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2015 года проведен в ЕК АРСУТ авансовый отчет по обучению ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также доходы в натуральной форме – проезд по личным надобностям, с которых удерживается НДФЛ (налог на доходы физических лиц 13%), но так как у работника из заработной платы производятся удержания по исполнительному листу в размере 50%, образовалась задолженность в размере 7 672 руб. 57 коп. В октябре задолженность также не удерживалась по причине удержания по исполнительному листу. В ноябре при увольнении на основании личного заявления была удержана стоимость за несданную специальную одежду в размере 4 370 руб. 91 коп., в результате задолженность по заработной плате увеличилась и составила 11 035 руб. 90 коп.

Задолженность в сумме 11 035 руб. 90 коп. представляет собой командировочные расходы, стоимость выданной спецодежды и НДФЛ.

Так, из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 работодателем выдан денежный аванс на оплату расходов, связанных со служебной командировкой, в размере 12 000 руб. Работником израсходовано 7 496 руб. 40 коп., неизрасходованный остаток 4 503 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано заявление, в котором он просил работодателя удержать из заработной платы сумму 4 503 руб. 60 коп. для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного на основании приказа на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ответчик указал, что основание и размер удержания им не оспариваются. С ограничениями размера удержаний из заработной платы, предусмотренными ст. 138 Трудового кодекса РФ, ознакомлен.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, определены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы (п. 26 Положения).

Учитывая, что выданные работнику денежные средства в размере 12 000 руб. имели целевое назначение – командировочные расходы, неизрасходованный остаток составил 4 503 руб. 60 коп., который ответчиком до настоящего времени работодателю не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в виде неизрасходованной суммы на командировку в размере 4 503 руб. 60 коп.

Также ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенной спецодежды в размере 4 370 руб. 91 коп.

В материалы дела представлена справка об удержании стоимости спецодежды, спецобуви, предохранительных приспособлений из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая выдачу ответчику спецодежды на общую сумму 4 370 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано работодателю заявление об удержании из заработной платы 4 370 руб. 91 коп. за несданную спецодежду.

Согласно ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч. 3 ст. 221 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, предусмотрено, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Поскольку специальная одежда, выданная работнику, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, принимая во внимание согласие ответчика на удержание из заработной платы стоимости несданной спецодежды, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 стоимости невозвращенной спецодежды в размере 4 370 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, не удержанного работодателем в связи с недостаточностью денежных средств, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Из п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

В таком случае в силу подп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчислить и уплатить налог должно будет само физическое лицо, получающее доход, при получении которого не был удержан налог.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок уплаты налога физическим лицом в случае невозможности в течение налогового периода удержать налоговым агентом у налогоплательщика исчисленную сумму налога, согласно которому уплата налога производится самостоятельно физическим лицом, получающим доход, при получении которого не был удержан налог. Работодатель обязан уведомить налогоплательщика и налоговый орган о невозможности удержания налога.

Контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, в том числе включение доходов, полученных налогоплательщиками, в налогооблагаемую базу входит в компетенцию налогового органа (статья 82 НК РФ).

Взыскание в судебном порядке налога на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом, по иску работодателя о взыскании материального ущерба ни Трудовым кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» в указанной части не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», задолженность в размере 8 874 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ