Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ООО «Авто-ЭКСП» с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму уплаченной предоплаты в размере 48500 рублей, неустойку в размере 48500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требование указано, что ** ** ** между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №.... Согласно условиям договора исполнитель обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства. Цена договора составила 97000 рублей. Покупатель в течение двух дней с момента заключения договора обязался осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 48500 рублей. Оплата обеспечительного платежа произведена истцом 01.08.2019. В пункте 5 договора указана спецификация требуемой детали для автомобиля .... 14.08.2019 на электронный адрес истца от ответчика поступило коммерческое предложение с указанием цен на требуемую деталь по цене 185000 рублей и 197000 рублей, то есть превышающих более чем в два раза цену, указанную в договоре поставки. 15.08.2019 истец по электронной почте направил поставщику ответ, в котором просил посмотреть предложение по указанной в договоре поставке цене – 97000 рублей. 30.08.2019 на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, содержащее уведомление о прекращении договора в связи с отсутствием поручения от истца, при этом обеспечительный платеж на основании пункта 17 договора оставался исполнителю. Претензия истца от 09.09.2019 о возврате обеспечительного платежа в срок до 13.09.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал по тем же основаниям, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств от него не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Судом по делу установлено, что ** ** ** между ФИО1 (покупатель) и ООО «АВТО-ЭКСП» (поставщик) заключен договор поставки №......

По условиям договора поставки исполнитель обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязался принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора цена договора составила 97000 рублей.

Спецификация требуемой детали – двигатель к автомобилю ... – приведена в пункте 5 договора.

Срок поставки определен в договоре от 5 до 30 календарных дней (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора покупатель в течение двух рабочих дней с момента заключения договора обязался осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 48500 рублей.

01.08.2019 ФИО1 произвел перечисление ООО «АВТО-ЭКСП» суммы в размере 48500 рублей ...

14.08.2019 на электронный адрес ФИО1 от ООО «АВТО-ЭКСП» поступило коммерческое предложение, содержащее два предложения с указанием цен на требуемую деталь - 185000 рублей и 197000 рублей ...

15.08.2019 ФИО1 по электронной почте направил ООО «АВТО-ЭКСП» ответ, в котором просил посмотреть предложение по указанной в договоре поставке цене – 97000 рублей ...

30.08.2019 на электронную почту ФИО1 поступило письмо от ООО «АВТО-ЭКСП», содержащее уведомление о прекращении договора №229 от 31.07.2019 в связи с отсутствием поручения от ФИО1 на поставку предложенных в рассмотрению вариантов. При этом ФИО1 сообщено, что обеспечительный платеж на основании пункта 17 договора причитается ООО «АВТО-ЭКСП» и возврату не подлежит ...

09.09.2019 ФИО1 направил в адрес ООО «АВТО-ЭКСП» претензию с требованием вернуть обеспечительный платеж в размере 48500 рублей в срок до 13.09.2019 ... Согласно сведениям Почты России, являющимся общедоступными, претензия ФИО1 ... адресатом получена не была с формулировкой «неудачная попытка вручения» и возвращена в адрес отправителя.

Таким образом, обязательный претензионный порядок, предусмотренный пунктом 23 договора поставки, покупателем был соблюден.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями договора поставки №... от ** ** ** на поставщика возложена обязанность предложить покупателю на рассмотрение как минимум три варианта запасных частей (пункт 9 договора).

Поставщик, не выполнив условия договора, предложив покупателю только два варианта запасных частей, в одностороннем порядке, ссылаясь на пункт 17 договора поставки, принял решение о прекращении действия договора без возврата покупателю суммы обеспечительного платежа.

Согласно пункту 17 договора поставки, если к моменту окончания срока поставки покупатель не выходит на связь с поставщиком, не принимает решение в согласовании детали к поставке, от покупателя отсутствует поручение на приобретение и поставку детали из предложенных на рассмотрение вариантов – договор прекращает своё действие в последний день срока поставки, предусмотренный пунктом 8 договора, обеспечительный платеж в таком случае остается у поставщика.

Как видно и установлено судом, поставщик, нарушив условия заключенного между сторонами договора поставки, возлагающего на поставщика обязанность предложить покупателю на рассмотрение как минимум три варианта запасных частей, уклонился от дальнейшего исполнения договора, оставив за собой внесенный покупателем обеспечительный платеж в размере 48500 рублей.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, обязанность поставщика вернуть покупателю обеспечительный платеж в случае одностороннего отказа поставщика от заключенного договора в течение 14 дней с момента расторжения договора предусмотрена пунктом 15 договора поставки.

Принимая во внимание установленное судом уклонение ответчика от исполнения договора поставки с последующим односторонним прекращением действия договора по инициативе поставщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма обеспечительного платежа, внесенного истцом, в размере 48500 рублей.

Поскольку стороной договора поставки является физическое лицо, имевшее намерение приобрести запасную часть на транспортное средство для своих личных целей, к спорным правоотношениями применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил установленные договором поставки №... от ** ** ** сроки оказания услуги, с него подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом, а именно 36 дней с 14.09.2019 (14 дней с момента расторжения договора по инициативе поставщика) по 19.10.2019, которая составит: 48500 х 36 х 3% = 52380 рублей.

Исходя из того, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48500 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, который составит: 48500 + 48500 / 2 = 48500 рублей.

Ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа ответчиком заявлено не было.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4110 рублей (от общей суммы материальных требований 145500 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТО-ЭКСП» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТО-ЭКСП» в пользу ФИО1 сумму уплаченной предоплаты по договору поставки №... от ** ** ** в размере 48500 рублей, неустойку в размере 48500 рублей, штраф в размере 48500 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-ЭКСП» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.

Судья Губаева Д.Ф.