Гражданский кодекс часть 1

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Заппарова Р.Г., при секретаре Марсутдиновой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова И.И. к судебному приставу исполнителю Кукморского РОСП УФССП РФ по РТ об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочки исполнения,

установил:

Истец Камалов И.И. обратилась в суд с иском к Кукморскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочки исполнения. В обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кукморского РОСП УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ЗАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере 7601 604,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило 532112,38 рублей. Между тем он не имел объективной возможности оплатить сумму долга ввиду чрезвычайных обстоятельств.

Находясь в тяжелом экономическом положении, истец изыскивал возможности и способы погашения долга.

Просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Кукморского РОСП УФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ с 7% - 532112,28 рублей до 2% - 152032,08 рублей. Установить рассрочку оплаты исполнительного сбора 2 % 152032,08 рублей в размере 12669,34 рублей ежемесячно до полного его погашения. Также просила приостановить исполнительное производство на время рассмотрения настоящего дела.

Истец Камалов И.И., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Валиев И.Р. исковые требования истца полностью поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель Кукморского РОСП УФССП по РТ старший судебный пристав-исполнитель Ваккасова Э.Р. возражала против иска.

Третьи лица – представитель ООО «Жидкое стекло» ФИО1 и ФИО3 не возражали в удовлетворении исковых требований Камалова И.И.

Заслушав вышеуказанных лиц, изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд полагает требования Камалова И.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления… обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании представитель истца Валиев И.Р., поддерживая заявленное требование, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кукморского РОСП УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Камалова И.И. в пользу ЗАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере 7601 604,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Камалова И.И. исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило 532112,38 рублей. Между тем он не имел объективной возможности оплатить сумму долга ввиду чрезвычайных обстоятельств, поскольку объем сбыта ООО «Стройкерамика» упали более чем в два раза, в тоже время ВТБ24 повысил ставку по ранее выданному кредиту до 18,5 % годовых, послужило причиной неоднократных нарушений графика платежей по кредиту. Находясь в тяжелом экономическом положении, он изыскивал возможности и способы погашения долга. Кроме того, в отношении него судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, однако не смотря на это истец Камалов И.И. до возбуждения исполнительного производства добровольно погасил задолженность в сумме 2821838 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «Жидкое стекло» обратилось в ЗАО Банк ВТБ 24 с предложением о рассрочке погашения долга в сумме 8931604 рублей до апреля 2013 года. Банком предложение было принято. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручителями было добровольно погашена сумма задолженности в сумме 8931604 рублей. В настоящее время произведены все выплаты по исполнительным документам, что определенно уменьшает степень вины Камалова И.И. Кроме того, ответчик ООО «Стройкерамика» по делу № решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом.

Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель Кукморского РО СП УФССП по РТ Ваккасова Э.Р., возражая против иска, показала суду, что истцом Камаловым И.И. как должником в рамках исполнительного производства в пределах установленных сроков, действительно была погашена основная сумма задолженности по исполнительным листам.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Камалова И.И. в сумме 532112,38рублей. Но исполнительский сбор в сумме 532112,38рублей до сегодняшнего дня не исполнен.

В данном случае следует, что исполнительный документ содержит требование о взыскании денежных средств, а срок для добровольного исполнения не исполнено. При таких обстоятельствах исполнительский сбор подлежит взысканию в любом случае.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора. Также суд может и уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в п. 3 ст. 112 данного Закона.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в его Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности - должен отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Из показаний представителя Камалова И.И. – Валиева И.Р. и материалов дела, усматривается, что Камалов И.И. до возбуждения исполнительного производства добровольно погасил задолженность в сумме 2821838 рублей. Камалов И.И. добровольно за счет привлечения заемных денежных средств, произвел погашение долга в сумме 4432243 рублей. Сын Камалова И.И. – ФИО2 также за счет заемных кредитных средств добровольно произвел погашение долга Камалова И.И. в сумме 1476000 рублей. ООО «Жидкое стекло» солидарный ответчик произвел добровольное погашение долга Камалова И.И. в сумме 2600000 рублей. Данные факты подтверждаются платежными поручениями на суммы: 250000 рублей, 250000 рублей, 80000 рублей; приходно- кассовыми ордерами на сумму 246000 рублей, 526000 рублей, 200000 рублей, 1030000 рублей; платежными поручениями за 2013 год на суммы: 800000 рублей, 200000 рублей, 200000 рублей; платежными поручениями за 2012 года на суммы: 500000 рублей, 250000 рублей, 200000 рублей, приходно -кассовым ордером на сумму 3700000 рублей, 732243 рублей, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей внесенные в счет погашения вышеуказанного долга.

Из справки Банка ВТБ 24 в Татарстане № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в кредитные обязательства ООО «Стройкерамика» исполнены в полном объеме и в добровольном порядке поручителями и залогодателями в рамках утвержденного сторонами ДД.ММ.ГГГГ графика погашения.

Кроме того в отношении Камалова И.И. также судебным приставом-исполнителем были возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 2-1031\2011 от ДД.ММ.ГГГГ Кукморского районного суда РТ о взыскании госпошлины в сумме 13713, 2 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом РТ о взыскании денежной суммы 1 627 966,10 рублей в пользу взыскателя Банка «Национальная факторинговая компания»; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кукморского районного суда РТ о взыскании денежной суммы 178951,71 в пользу взыскателя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района.

Кроме того, Камалов И.И. не мог немедленно исполнить требование судебного пристава исполнителя самостоятельно, поскольку не мог совершать действий, связанных с реализацией этого имущества.

В данном случае оценив представленные суду материалы дела и принимая во внимание вышеуказанные принципы, которым должен соответствовать исполнительский сбор, суд полагает исходя из тяжелого материального положения истца и несоразмерности взыскиваемого исполнительского сбора совершенному правонарушению возможным иск удовлетворить в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку должник Камалов И.И. умышленно или вследствие своей халатности, необходимые действия не совершил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Камалова И.И. к Кукморскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ об уменьшении размера исполнительского сбора и его рассрочки удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника Камалова И.И. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ до 152032 (сто пятьдесят две тысячи тридцать два) рублей 08 копеек.

Установить рассрочку оплаты исполнительского сбора в размере 12669(двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 34 копеек ежемесячно до полного его погашения.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий: Р.Г. Заппаров