Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катренко Людмилы Андреевны к Канищеву Евгению Николаевичу, Канищевой Римме Арсентьевне, Северскому филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»(ФГБУ «ФКП Росреестра» и к Северскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края об оспаривании кадастровой записи в постановке земельного участка на кадастровый учёт, внесении исправлений в запись о постановке на кадастровый учёт и запись о регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица Катренко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам: к Северскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» и к Северскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края об оспаривании кадастровой записи о постановке земельного участка на кадастровый учёт и внесении исправлений в запись о постановке на кадастровый учёт и запись о регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала следующее:

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1431 кв. м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии: <...> от 25.12.2006 года.

Третьим лицам Канищеву Евгению Николаевичу, Канищевой Римме Арсентьевне принадлежит на праве общей совместной собственности смежный с ее земельный участок, площадью 1591 м2, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права серии: <...> от 24.04.2006 года. Данный земельный участок Канищев Евгений Николаевич приобрел по договору купли-продажи земельного участка и домовладения от 24.03.2006 г. у Б.Н.В.. На основании данного договора Северским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.04.2006 г. была произведена запись о государственной регистрации права <...>.

Первоначально земельный участок № 30 <...>, площадью 1500 м2, ей был выделен в бессрочное пользование колхозом «За мир» для индивидуального строительства в 1985 году, что подтверждается генпланом указанного земельного участка, утвержденным председателем исполкома Львовского сельского Совета депутатов трудящихся от 25.12.1985 года.

Постановлением главы администрации Львовского сельсовета Северского района № 357 от 14.09.1993 г., земельный участок № 30 <...> был закреплен в ее собственность. В п.п. 2 п. 1 данного постановления указано, что за ней закрепляется в собственность земельный участок, площадью 1496 м2. Такая же площадь её земельного участка была указана в постановлении главы Львовской сельской администрации «Об оформлении строящегося гаража <...>» № 233 от 16.10.1998 г., в свидетельстве на право собственности на землю <...> от 10.10.1994 г. и в генплане указанного земельного участка от 25.12.1985 года.

Вышеуказанные документы доказывают то, что первоначально ей был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1496 м2, а не 1431 м2, которая указана в ее свидетельстве о государственной регистрации права от 25.12.2006 года.

После предоставления ей в бессрочное пользование земельного участка № 30 <...>, еще в 1985 году она обнаружила то, что в результате выпадения обильных осадков у нее в огороде длительное время стоит вода, что препятствовало выращиванию на нем сельскохозяйственных культур. Поэтому, весной 1986 года она с мужем К.А.В. была вынуждена на своем земельном участке, с правой стороны от фасада, по всей длине участка прокопать ерик длиной 68 метров и шириной 96 сантиметров. Для того, чтобы вода после выпадения осадков быстрей стекала с ее огорода в данный ерик.

Предыдущий собственник земельного участка № 28 <...> - Б.Н.В., раньше нее - 31.10.2005 г. сделала межевание границ своего земельного участка № 28 <...>, в ходе которого указала землеустроителю (кадастровому инженеру) филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Северскому району Ч.В.П., что выкопанный ею ерик располагается на ее земельном участке № 28. В связи с чем, указанное водоотводное сооружение шириной 96 сантиметров и длиной 68 метров было включено в состав сформированного земельного участка № 28 <...>. В свою очередь, включение ерика в состав указанного земельного участка повлекло уменьшение площади её земельного участка № 30 <...>, на 65 м2 - с первоначальных 1496 м2 до 1431 м2. Данные обстоятельства подтверждается тем, что на генплане от 25.12.1985 г., генплане размещения строений, выданном управлением архитектуры и градостроительства Северского района и на генеральном плане на застройку от 23.03.1989 г., ширина земельного участка № 30 <...> с фасадной и тыльной стороны составляет 22 метра, длина - 68 метров. А после составления кадастрового плана ее земельного участка № 30, его ширина фасада составила 21,62 м, а с тыльной стороны ширина составила 21,24 м. Таким образом, так как ответчик при формировании своего земельного участка № 28 включил в состав своего участка указанный ерик, то при составлении кадастрового плана её земельного участка № 30, выкопанный на её участке ерик не вошел в площадь её земельного участка.

После формирования и составления межевого дела земельного участка № 28 <...> третье лицо Б.Н.В. поставила данный земельный участок на кадастровый учет с необоснованно увеличенной на 65м2 площадью своего участка за счет уменьшения площади ее земельного участка № 30 <...>.

При составлении акта согласования границ земельного участка с кадастровым <...>, <...>, принадлежащего в настоящее время Канищеву Е.Н. и Канищевой Р.А., ее - Катренко Людмилу Андреевну, собственницу смежного земельного участка № 30 <...>, для подписания акта согласования границ никто не приглашал. Поэтому акт согласования границ земельного участка № 28 <...>, составленный 31.10.2005 г. она не подписывала и поэтому она не имела возможности предъявить свои претензии по поводу незаконного включения вышеуказанного ерика в площадь земельного участка № 28. К тому же, если бы ее пригласили на подписание указанного акта согласования, то она бы предъявила свои правоустанавливающие документы, которые доказывают, что данный ерик выкопан на ее земельном участке № 30, <...> и подала письменные претензии кадастровому инженеру, который произвел незаконное межевание границ земельного участка № 28 с увеличением его площади за счет ее участка.

При подготовке данного искового заявления в суд 26.10.2012 г. она истребовала копию акта согласования границ земельного участка, с кадастровым <...>, в <...>, принадлежащего Канищеву Е.Н. и Канищевой Р.А. от 31.10.2005 года. В данном акте она обнаружила, что в акт был вписан ее муж К.А.В., который не является собственником смежного земельного участка № 30 <...>, а также то, что какое-то неустановленное лицо подписало данный акт, якобы от имени ее мужа. Подпись в акте согласования границ земельного участка от 31.10.2005 года не принадлежит ее мужу и явно отличается от подписи мужа, имеющейся в его паспорте <...>. Ее муж К.А.В. ей пояснял, что никогда не подписывал никаких актов и при составлении акта согласования границ земельного участка с кадастровым <...>, <...> для подписания данного акта его никто не приглашал. Следовательно подпись, выполненная в указанном акте якобы от имени К.А.В. сфальсифицирована неизвестными лицами. Более того К.А.В. не имел никаких полномочий подписывать указанный акт, так как не является собственником земельного участка № 30 <...>. Данные обстоятельства подтверждаются актом согласования границ земельного участка № 28 с кадастровым <...>, <...> и паспортом К.А.В., <...>, свидетельством о государственной регистрации права серии: <...> от 25.12.2006 г..

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 11, 12 ст. 39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. в ред. ФЗ № 423 от 08.12.2011 г.: «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением, случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости)».

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: «Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью».

При составлении акта согласования границ земельного участка с кадастровым <...>, <...>, от 31.10.2005 г. землеустроителем (кадастровым инженером) филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Северскому району Ч.В.П. и Б.Н.В. вышеуказанные нормы Федерального закона были грубо нарушены. Так как её никто не приглашал на согласование границ смежного участка № 28, в акте согласования неизвестное лицо сфальсифицировало подпись её мужа, то данными незаконными действиями были существенно нарушены её права и законные интересы, так как в результате данных незаконных действий необоснованно произошло уменьшение площади земельного участка № 30 <...>, принадлежащего истице, на 65 м2 - с первоначальных 1496 м2 до 1431 м2 нынешних.

25.12.2006 г. при регистрации права собственности на земельный участок № 30 <...>, она не стала оспаривать результаты проведенного межевания указанного земельного участка № 28, в ходе которого часть ее земельного участка, площадью 65 м2, вошла в площадь участка № 28, так как данную площадь участка составлял только выкопанный ею с мужем ерик, который использовался ею для отвода воды с ее огорода. Поэтому она зарегистрировала право собственности на земельный участок № 30, площадью 1431 м2, по фактически сложившейся границе между их участками.

Однако летом 2012 года третье лицо Канищев Е.Н. заявил ей, что собирается засыпать землей вышеуказанный ерик, который первоначально она с мужем прокопала на своем земельном участке № 30 <...>. Поэтому в случае, если Канищев Е.Н. выполнит намеренное, то ее огород при выпадении осадков снова будет затапливать водой, и она не сможет опять выращивать на нем сельскохозяйственные культуры, что повлечет нарушением ее прав. По данному вопросу она в сентябре 2012 года проконсультировалась с адвокатом, который разъяснил ей, что в результате составления незаконного акта согласования границ земельного участка № 30 <...> и постановки его на кадастровый учет, было нарушено ее право собственности на земельный участок № 30 <...>, так как в ходе межевания границ земельного участка № 28, незаконно захвачена часть ее земельного участка, длиной 68 метров и шириной 96 сантиметров, площадью 65 м2. С этого момента она узнала о своем нарушенном праве.

В связи с чем, истица просит суд обязать Северский филиал ФГУ Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести исправления в записи о постановке земельных участков: площадью 1591 м2, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> и земельного участка, площадью 1431 м2, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, на кадастровый учет, а именно уменьшить на 65 м2 площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Канищеву Е.Н.: с 1591 м2 до 1526 м2, а площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ей, увеличить на 65 м2: с 1431 м2 до 1496 м2.

Обязать Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести исправление в регистрационные записи <...> от 21.04.2006 г. и <...> от 25.12.2006 г., уменьшить на 65 м2 площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Канищеву Евгению Николаевичу: с 1591 м2 до 1526 м2, а площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ей - Катренко Людмиле Андреевне, увеличить на 65 м2: с 1431 м2 до 1496 м2.

Аннулировать свидетельства о государственной регистрации права, серии: <...> от 25.12.2006 г. и серии: <...> от 24.04.2006 г. выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно которым ей - Катренко Людмиле Андреевне, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1431 м2, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, а третьим лицам Канищеву Евгению Николаевичу, Канищевой Римме Арсентьевне принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 1591 м2, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.(л.д.2-9).

Не согласившись с исковыми требованиями истицы Катренко Л.А., представитель ответчика – филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю Бубнова О.В. представила в суд отзыв, в котором указала, что согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, имеет уточненную площадь 1591 кв.м. По сведениям ГКН на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей совместной собственности за Канищевой Риммой Арсентьевной, Канищевым Евгением Николаевичем (номер регистрации права <...> от 21.04.2006). В соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Минэкономразвития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008г. № 412 внесение изменений в сведения ГКН на земельные участки могут только собственники таких участков, либо лицо по доверенности. При этом исправленные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, от собственника такого участка и межевого плана, содержащего в том числе, заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка (в случае, если в результате исправления ошибки, в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменилась его площадь и конфигурация). В случае если, отсутствует такое заявление от собственника, тогда изменения в сведения ГКН вносятся по решению суда без согласия собственников.

Исправить кадастровые ошибки органу кадастрового учета без предоставления межевого плана не представляется возможным, кадастровые ошибки, допущенные при межевании, исправляются кадастровым инженером. В виду чего, истице необходимо подготовить межевой план в соответствии с Приказом Минэкономразвития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008г. №412. с учетом п. 12 и 70 указанного Приказа.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю является учетным органом, который осуществляет учет согласно представленных документов, при этом в исковом заявлении истица не оспаривает решения, действия или бездействия органа кадастрового учета, в связи с чем, филиал не считает себя ответчиком по делу.

Кроме того, податель возражения просит суд произвести замену ответчика - Северского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК на ее правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»).

В случае неудовлетворения заявленных ходатайств, в удовлетворении заявленных требований просит отказать(л.д.63-65).

Не согласившись с исковыми требованиями Катренко Л.А., третье лицо по первоначальному иску – Канищев Е.Н. представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями Катренко Л.А. он не согласен по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 302 ГК РФ он и его жена Канищева Р.А. считают себя добросовестными приобретателями, так как земельный участок по адресу: <...> первоначально выделялся П.Ю.Т., который умер в 1997 году. В наследство вступили наследники: Д.И.Ю. - 2/3 доли и П.В.А. -1/3 доли. Вступившие в наследство наследники в 1998 году дают доверенность Б.С.В. на право распоряжения имущество по адресу: <...>, который в 1998 году продает от имени наследников (собственников) земельный участок и недостроенный дом Б.Н.В., своей жене. Б.Н.В. в свою очередь продает земельный участок и недостроенный дом по адресу: <...> Канищеву Е.Н. и Канищевой Р.А. по 1/2 доле, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 24.04.2006 года.

В соответствии с вышеизложенным, он и его жена, как добросовестные покупатели, приобретая земельный участок и недостроенный дом по адресу: <...> не знали и не могли знать о нарушении чьих либо прав, так как в их действиях отсутствует умысел или грубая неосторожность. Более того, они, как владельцы земельного участка площадью 1591м2 платят земельный налог с 2006 года на указанную площадь.

Заявленные истцом Катренко Л.А. исковые требования считают несостоятельными, так как отсутствует предмет спора. Согласно договору купли-продажи от 15.07.1998 года № 3646 Б.Н.В. приобрела право собственности на недостроенный жилой дом <...> на земельном участке площадью 1591кв.м, предоставленный в собственность, согласно постановлению главы администрации Львовского сельского округа от 09.11.2005 года № 263. Размеры земельного участка: ширина фасада - 22м, длина земельного участка - 68 метров. Увеличение площади земельного участка № 28, с 1492м2 до 1591м2 без увеличения фасада (в том числе и тыльной стороны) произошло за счет приватизации канавы с тыльной стороны фасада, что усматривается и материалами топосъемки. Площадь канавы с тыльной стороны 99м2. При увеличении площади земельного участка № 28 (за счет приватизации канавы на 99м2) ни фасад не тыльная сторона фасада не изменились и составили по 22 метра. После проведения землеустроительных (межевых) работ 31.10.2005 года заказчиком Б.Н.В. фасад составил 22 метра, тыльная сторона фасада составила 22метра. Соответственно неизменность фасада (22 метра) при землеустроительных (межевых) работах на земельном участке по адресу: <...> свидетельствует об отсутствии предмета спора, несостоятельности исковых требований и искового заявления Катренко Л.А. в целом.

При составлении искового заявления истец ссылается на Закон РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. в редакции ФЗ № 423 от 08.12.2011 года. В соответствии с ст. 54 Конституции РФ - закон обратной силы не имеет. Применению подлежит закон, действующий в момент нарушения права, а не на момент рассмотрения дела судом, так как истец Катренко Л.А. считает, что его право нарушено в 2005 году при проведении межевания на земельном участке по адресу: <...>. В соответствии с изложенными выше нормами права спор по исковому заявлению Катренко Л.А. подлежит рассмотрению в соответствии с ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ, а также ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 года № 78-ФЗ.

Истец оспаривает кадастровую запись о постановке земельного участка на кадастровый учет, но тем самым не оспаривает землеустроительное (межевое) дело на земельный участок <...>, а лишь ссылается на «Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером: <...>», который якобы истец Катренко Л.А. не подписывала. Более того истец не просит суд признать недействительным землеустроительное (межевое) дело, тем более признать «Акт согласования границ» земельного участка принадлежащего Канищевым - недействительным. Соответственно сам по себе «Акт согласования границ земельного участка не может являться основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета, так как «Акта согласования границ» земельного участка является внутренним документом землеустроительного (межевого) дела, пп. 2 п.4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» от 17.02.2003 года (в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003г.). В отдельности от землеустроительного (межевого) дела «Акт согласования границ» земельного участка не является юридически значимым документом, и тем более не может порождать права и обязанности сторон. В соответствии с п. 11 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» от 17.02.2003 года (в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003г.) ответственность за уведомление (надлежащее уведомление) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания ложиться на исполнителя землеустроительных работ. В данном случае полагает, что ответственность прежнего собственника Б.Н.В., как заказчика проведения землеустроительных работ (межевания) на земельном участке <...> - полностью исключена.

На момент проведения межевых работ 31.10.2005 года земельного участка № 28 заказчиком Б.Н.В. «Акт согласования границ» земельного участка истца Катренко Л.А. по <...> не требовался, так как истец не мог знать границ своего земельного участка, ибо они не были определены на местности, а только был декларированным собственником, то есть границами в 2005 году могли быть только межевые знаки или исторически сложившиеся границы. В данном случае и в настоящее время ими являются граница со смежным земельным участком истца (смежная граница между земельными участками № 28 и № 30 <...>): бетонированные трубы - длиной 20 метров и металлическая сетка со вкопанными столбами по всей оставшейся длине смежной границы. Данная граница между смежными участками № 28 и № 30 установлена самым первым собственником земельного участка - П.Ю.Т., а значит, является исторически сложившейся смежной границей земельных участков № 30 и № 28 <...>.

В исковом заявлении истец утверждает, что весной 1986 года с мужем Катренко А.В. на своем земельном участке <...> с правой стороны от фасада по всей длине участка прокопала ерик длиной 68 метров и шириной 96 сантиметров, который и является предметом спора. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение относительно длины ерика и его ширины, а также предыдущего права собственности (владения) ериком, так как ерик никогда не был прокопан через всю длину земельного участка <...>, и более того, вырыт не истцом, как указано в исковом заявлении, а прежним собственником Б.Н.В., и никогда не входил в состав земельного участка <...>. Ерик на момент проведения межевания и топосъемки составлял шириной более 1,5 метров.

Истец путается в собственных расчетах, указывая, что спорный ерик шириной 96 сантиметров, длиной 68 метров, в то же время утверждает, что исходя из «генплана на застройку от 23.03.1989 года <...> ширина земельного участка - 22 метра, длина - 68 метров а, после составления кадастрового плана земельный участок <...> его ширина фасада составила - 21,62м?, а с тыльной стороны фасада ширина составила - 21, 24м?, таким образом, выкопанный ерик не вошел в площадь земельного участка <...>». Из вышеуказанного достаточно понятно, что истец злоупотребляет гражданским правом на подачу неосновательного искового заявления из - за личной неприязни к Канищевым, последующим основаниям:

Истец просит увеличить фасад и тыльную сторону фасада на 0,96 метра (требования истца - ерик шириной 0,96м, длиной 68м), то они составят - 21,24+0,96=22,2 м, а соответственно тыльная сторона фасада составит- 21,62+0,96=22,58 м, таким образом фасад и тыльная сторона фасада, <...> изменятся с 22 метров (генплан от 23.03.1989г.) в среднем до 22,39 метров, превышающие размеры генплана, а это значит площадь участка составит: 5=22,2+22,58/2*68=1523м2. В соответствии с расчетами, если истице Катренко Л.А. принадлежал ерик до межевания земельного участка <...>, то истица должна была быть декларированным собственником земельного участка по адресу <...> - 1523м2 в 1993 году (Постановление главы администрации Львовского сельсовета Северского района № 357 от 14.09.1993г.), а именно, когда за истцом закреплялся земельный участок № 30. Но согласно предоставленным истцом Катренко Л.А. доказательствам площадь земельного участка, на которую претендует истец является 1496м?, а не 1523м?.

Соответственно будет уменьшен фасад и тыльная сторона фасада земельного участка <...> на 0,98 метра, а значит фасад и тыльная сторона фасада составят- 21,02 м, при этом площадь земельного участка <...> уменьшится с 1592м? до 1429м?, а соответственно не будет соответствовать Постановлению главы администрации Львовского сельского округа от 09.11.2005 года № 263 о выделе земельного участка Б.Н.В. площадью 1591м?. Поэтому требования, заявленные в исковом заявлении, ничтожны, не подтверждены расчетами и доказательствами, а только доводами и предположениями.

Доказательства о том, что истцу принадлежал спорный ерик до межевания, Катренко Л.А. к исковому заявлению не прикладывает, а руководствуется доводами и предположениями.

В связи с чем, Канищев Е.Н. просит суд в удовлетворении исковых требований Катренко Людмилы Андреевны об оспаривании кадастровой записи о постановке земельного участка на кадастровый учет и внесении исправлений в запись о постановке на кадастровый учет и запись о регистрации права собственности на земельный участок отказать(л.д.66-71).

11.04.2013 года представитель истицы Катренко Л.А. – Горовая Т.Б. представила в суд уточненные исковые требования, в котором ответчиками указала: Канищева Е.Н., Канищеву Р.А., Северский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»(ФГБУ «ФКП Росреестра») и Северский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края, согласно которым истица просит суд обязать Северский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести исправления в записи о постановке земельных участков: площадью 1591 м?, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, площадью 1431 м2, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, на кадастровый учет, а именно: уменьшить на 65 м2 площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Канищеву Е.Н. и Канищевой Р.А.: с 1591 м2 до 1526 м:2, а площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истице, увеличить на 65 м:2: с 1431 м2 до 1496 м2.

Обязать Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести исправление в регистрационные записи <...> от 21.04.2006 г. и <...> от 25.12.2006 г., уменьшить на 65 м2 площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Канищеву Е. Н. и Канищевой Р.А.: с 1591 м2 до 1526 м2, а площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу Катренко Л. А., увеличить на 65 м2: с 1431 м? до 1496 м2.

Аннулировать свидетельства о государственной регистрации права, серии: <...> от 25.12.2006 г. и серии: <...> от 24.04,2006 г. выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно которым ответчикам Канищеву Евгению Николаевичу, Канищевой Римме Арсентьевне принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 1591 м2, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, а истице Катренко Людмиле Андреевне на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1431 м2, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д.85-92).

25.09.2013 года представитель истицы Катренко Л.А. – Горовая Т.Б. представила в суд уточненные исковые требования, согласно которым истица просит суд обязать Северский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести исправления в записи о постановке земельных участков: площадью 1591 м2, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, площадью 1431 м?, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, на кадастровый учет, а именно уменьшить на 65 м2 площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Канищеву Е.Н.: с 1591 м2 до 1526 м2, а площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу, увеличить на 65 м2:с 1431 м2 до 1496м2.

Обязать Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести исправление в регистрационные записи <...> от 21.04.2006 г. и <...> от 25.12.2006 г., уменьшить на 65 м? площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Канищеву Евгению Николаевичу: с 1591 м? до 1526 м?, а площадь земельного участка, с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу Катренко Людмиле Андреевне, увеличить на 65 м2: с 1431 м2 до 1496 м2.

Аннулировать свидетельства о государственной регистрации права, серии: <...> от 25.12.2006 г. и серии: <...> от 24.04.2006 г., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно которым ответчикам Канищеву Евгению Николаевичу, Канищевой Римме Арсентьевне принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 1591 м2, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, а истице, Катренко Людмиле Андреевне на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1431 м2, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Обязать ответчиков Канищева Евгения Николаевича и Канищеву Римму Арсентьевну не оказывать препятствий истцу Катренко Людмиле Андреевне при выполнении работ по переносу межи длиной 68 метров, разделяющей земельные участки №30 и №28, расположенные в <...>, на 96 сантиметров от земельного участка № 30 в сторону земельного участка № 28, а также не оказывать препятствий истцу при выполнении работ по установке межевых знаков и ограждения на восстановленных первоначальных границах указанных земельных участков, вдоль всей межи, разделяющей данные земельные участки (л.д.175-177).

Других требований истица по делу не заявила.

Истица Катренко Л.А. и третье лицо по делу – её муж Катренко А.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом через представителя истицы были уведомлены судом о дне судебного заседания.

Представитель истицы Горовая Т.Б. в судебном заседании настаивает на требованиях истицы, с учётом уточненных исковых требований от 25 сентября 2013 года, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики: Канищев Е.Н. и Канищева Р.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом через их представителя были уведомлены судом о дне судебного заседания(л.д.180).

Представитель ответчиков: Канищева Е.Н. и Канищевой Р.А. - Сизов М.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчики исковые требования Катренко Л.А., в том числе и уточненные, не признают, по основаниям изложенным в отзыве на иск Канищева Е.Н.

Представители ответчиков: Северского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»(ФГБУ «ФКП Росреестра» и Северского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. Руководители ответчиков направили в суд заявления, в которых дело просят рассмотреть в их отсутствие(л.д.184,186).

Представитель третьего лица – филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району в судебное заседание не явился. Руководитель третьего лица направил в суд письмо с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо по делу Б.Н.В. в судебном заседании пояснила суду, что с исковыми требованиями истицы Катренко Л.А. она не согласна, поскольку спорный между сторонами: Катренко и Канищевыми ерик рыли на своём участке № 28 <...> ещё они с мужем и братом мужа до продажи дома и земельного участка по <...> Канищевым. Канаву рыли трактором. Трактор был большой. Соседи, в том числе и Катренко, видели, что трактор роет яму. По времени рыли примерно час. Видно, что у них вырыли канаву, кучи земли было, которые трактором потом разгребали. Но претензий им никто не предъявлял. Границы между земельными участками № 28 и № 30 <...> никто не изменял и не передвигал. Участок Катренко был выше, чем их участок, поэтому они отступили 1 метр от межи и вырыли канаву, так как их участок затапливало. Когда они рыли ерик, была старая граница между земельными участками № 28 и № 30. Стояли забетонированные столбы и сетка - рабица. Ерик рыли примерно в 1996 году или в 1997 году. Кто установил столбы и сетку рабица на границе между земельными участками, она не знает. Когда они купили это подворье в 1995-1996 году, граница уже стояла. Катренко там уже жили. Они отступали метр от сетки к своему огороду. Ерик рыли по всей длине огорода, до конца огорода недорыли примерно метра три. Свое подворье они продали в 2003 году, дали генеральную доверенность на землю. Канищевы на себя землю оформили в 2006 году. До 2003 года с 1995 года Катренко по поводу границ земельного участка никогда не предъявляли им претензий. Даже вопросов никогда не задавалось. С 1995 по 2003 год границы между земельными участками ни они с мужем, ни Катренко не изменяли. Она дала В.Н. генеральную доверенность на оформление и продажу своего земельного участка № 28 <...> проводилось межевание её земельного участка, она не знает, она в этом не участвовала. Спор между Катренко и Канищевыми произошел из-за конфликтной ситуации. Зять Канищевых сказал, что Катренко сделали постройку близко к меже, и сказал, что если они будут ругаться, то они подадут на них в суд. Поэтому, она считает, Катренко нужно передвинуть на метр межу. Весной 2013 года она была на этом земельной участке, старая граница между земельными участками осталась без изменений. Она специально поехала посмотреть, что же там такое происходит. Границы стоят на своем месте и из тех же самых материалов.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, выслушав показания свидетелей: С.Л.Н. и И.Н.Д., допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Катренко Л.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в судебном заседании из объяснений представителей сторон, третьего лица, показаний свидетелей, из исследованных материалов дела установлено, что постановлением главы администрации Львовского сельсовета Северского района от 14.09.1993 года № 357 в собственность Катренко Л.А. закреплён земельный участок площадью 1496 кв.м <...>(л.д.14). 10 октября 1994 года Катренко Л.А. выдано свидетельство на праве собственности на землю площадью 1495 кв.м <...>(л.д.20). Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка № 30 <...>, исследованному в судебном заседании, 14 сентября 2006 года был составлен акт согласования и карта(план) границ земельного участка, принадлежащего Катренко Л.А. <...> площадь которого фактически составила 1431 кв.м(л.д.16,26 землеустроительного дела), при этом из задания по межеванию земельного участка, имеющемуся в землеустроительном деле(л.д.3), следует, что границы земельного участка установлены в пределах существующего ограждения. Согласно кадастровому плану земельного участка, имеющемуся в землеустроительном деле земельного участка № 30 <...>, уточнённая площадь земельного участка № 28 <...> составляет 1591 кв.м(л.д.9 землеустроительного дела). Согласно кадастровому плану земельного участка № 30 <...> от 27 сентября 2007 года, представленному суду истицей, площадь земельного участка истицы составляет 1431 +- 26 кв.м(л.д.11 гражданского дела). Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка № 30 <...>, принадлежащего истице Катренко Л.А. на праве собственности составляет 1431 кв.м(л.д.10).

Из объяснений представителей сторон, исследованных материалов, содержащихся в гражданском деле и документов, содержащихся в землеустроительном деле за 2005 год по отводу в натуре земельного участка <...> Б.Н.В., судом в судебном заседании установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка в рамках существующих границ на момент межевания земельного участка составила 1591 кв.м; ответчики Канищев Е.Н. и Канищева Р.А. не принимали участие в межевании указанного земельного участка в 2005 году, поскольку приобрели его в собственность в размере 1591 кв.м по договору купли – продажи вместе с жилым домом по1/2 их долей 24 марта 2006 года(л.д.38,39).

Доказательств тому, что ответчики Канищев Е.Н. и Канищева Р.А. переносили межевую границу между земельными участками сторон, заняли часть земельного участка истицы и таким образом нарушили права истицы, истица суду не представила.

Из возражения Канищева Е.Н. на исковое заявление, из объяснения третьего лица Б.Н.В., из показаний свидетелей со стороны истицы: С.Л.Н. и И.Н.Д. судом в судебном заседании установлено, что существующая в настоящее время на момент рассмотрения судебного спора между сторонами межевая граница между земельными участками истицы № 30 и ответчиков № 28 <...> в виде столбиков и сетки рабицы существует около 30 лет, до настоящего времени не изменялась, и устанавливали ограждение между земельными участками истица с мужем, поскольку живут в своём доме <...> длительное время – с 70—х годов, то есть ещё до того времени, когда домовладение и земельный участок <...> принадлежали третьему лицу Б.Н.В.

При таких установленных судом в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что заключение почерковедческой экспертизы о том, что акт согласования границ земельного участка № 28 <...> от 31 октября 2005 года истица Катренко Л.А. и её муж Катренко А.В. не подписывали(л.д.л.д.148-164), не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, доказательств тому, что в результате каких-либо действий ответчиков по делу была уменьшена площадь земельного участка истицы, были нарушены права собственности истицы на её земельный участок, истица суду не представила, а потому оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Катренко Людмиле Андреевне к Канищеву Евгению Николаевичу, Канищевой Римме Арсентьевне, Северскому филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»(ФГБУ «ФКП Росреестра») и к Северскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края об оспаривании кадастровых записей в постановке земельных участков, расположенных <...>, на кадастровый учёт; о внесении исправлений в записи о постановке на кадастровый учёт и в записи о регистрации права собственности указанных земельных участков; об аннулировании свидетельств о государственной регистрации права указанных земельных участков; об обязании ответчиков Канищева Е.Н. и Канищевой Р.А. не чинить препятствий Катренко Л.А. в выполнении работ по переносу межи, по установке межевых знаков и ограждения на границе, разделяющей указанные земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маслак В.Г.