Гражданский кодекс часть 1

20 августа 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Родной дом» к Фоминых Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Родной дом» (далее - ТСЖ «Родной дом») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2009, судебных расходов.

В иске указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> находится в управлении ТСЖ «Родной дом». 01.01.2009 между ТСЖ «Родной дом» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (подвал) общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на срок по 30.11.2009 с последующей пролонгацией на неопределенный срок. Согласно условиям договора аренды, изложенных в приложениях к договору №№ 2 и 3, стороны договорились об установлении арендной платы на период действия договора с 01.01.2009 в размере 4 000 руб. в месяц, с 01.04.2013 в размере 5 000 руб. в месяц. С февраля 2018 года ответчик нежилым помещением не пользуется, уклоняется от вручения претензии об уплате задолженности. С марта 2015 по январь 2018 за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей в сумме 177 000 руб. Пунктом 7.2 договора аренды от 01.01.2009 предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности. За период с 11.01.2017 по 10.03.2018 ФИО1 начислена пеня в сумме 342 450 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Родной дом» задолженность по договору аренды от 01.01.2009 в сумме 177 000 руб., пени в сумме 342 450 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 395 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнили, что ответчик с 15.09.2016 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ТСЖ «Родной дом», что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45, 46-48), Уставом (л.д. 28-41).

01.01.2009 между ТСЖ «Родной дом» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (подвал) общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на срок по 30.11.2009 с последующей пролонгацией на неопределенный срок (л.д. 6-10, 11).

Из соглашений о договорной цене объекта аренды многоквартирного дома арендодателем и арендатором установлен размер арендной платы с 01.01.2009 в размере 4 000 руб. в месяц, с 01.04.2013 – 5 000 руб. в месяц (л.д. 12-13).

Согласно п. 5.3 договора аренды от 01.01.2009 (л.д. 6-10) арендатор обязался перечислять арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты арендатором арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 7.2 договора аренды от 01.01.2009 стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности (л.д. 6-10).

Из выписки из ЕГРИП (л.д. 49-53) видно, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.09.2016.

Как видно из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 16), платежных поручений от 10.03.2017 и 08.11.2017 (л.д. 14- 15) за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей за период с марта 2015 по январь 2018 в размере 177 000 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То обстоятельство, что ответчик нарушил условие договора о своевременной уплате арендных платежей, подтверждается материалами дела, обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика были направлены требования о добровольном урегулировании спора и оплате возникшей задолженности, которые ответчиком не исполнены (л.д. 17-21).

Поскольку ответчик своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 01.01.2009, надлежащим образом не исполнила, доказательств возврата арендованного имущества не представила, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты, требования ТСЖ «Родной дом» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 177 000 руб. подлежат удовлетворению.Кроме того, в связи с нарушением условий по своевременному внесению арендных платежей, ответчику начислены пени в соответствии с условиями договора аренды за период с 11.01.2017 по 10.03.2018 в размере 342 450 руб.

Представленный расчет пени судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности (182,5 % годовых), что значительно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, и считает возможным уменьшить ее размер. Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки, судом учитывается поведение истца, длительное время не обращавшегося за судебной защитой нарушенного права, что повлекло начисление неустойки в повышенном размере.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 8 395 руб., что подтверждается платежным поручением № 100 от 17.07.2018 (л.д. 4).

Поскольку истцом исковые требования удовлетворены, а также учитывая, что уменьшение судом размера неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований, и принцип пропорциональности в данном случае не применяется, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату госпошлины в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 8 395 руб.

В соответствии с 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора от 25.04.2018 (л.д. 22-23) ТСЖ «Родной дом» поручил ООО «Правовое агентство» оказание услуг по взысканию в судебном порядке задолженности с арендатора ФИО1, включающие в себя сбор доказательств по делу, составление искового заявления, сбор и предоставление пакета документов в суд, представление интересов заказчика в суде, составление заявления о взыскании судебных расходов (в случае удовлетворения заявленных требований). Стоимость услуг определена сторонами в сумме 10 000 руб.

Как следует из акта № 87 от 28.06.2018 (л.д. 63) услуги заказчиком ТСЖ «Родной дом» оплачены исполнителю ООО «Правовое агентство» в полном объеме.

При удовлетворении требований заявителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний и полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Родной дом» задолженность по договору аренды от 01.01.2009 в размере 177000 руб., неустойку за период с 11.01.2017 по 10.03.2018 в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8395 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 245 395 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко