Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северо-Кавказской железной дороге к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северо-Кавказской железной дороге обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 с 04.07.2018 работал в Ростовском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД в должности стрелка 4 разряда. В период работы ФИО2 было выдано вещевое довольствие: фуфайка (футболка) т.синяя без логотипа; фуфайка (футболка) т.синяя без логотипа; костюм утепленный КМФ; нашивка нагрудная (штампованная); нагрудный знак (штампованный); эмблема нарукавная (нагрудный знак) (штампованный); петлица ЖДТ; костюм мужской летний; куртка (на молнии); брюки темно-синие ЧМ удлинн.; кепи темно-синей расцветки с кокардой; свитер полушерстяной.

31.12.2019 ФИО2 был уволен. При окончательном расчете было установлено, что срок носки указанной форменной одежды не истек, в связи с чем ответчику было предложено произвести пропорциональный возврат стоимости вещей в размере 3358,28 руб., однако ФИО2 ответил отказом. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на СКЖД обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 убытки в виде стоимости форменной одежды – 3358,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как определено ст.21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

В силу положений ст.238 ТК РФ, п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Ростовского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД (работодатель) и ФИО2 (работник) 04.07.2018 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в должности (профессии) «стрелок 4 разряда» в обособленном структурном подразделении (филиале, представительстве) Стрелковая команда станции Ростов-Товарный Ростовского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД (л.д.31-34).

Согласно п.2.2.5 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

Приказом (распоряжением) №-л от 04.07.2018 ФИО2 принят на работу (л.д.30).

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от 31.12.2019 трудовой договор с ФИО2 расторгнут (л.д.37).

Согласно докладной записке главного бухгалтера ФИО от 17.01.2020 по взаиморасчетам с ФИО2 имеется сумма долга за причиненный ущерб по форменному обмундированию в размере 3358,28 руб. (л.д.38).

Согласно ведомости выдачи форменного обмундирования от сентября 2018 года ФИО2 были получены: берцы (зима) 1 шт.; свитер п/ш синий 1 шт.; фальш-погон 1 шт.; костюм ут. синий 1 шт.; шапка синяя 1 шт.(л.д.41-43).

Согласно требованию-накладной №.1-001207 от 10.09.2019 ФИО2 также были получены: костюм мужской летний синий 1 шт.; кепи с кокардой 1 шт.; петлицы ЖДТ 2 шт.; нагрудный знак (штампов) 1 шт.; нашивка нагрудная (штампов) 1 шт.; эмблема нарукавная (штампов) 1 шт.; фуфайка (футболка) мужская синяя без логотипа 2 шт.; полуботинки (туфли) 1 шт. (л.д.44-46).

Как определено в п.4.1.1 методических рекомендациях об организации бухгалтерского учета и внутреннего контроля за наличием и движением форменной, специальной и постовой одежды, находящейся в носке (использовании), утвержденных приказом ФГП ВО ЖДТ РФ №К-10/263 от 05.10.2011 вещевое имущество, выданное работникам, является собственностью ФГП ВО ЖДТ РФ и подлежит возврату при увольнении, а также по окончании сроков его носки взамен получаемого нового (л.д.20-29).

Согласно справке срок носки предоставленного ответчику вещевого довольствия на дату увольнения не истек, а с учетом износа, денежное выражение его стоимости составляет 3358,28 руб. (л.д.39).

Поскольку ФИО2 не возместил работодателю остаточную стоимость форменной одежды, и не возвратил ее, то недостачей имущества, форменной одежды, истцу причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

Размер прямого действительного ущерба, причиненного ФИО2 в результате не возврата им форменной одежды истцом определен в соответствии со ст.246 ТК РФ по стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества и составляет 3358,28 руб., который является прямым действительным ущербом и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2020 (л.д.7).

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северо-Кавказской железной дороге к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северо-Кавказской железной дороге убытки в виде стоимости форменной одежды 3358,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020.