Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-996/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2019г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №б/н, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась поставить в адрес ИП ФИО2, а ИП ФИО2 - принять и оплатить продовольственные товары, наименование, количество, цена, общая сумма по каждой партии которых указаны в счет-фактурах. В соответствии с Договором истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 39811,07 руб. по товарной накладной №533 от 18.03.2019. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью и подписью ответственного лица. Согласно п.4.2. Договора ответчик обязан был оплатить поставленный товар путем безналичных расчетов не позднее 7 календарных дней со дня фактического получения таких товаров. Задолженность в сумме 39811,07 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена. Истцом посредством АО «Почта России» 03.06.2020 ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Общая сумма долга ответчика на 18.08.2020, согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 39811,07 руб. В соответствии со ст.330 ГК РФ ответчик в случае ненадлежащего исполнения обязательства должен уплатить неустойку. Согласно п.8.4. Договора стороны установили, что в случае несоблюдения установленного Договором срока оплаты поставленного товара, покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. По состоянию на день подачи иска просрочка составляет 535 дней, сумма неустойки составляет 21298,92 руб. На основании изложенного сумма задолженности составляет 61109,99 руб., в том числе, с неустойкой. В соответствии со ст.506 ГК РФ, по Договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем, дата прекращения деятельности - 05.03.2020.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму просроченной задолженности в размере 39811,07 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 21298,92 руб., расходы по оплате государственно пошлины за подачу иска в суд в сумме 2033,00 руб.

Определением суда от 20.11.2020 к производству суда принято изменение иска, в части указания в основание иска о поставке товара 18.03.2019, в соответствии с Договором поставки от 11.03.2019, на сумму 39811,07 рублей по накладной, подтверждающей реализацию товаров №ТД-3987 от 18.03.2019.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признали и просили суд в их удовлетворении отказать. В представленном возражении на иск указали, что 13.07.2016 было открыто ИП ФИО2. Данное ИП выполняло строительно-монтажные работы в соответствии с Кодом основного вида деятельности, указанным при регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 41.20 «Строительство жилых и не жилых зданий». Дополнительных видов деятельности при регистрации не указывала, так как никакую иную деятельность она осуществлять не планировала и никогда не осуществляла. ИП ФИО1 ей не знакома, она никогда не обращалась к ней и не заключала Договор. Подчерк на Договоре не ее. Фамилия «Маслова», указанная в п.9 «Адреса и банковские реквизиты сторон» Договора не ее. ИНН <***>, ОГРН <***>, указанные в п.9 «Адреса и банковские реквизиты сторон» Договора принадлежат ей, но просит суд принять во внимание тот факт, что данные реквизиты выложены в общем доступе в ЕГРИП в сети Интернет. Номер телефона, указанный в п.9 «Адреса и банковские реквизиты сторон» Договора, ей не принадлежит, никогда не принадлежал и не знаком. Подпись и расшифровка подписи «Маслова» не ее. Истец утверждает, что приемка товара подтверждается отметками в товарной накладной: печатью и подписью ответственного лица. По данному пункту поясняет, что ИП ФИО2 работала без печати. Печать никогда не заказывала и не регистрировала. К материалам дела приложен документ не утвержденной формы «Реализация товаров №ТД-3987 от 18 марта 2019г.», в котором в графе «Поставщик» указано «Розница Тула» без какого-либо отношения к ИП ФИО1. Не указан адрес грузоотправителя. Данный Поставщик ей также не знаком. В документе не утвержденной формы «Реализация товаров №ТД-3987 от 18 марта 2019г.» в графе «Покупатель» указан адрес: «<адрес>». Помещение по этому адресу ей не принадлежит, никогда ею не арендовалось и никакой деятельности по данному адресу никогда не осуществляла. Надпись на документе «Реализация товаров №ТД-3987 от 18 марта 2019г.» также не ее. Акт сверки взаимных расчетов ей не поступал и, соответственно, ею не подписывался.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя истца, 11 марта 2019г. в г.Тула между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки №б/н, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась поставить в адрес ИП ФИО2, а ИП ФИО2 - принять и оплатить продовольственные товары, наименование, количество, цена, общая сумма по каждой партии которых указаны в счет-фактурах. В соответствии с Договором ИП ФИО1 поставила в адрес ИП ФИО2 товар на сумму 39811,07 руб. по накладной, подтверждающей реализацию товаров №ТД-3987 от 18.03.2019. Товар был принят ИП ФИО2, что подтверждается товарными накладными с отметками: печатью и подписью ответственного лица. Согласно п.4.2. Договора ИП ФИО2 обязана была оплатить поставленный товар путем безналичных расчетов не позднее 7 календарных дней со дня фактического получения таких товаров. Задолженность в сумме 39811,07 руб. ФИО2 до настоящего времени не оплачена.

Посредством АО «Почта России» 03.06.2020 ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Общая сумма долга ответчика на 18.08.2020, согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 39811,07 руб.

Согласно п.8.4. Договора стороны установили, что в случае несоблюдения установленного Договором срока оплаты поставленного товара, покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. По состоянию на день подачи иска просрочка составляет 535 дней, тем самым, сумма неустойки составляет 21298,92 руб.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ФИО2 указала, что ИП ФИО1 ей не знакома, она никогда не обращалась к ней и не заключала Договор поставки. Подчерк на Договоре не ее. Фамилия «Маслова», указанная в п.9 «Адреса и банковские реквизиты сторон» Договора не ее. ИНН <***>, ОГРН <***>, указанные в п.9 «Адреса и банковские реквизиты сторон» Договора принадлежат ей, но просит принять во внимание тот факт, что данные реквизиты выложены в общем доступе в ЕГРИП в сети Интернет. Номер телефона, указанный в п.9 «Адреса и банковские реквизиты сторон» Договора, ей не принадлежит, никогда не принадлежал и не знаком. Подпись и расшифровка подписи «Маслова» не ее. Утверждает, что осуществляла предпринимательскую деятельность без печати. Печать никогда не заказывала и не регистрировала. Приложенный к иску документ не утвержденной формы «Реализация товаров №ТД-3987 от 18 марта 2019г.», в котором в графе «Поставщик» указано «Розница Тула» без какого-либо отношения к ИП ФИО1. Не указан адрес грузоотправителя. Данный Поставщик ей также не знаком. В документе не утвержденной формы «Реализация товаров №ТД-3987 от 18 марта 2019г.» в графе «Покупатель» указан адрес: «<адрес>». Помещение по этому адресу ей не принадлежит, никогда ею не арендовалось и никакой деятельности по данному адресу никогда не осуществляла. Надпись на документе «Реализация товаров №ТД-3987 от 18 марта 2019г.» также не ее. Акт сверки взаимных расчетов ей не поступал и, соответственно, ею не подписывался.

Помимо этого указала, что 13.07.2016 было открыто ИП ФИО2. Данное ИП выполняло строительно-монтажные работы в соответствии с Кодом основного вида деятельности, указанным при регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 41.20 «Строительство жилых и не жилых зданий». Дополнительных видов деятельности при регистрации не указывала, так как никакую иную деятельность она осуществлять не планировала и никогда не осуществляла. Предпринимательская деятельность прекращена 05.03.2020.

Для разрешения доводов ответчика ФИО2 о том, что она не заключала с ИП ФИО1 договор поставки №б/н от 11.03.20019 и не подписывала его, определением суда от 20.11.2020 по делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» ФИО8 №1988 от 04.12.2020, при оценке результатов сравнительного исследования названным экспертом было установлено, что перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны по значению, выходят за пределы вариативности подписи и почерка ФИО2 и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении вышеуказанных рукописных объектов не ФИО2, а другим лицом, в соответствии с чем вывод эксперта заключается в том, что подпись от имени ФИО2 и рукописная запись «Маслова ТН», расположенные в графе «Покупатель:» в договоре поставки №б/н, заключенном 11 марта 2019г. в городе Тула Тульской области между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Покупатель»), выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оценивая заключение эксперта, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, представленное экспертное заключение является четким, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит, экспертом дана соответствующая оценка письменным материалам дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 КПР РФ за дачу заведомо ложного заключения, проводилась экспертиза компетентным экспертом, обладающим познаниями в области криминалистики, имеющим многолетний стаж работы, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение почерковедческой экспертизы ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» №1988 от 04.12.2020, и считает его допустимым доказательством по делу. Кроме того, выводы почерковедческой экспертизы не противоречат собранным доказательствам по делу, опровергающим доводы истца о том, что с ИП ФИО2 был заключен договор поставки №б/н 11.03.2019 и подписан ею.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, заключение эксперта ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» №1988 от 04.12.2020, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 не заключался договор поставки №б/н от 11.03.2019, в соответствии с чем исковые требования истца, заявленные к ответчику ФИО2, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий