ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-996/2012 от 05.07.2012 Измайловского районного суда (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Лосевой Е.А., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Клёнина А.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о выселении, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указав, что на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем в ней, не имея на то законных оснований, проживают ответчик. Проживание ответчика в спорном жилом помещении противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ответчик добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, в связи с чем истец, уточнив исковые требования (л.д. ) просит выселить ФИО2 из спорной квартиры, обязав его не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи ключей от спорной квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Сердечный Р.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ). Пояснил, что ответчик проживал и в настоящее время проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним (с одной стороны) и ФИО4 и ФИО5 (с другой стороны), на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> (л.д.л.д. ).

В данной квартире по месту жительства зарегистрирован истец, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ).

Как следует из объяснений истца, в спорной квартире, принадлежащей ему по праву собственности, проживает ответчик, истец ключей от данной квартиры не имеет, что ущемляет его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Однако данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, опровергается представленными суду доказательствами, а именно: объяснениями представителя ответчика, а также письменными материалами дела.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД по р-ну Северное Измайлово <адрес> ФИО6, следует, что на неоднократные выходы по адресу: <адрес>, <адрес> дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки не отвечают. Опросить ФИО2 не представилось возможным, т.к. согласно опросу соседей, ФИО2 по данному адресу не проживает (л.д.

Согласно ответу на запрос суда из отдела МВД России по р-ну Северное Измайлово, на неоднократные выходы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей ФИО2 по данному адресу не проживает (л.д. ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение истца о незаконном проживании ответчика в спорной квартире, истцом не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством по спорам данной категории бремя доказывания лежит на истце, и иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ответчиком его жилищных прав, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО2 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.

Судья: Л.Г.Лось.