Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Л.Г. к Тимофееву М.М. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества

установил:

Истец Тимофеева Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Тимофееву М.М. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что между Тимофеевой Л.Г. и Тимофеевым М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, от брака есть дочь гр. А.

В период брака супруги вступили в ЖСК «Братскгэсстрой», основным пайщиком и членом ЖСК был Тимофеев М.М., квартира расположена по адресу: <адрес>, в квартире истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ЖСК прекратил свое существование, пай из ЖСК Тимофеев М.М. не забирал, вопрос о преимущественном вступлении Тимофеевой Л.Г. в члены ЖСК не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ из письма представителя гр. Б. . узнала, что ответчик (бывший супруг) продал совместно нажитое в браке недвижимое имущество, а про истца и их совместную дочь в договоре указал, что они снимутся с регистрации.

До ДД.ММ.ГГГГ истица не испытывала никаких проблем с проживанием в квартире, у нее свои ключи, в квартире находятся ее вещи, несколько раз в неделю истица приезжает в квартиру поливать цветы. За квартиру с Тимофеевым платили пополам.

О нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента начала течь исковая давность по делу (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 34 СК РФ истица просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, как нажитую в период брака.

В судебном заседании истица Тимофеева Л.Г. и ее представитель гр. ш. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тимофеев М.М. в судебном заседании исковые требования признал и показал, что квартира действительно является совместно нажитым имуществом супругов, при этом показал, что оплачивал содержание жилья единолично.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, между Тимофеевой Л.Г. и Тимофеевым М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, от брака есть дочь гр. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как не оспаривается сторонами, в период брака супруги вступили в ЖСК «Братскгэсстрой», основным пайщиком и членом ЖСК был Тимофеев М.М., квартира расположена по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЖСК «Братскгэсстрой» гр. Д., зарегистрированной в Пикалевском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.

В вышеуказанной квартире истица и ответчик, а также их дочь гр. А., зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимофеев М.М. распорядился совместно нажитым имуществом и продал на основании договора купли-продажи квартиру гр. Б. , право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, однако, в связи с судебными разбирательствами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым М.М. и гр. Б. была совершена встречная (обратная) купля-продажа той же (спорной) квартиры, право собственности на квартиру перешло к прежнему владельцу – Тимофееву М.М. В рамках возникших правоотношений переход права собственности к гр. Б. и обратно к Тимофееву М.М. не влияет на существо возникших правоотношений.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В связи с вышеизложенным суд находит, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов, приобретенной в период брака, что не оспаривается ответчиком, а потому суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество, приобретенное супругами в период брака и признать за Тимофеевой Л.Г. право на ? долю вышеуказанной квартиры, оставив ? долю в праве на вышеуказанную квартиру за Тимофеевым М.М. в порядке раздела совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Тимофеева М.М. просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30000 руб. В обоснование расходов на представителя представлен ордер адвоката гр. ш. и квитанция об оплате услуг адвоката в сумме 30000 рублей.

С учетом вышеизложенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Тимофеева М.М. расходы на представителя в размере 10000 рублей, в остальной части отказать, поскольку из представленной в суд квитанции следует, что истребованная истцом сумма расходов на представителя складывается, в том числе, из представления интересов истца по иску о выселении, заявленном гр. Б. , и встречному иску, иск гр. Б. о выселении производством прекращен, требования к гр. Б. о взыскании расходов на представителя не предъявлялись.

Также, с учетом вышеизложенных требований закона суд считает необходимым взыскать с ответчика Тимофеева М.М. в пользу истицы Тимофеевой Л.Г. возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6221 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Л.Г. удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое Тимофеевым М.М. и Тимофеевой Л.Г. имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

Признать за Тимофеевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в порядке раздела общего имущества супругов право собственности на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке раздела совместно нажитого имущества оставить за Тимофеевым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тимофеева М.М. в пользу Тимофеевой Л.Г. расходы на представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6221 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2015 года.

Судья: