Гражданский кодекс часть 1

Директор ООО «КС» обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца подотчетные денежные средства в размере 63 750 рублей, а также госпошлину в размере 2113 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 23.03.2020 ФИО2 принят на работу в ООО «КС» кровельщиком по трудовому договору № (приказ о приеме работника на работу № от 23.03.2020 г).

Приказом № от 26.08.2021 трудовой договор № от 23.03.2020 с работником ФИО2 расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 30.09.2020 по 27.01.2021 ответчику выданы в подотчет денежные средства ООО «КС» в размере 63 750 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 30.09.2020, платежными поручениями № от 12.10.2020, № от 26.01.2021.

Авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов об израсходовании подотчетных сумм, в размере 63 750 руб. ответчиком предоставлены не были.

07 апреля 2021, в соответствии с приказом № генерального директора ООО «КС», в целях уточнения обязательств по расчетам с ответчиком, было принято решение провести инвентаризацию обязательств по расчетам с работником ФИО2 по заработной плате, подотчетным суммам и иным расчетам по состоянию на 31.03.2021.

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № от 12.04.2021 г., комиссией установлено наличие дебиторской задолженности ФИО2 по подотчетным суммам в размере 63 750 руб.

24 июня 2021 в адрес ответчика направлено уведомление «О предоставлении письменных объяснений» по факту образовавшейся задолженности по подотчетным суммам и требованием предоставить авансовый отчет с приложением подтверждающих документов об израсходовании подотчетных сумм и/или вернуть неиспользованные подотчетные суммы в кассу или на расчетный счет Общества. Указанное письмо возвращено в адрес истца по истечению срока хранения.

Актом № от 09.07.2021 «об отказе работника предоставить объяснение причин», зафиксировано не предоставление в установленный срок объяснений ФИО2 по факту образовавшейся задолженности по подотчетным суммам.

22 июля 2021 на основании приказа № генерального директора ООО «КС», создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба. Актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ФИО2 ущерба от 04.08.2021 №, комиссия установила, что: согласно расходному кассовому ордеру № от 30.09.2020, платежного поручения № от 12.2020 и платежного поручения № от 26.01.2021 ФИО2 получил 18 000, 15 750 и 30 000 рублей соответственно; срок предоставления авансового отчета по данным суммам истек 25 июня 2021, 19 февраля 2021 соответственно (уведомление от 24.06.2021 г. № и приказ № от 19.01.2021); на основании акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 12.04.2021 № была выявлена задолженность по подотчегным суммам, выданным ФИО2 в размере 63 750 рублей, срок предоставления авансового отчета по которой истек. 24.06.2021 у кровельщика ФИО2 были затребованы объяснения по факту выявленной задолженности. Объяснения от ФИО2 не поступили (акт от 09.07.2021 №).

Таким образом, комиссией сделан вывод, что ответчиком совершено осознано виновное действие, выраженное в неисполнении обязанности по предоставлению авансового отчета и/или возврата полученных в подотчет денежных средств, недобросовестное поведение стороны трудовых отношений (работника) - не предоставление запрошенных работодателем объяснений по данному факту, что повлекло к причинению прямого действительного ущерба в размере 63 750 рублей. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссия представляет на рассмотрение генерального директора предложение привлечь кровельщика ФИО2 к материальной ответственности и обязать возвратить в кассу/на расчетный счет организации денежные средства в размере 63 750 рублей.

05.08.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении авансовых отчетов, а также подтверждающих документов и (или) возврате денежных средств. Указанная претензия возвращена в адрес ООО «КС» по истечению срока хранения.

Расходным кассовым ордером № от 30.09.2020 и платежными поручениями № от 12.10.2020, № от 26.01.2021 подтвержден факт передачи истцом работнику денежных средств в сумме 63 750 руб., из которых следует, что назначением платежа является выдача денег в подотчет на хозяйственные нужды, т.е. указанные платежи не являлись перечислением заработной платы работника.

Представитель истца ООО «КС» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды был извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств либо возражений на иск от него не поступало. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что 23.03.2020 ФИО2 принят на работу в ООО «КС» кровельщиком по трудовому договору № (приказ о приеме работника на работу № от 23.03.2020 г).

22 июля 2021 на основании приказа № генерального директора ООО «КС», создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба. Актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ФИО2 ущерба от 04.08.2021 №, комиссия установила, что: согласно расходному кассовому ордеру № от 30.09.2020, платежного поручения № от 12.2020 и платежного поручения № от 26.01.2021 ФИО2 получил 18 000, 15 750 и 30 000 рублей соответственно; срок предоставления авансового отчета по данным суммам истек 25 июня 2021, 19 февраля 2021 соответственно (уведомление от 24.06.2021 г. № и приказ № от 19.01.2021); на основании акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 12.04.2021 № была выявлена задолженность по подотчетным суммам, выданным ФИО2 в размере 63 750 рублей, срок предоставления авансового отчета по которой истек. 24.06.2021 у кровельщика ФИО2 были затребованы объяснения по факту выявленной задолженности. Объяснения от ФИО2 не поступили (акт от 09.07.2021 №).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

ООО «КС» соблюдена процедура, предусмотренная ст. 247 ТК РФ, поскольку размер задолженности установлен обществом по итогам анализа финансовых документов, платежных поручений, РКО о передаче ФИО2 денежных средств в подотчет.

По итогам анализа финансовых документов 24.06.2021 г. ответчику направлено письменное требование о предоставлении авансовых отчетов и документов, подтверждающих понесенные расходов, которое им по адресу регистрации получено не было.

05.08.2021 г. в адрес ФИО2 направлена претензия о предоставлении авансовых отчетов, документов, подтверждающих понесенные расходов, или возврате на расчетный счет истца денежных средств в размере 63 750 руб., которое им по адресу регистрации получено не было.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены категории работников (подотчетных лиц), которым не могут быть выданы денежные средства под отчет, подотчетным является любое физическое лицо, которому на основании распорядительного документа юридического лица выданы деньги для оплаты расходов в интересах юридического лица, за которые подотчетное лицо должно отчитаться (п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014г. №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2 113 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КС» к ФИО2 о взыскании с работника подотчетных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КС» сумму задолженности по суммам, полученным в подотчет, в размере 63 750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, госпошлину в размере 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2021 года.

Судья В.Н. Андреев