Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого дома общей площадью 121,0 кв.м и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>№.; также просит применить последствия недействительности сделки, путем возврата ей всего указанного имущества.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали иск, уточнив основания, просили признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ответчиками ФИО8, недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ, поскольку сделка была совершена вопреки ее воли и интересам, а также интересам ее несовершеннолетних детей при стечении тяжелых для истца обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях (кабальная сделка), под влиянием угроз жизни и здоровью со стороны ее супруга ФИО7, который вместе с ответчиками составлял текст договора, настоял на его совершении, с содержанием договора ее не знакомили.

Ответчики ФИО6 и ФИО5, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их адвоката Башкатова Н.Н., иск не признают, также просят применить срок исковой давности к требованию иска о признании недействительным договора купли-продажи.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 и ФИО5 – адвокат Башкатов Н.Н. иск не признал, как надуманный и необоснованный, заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица по делу

ПАО «Сбербанк России» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, предъявленного с нарушением сроков исковой давности.

Выслушав доводы и объяснения сторон, обсудив вопрос о пропуске истцом сроков исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиками ФИО6, ФИО5 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по которому в собственность покупателей С-вых перешли объекты недвижимости: - нежилой дом общей площадью 121,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>№; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>№.

Переход права собственности на указанное имущество в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности.

Истец ФИО1, по уточненному иску, просит признать указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ, как совершенный вопреки ее воли при стечении тяжелых для истца обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях (кабальная сделка), под влиянием угроз жизни и здоровью со стороны ее супруга ФИО7, который вместе с ответчиками составлял текст договора, настоял на его совершении.

Возражая против исковых требований, сторона ответчиков заявила о пропуске истцом установленного законом срока для подачи данного искового заявления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст.200 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Также, согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года) если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

То есть, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В силу ч.1 ст.179 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Такая сделка является оспоримой.

При этом, как разъяснено в пункте 98 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

В соответствии с пунктом 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление ФИО1, на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.2 ст.181 ГК РФ, течение годичного срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суде установлено, что об обстоятельствах, являющихся основанием предъявленного по настоящему делу иска о признании сделки недействительной и о нарушении своего права собственника, в защиту которого предъявлены исковые требования, а также о лицах, нарушивших это право, ФИО1 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт к нему были подписаны лично истцом ФИО1, которая выразила свою волю на заключение данного договора и лично участвовала в передаче договора на государственную регистрацию перехода права собственности в силу возмездного отчуждения.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском за пределами годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления истцу пропущенного срока, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что по исключительным обстоятельствам, связанным с ее личностью, она была лишена возможности обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя в обоснование уважительности причин пропуска срока, на обстоятельства наличия непрекращающейся угрозы жизни и здоровью истца со стороны ее супруга ФИО7 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на зафиксированные органами полиции факты ссор и скандалов в семье К-вых, на неоднократные обращения ФИО1 в органы полиции, в связи с неправомерным поведением супруга по отношению к ней, в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты во внимание по данному делу, поскольку последующее, более чем через год после сделки, поведение супруга истца в семейных отношениях, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в данным иском.

Доказательств тому, что данная ситуация связана с правоотношениями по сделке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, при этом, суд учитывает, что возможность распоряжения собственным имуществом без согласования с супругом, как следует из материалов дела, обусловлена была Брачным договором, заключенным супругами К-выми ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что наличие неправомерного поведения супруга истца не препятствовало ей для неоднократного обращения в органы полиции за защитой своих прав. При этом, как следует из материалов дела, брак между супругами К-выми был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что имели место угрозы или негативное воздействие на волю истца при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем со стороны ответчиков С-вых, суду также представлено не было.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. №11 разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с чем заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 02.09.2016 года.

Судья: Чухраева О.Б.