Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2 связанной с неисполнением решения Заволжского районного суда г. Твери от 20.09.2010 года незаконным и необоснованным

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2 связанной с неисполнением решения Заволжского районного суда г. Твери от 20.09.2010 года незаконным и необоснованным и обязании старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского района г. Твери устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Указанные требования обосновал тем, что 02.11.2010 года Заволжским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ТРЕСТ-69» в интересах взыскателя ФИО4 на предмет обязать произвести гарантийный ремонт чайника «MOULINEX» ВАВ 1L1/4GX в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, после чего возвратить указанный чайник истцу с указанием неисправности. 11.01.2011 года ООО «ТРЕСТ-69» направил в адрес взыскателя акт технического состояния чайника «MOULINEX» № А-00000606 от 11.08.2010 года тем самым добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе. В результате нарушаются права взыскателя на разумный срок исполнения решения суда.

Определением суда от 31.01.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТРЕСТ-69».

В ходе рассмотрения дела заявитель ФИО4 от требований в части обязания старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского района г. Твери устранить допущенное нарушение прав заявителя отказался.

Определением суда от 25.02.2011года производство по делу в части требований об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского района г. Твери устранить допущенное нарушение прав заявителя прекращено в связи с отказом от указанной части требований.

Заявитель ФИО4 и его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2 просила суд оставить заявление ФИО4 без удовлетворения по следующим основаниям. 25.10.2010 года ФИО4 был предъявлен в Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери исполнительный лист № об обязании произвести гарантийный ремонт чайника «MOULINEX» BAB 1L1/4 GX в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, после чего возвратить указанный чайник истцу с указанием неисправности. 02.11.2010 года на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес: ООО «Трест-69» и взыскателя. 11.01.2011 года в адрес Службы судебных приставов от должника был направлен Акт технического состояния №, а также сопроводительное письмо, направленное в адрес взыскателя, согласно которому ремонт чайника невозможен и подлежит возврату по месту приобретения. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа были исполнены частично, а именно взыскателю чайник «MOULINEX» BAB 1L1/4 GX не был возвращен, судебным приставом-исполнителем было вынесено и вручено руководителю ООО «Трест-69»: Постановление о взыскании исполнительского сбора; Постановление о назначении нового исполнения; Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ. 10.02.2011 года должнику и взыскателю по исполнительному производству были вручены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 14.02.2011 года по вопросу исполнения требования исполнительного документа. Таким образом, считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № отсутствует.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области ФИО3 просила суд в удовлетворении заявления ФИО4 оставить без удовлетворения, так как со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не имеется, им в соответствии с законом предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, оснований полагать, что права заявителя в данном случае нарушены, не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТРЕСТ-69» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представил.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 3 Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Как установлено судом 25.10.2010 года ФИО4 обратился в Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № от 20.09.2010 года, выданного Заволжским районным судом г. Твери.

Постановлением от 02.11.2010 года судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении должника ООО «Трест-69» возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п. 2 указанного постановления должнику в срок 5 дней в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения настоящего постановления предлагается в добровольном порядке исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Исполнительным документом был установлен срок исполнения в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Принимая во внимание, что с заявлением в службу судебных приставов ФИО4 обратился только 25.10.2010 года, то есть за пределами срока, установленного в исполнительном документе, так как решение вступило в законную силу 20.09.2010 года, суд берет за основу общие сроки исполнительного производства в два месяца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.11.2010 года было получено должником ООО «Трест -69» 10.11.2010 года.

Таким образом, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе истек 15.11.2010 года.

Согласно материалам исполнительного производства, после вынесения постановления о возбуждение исполнительного производства 2.11.2010 года и истечения срока для добровольного исполнения решения, следующие действия судебного - пристава исполнителя, направленные на принудительное исполнение были совершены только 09.02.2011 года, после обращения ФИО4 с жалобой в суд.

Так 09.02.2011 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вручила руководителю ООО «Трест-69» постановление от 07.02.2011 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.02.2011. Также 09.02.2011 ему было вручено предупреждение от 07.02.201I об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение требований исполнительного документа и постановление от 07.02.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере руб.

С 16.11.2010 до обращения ФИО4 в суд никаких действий, связанных с исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производилось. Лишь после обращения ФИО4 в суд 26.01.2011 года судебный пристав-исполнитель начала производить исполнительные действия по исполнению судебного решения.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Наличие таких причин судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд не предоставлено. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, а также права взыскателя на разумный срок исполнения судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 частично, с учетом установленного в судебном заседании срока бездействия судебного пристава исполнителя. Как установлено в судебном заседании с 16.11.2010 года до обращения ФИО4 в суд с заявлением 26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 никакие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не принимались. Указанным бездействием объективно были нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку требования исполнительного документа не исполнены и судебным приставом в рассматриваемый период времени не приняты исчерпывающие меры исполнительного производства по исполнению судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по принудительному исполнению решения Заволжского районного суда г. Твери от 20.09.2010 года в установленные законом сроки в период с 16 ноября 2010 года по 25 января 2011 года незаконным

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Богданова