Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Октябрьский» и ФИО-1, ФИО2 был заключен договор № на передачу (продажу) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан. Договор зарегистрирован в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», о чем свидетельствует отметка на экземпляре договора. Это подтверждает возникновение общей совместной собственности на указанную квартиру у ФИО-1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

После смерти ФИО-1, осталось наследственное имущество, в том числе, в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Наследниками после смерти ФИО-1 являются жена - ФИО2 и сын - ФИО1, которые фактически вступили в права наследования, проживают в этой квартире, зарегистрированы в ней, несут расходы по ее содержанию. Других наследников после смерти ФИО-1 нет.

В 2018 году, при обращении к нотариусу им стало известно, что за администрацией Октябрьского сельсовета Куйбышевского района в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Они не согласны с регистрацией за администрацией Октябрьского сельсовета <адрес> права собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Просят признать право собственности Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим и признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика – Администрации Октябрьского сельсовета <адрес> в судебном заседании участия не принимал, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и нотариус нотариального округа <адрес>ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела в суд, не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика - Администрации Октябрьского сельсовета <адрес> полностью признал исковые требования ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности Администрации Октябрьского сельсовета <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко