Гражданский кодекс часть 1

В основание своих исковых требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор поручительства № с ОАО" Сбербанк России" <адрес> отделение №, согласно которому она выступила в качестве поручителя ответчика ФИО2, получившего кредит. Заемщик ФИО2 не выполнял условия кредитного договора в части своевременной и полной уплаты задолженности, в результате периодически образовывалась задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не производил платежи ОАО" Сбербанк России" Татарское отделение № обратилось в Татарский районный суд за взысканием денежных средств с неё и ФИО2 солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" и взыскал по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и неё в пользу ОАО "Сбербанк РФ" всего: 228197, 72 рубля. Данную задолженность перед банком погасила она.

Истица на основании ст. 1081 ГК РФ просит взыскать в счет удовлетворения регрессного требования 228197 рублей 72 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5481 рублей 98 копеек, а также 1500 рублей за оказание юридической помощи адвокату.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала увеличила размер иска просит взыскать с ответчика оплаченную задолженность по кредитному договору в сумме 220604,45 рублей, исполнительский сбор в сумме 15973,84 рубля, всего 236579,29 рублей и судебные расходы суду пояснила о том, что когда она взяла кредит, погасила перед банком задолженность то пристав с неё также взыскал еще и исполнительский сбор. Сейчас оплачивает взятый кредит, платит проценты.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил о том, что он также платил по задолженности платежи, в общем размере оплатил около 8000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из решения Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк РФ» солидарно было взыскано задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228197,72 рубля. (л.д. №

Из постановления судебного пристава - исполнителя о направлении исполнительного листа по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истице наряду с общей задолженностью начислен исполнительский сбор - 15973,84 рубля. (л.д. №);

Согласно справки ГБУЗ НСО "Усть-Таркская ЦРБ" усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 производились удержания по исполнительному листу в размере 50% в сумме 48804,41 рублей. (л.д. №);

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с лицевого счета по вкладу истицы в ОАО" Сбербанк России" Новосибирское отделение № были сняты денежных средств в сумме 25132,23 рублей в счет погашения кредита по договору № на имя ФИО2 (л.д. №);

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от имени истицы была перечислена сумма 146668,65 рублей в счет погашения кредита. (л.д. №);

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей был оплачен исполнительский сбор в сумме 15973,84 рублей. (л.д. №);

Из справки ОАО «Сбербанк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору отсутствует. (л.д. №);

Из постановления судебного пристава - исполнителя и акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и принятые меры по отысканию имущества остались безрезультатными. (л.д. 23-24);

Из квитанций и постановлений судебного пристава исполнителя усматривается, что ответчиком ФИО2 частично задолженность оплачивалась. (л.д. №);

Свидетель ФИО5 суду дал показания о том, что в его производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО2. ФИО2 было уплачено 5000 рублей, затем исполнительное производство было прекращено. Больше ОАО «Сбербанк РФ» исполнительный лист не предъявлял. Если ФИО2 оплачено по исполнительному листу, что то самостоятельно после августа 2013 г. то эти деньги могут находиться на депозите службы и могут быть возвращены ему обратно по заявлению ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Размер суммы выплаченной истцом по кредитному договору, а также размер выплаченного исполнительского сбора подтвержден документами и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит норме закона предусмотренной ч. 1 ст. 365 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц, при таких обстоятельствах признание иска ответчиком судом принято. Следовательно исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса оплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: 220604,45 рублей, исполнительский сбор в размере 15973,84 рубля, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме: 5565,78 рублей, расходы на оплату помощи представителя в сумме: 1500 рублей, всего: 243644,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента оглашения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Довыденко С.П.