Гражданский кодекс часть 1

04.09.2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998 по иску Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело», действующей в интересах Терехова Д.С., к ООО «Триал-Авто+» о возврате стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании стоимости автомобиля, мотивируя свои требования следующим: ... в ООО «Триал-Авто+» Тереховым Д.С. по договору ... купли-продажи автомобиля был приобретен ... стоимостью ... руб. Гарантия на автомобиль установлена 3 года или 100000 км пробега с момента передачи автомобиля. Все регламентные работы по ТО истец проходил в установленный срок у авторизованного дилера .... В результате эксплуатации в гарантийный срок были выявлены множественные производственные дефекты, а именно: .... ... Терехов Д.С. обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков автомобиля и даче рекомендаций по дальнейшей эксплуатации. Претензия ответчиком была получена ... По требованию ответчика, ... г, Терехов Д.С. предоставил автомобиль на территорию ответчика по адресу: .... где была назначена наружная мойка автомобиля и осмотр. Согласно заказ-наряда № ... от ... ответчик произвел осмотра автомобиля, о результатах которого истца не уведомил, с актом осмотра не ознакомил, копию акта не выдали. Дефекты до сих пор не устранены. Истец считает, что указанные недостатки являются неустранимыми, нарушающими целостность автомобиля и не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными для автомобиля и приводящими к недопустимости использования его по назначению. Просил взыскать с ООО«Триал-Авто+» денежные средства в размере ... руб. уплаченные в счет стоимости автомобиля ..., приобретенного ... по договору купли-продажи № ... штраф в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ... руб. из которых перечислить на счет Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор ... купли-продажи автомобиля ... от ... г, взыскать с ООО «Триал-Авто+» г. Казань в пользу истца деньги в размере ... руб., уплаченные в счет стоимости автомобиля ..., штраф в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ... руб. из которых перечислить на счет Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном размере, суду пояснил, что ... истец заключил с ООО «Триал-Авто+» договор купли-продажи автомобиля .... По акту приема-передачи истец лично принял данный автомобиль, а также получил сервисную (гарантийную) книжку и руководство по эксплуатации автомобиля. Никаких претензий истец к ООО «Триал-Авто+» как к продавцу не предъявлял. Истец к ним в установленные сроки за техническим обслуживанием своего автомобиля не обращался, на осмотр автомобиль не предоставлял. Тем самым, никаких претензий к ООО «Триал-Авто+» как к обслуживающей автомобили организации не предъявлял. За обслуживанием автомобиля истец обращался к третьему лицу- ООО «Арена Авто». Тем самым между истцом и третьим лицом сложились отношения по оказанию услуг, ответчик в данных отношениях участия не принимал. В ... г в адрес ООО «Триал-Авто+» от истца поступила претензия, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи от .... и вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль. В претензии истец не требовал произвести ремонт автомобиля. Если бы он просил осуществить ремонт они произвели бы его, более того они и сейчас не отказываются это сделать. ... Терехов Д.С. был приглашен в автосалон для осмотра автомобиля и разрешения возникшей ситуации. После истцу в письменном виде был дан ответ на претензию, в котором указали, что согласно п.п. 8 п. 4 сервисной (гарантийной) книжки «для сохранения гарантии на лакокрасочное покрытие, а также гарантии на отсутствие точечной и сквозной коррозии необходимыми условиями являются: соблюдение всех рекомендаций указанных в руководстве по эксплуатации, своевременное прохождение инспекционного осмотра кузова и немедленное устранение выявленных повреждений за счет владельца у официального дилера. Данные инспекционного осмотра должны быть отражены на с. 21-30 гарантийной книжки». На стр. 21 сервисной (гарантийной) книжки, представленной истцом, какие-либо отметки о прохождении инспекционного осмотра кузова отсутствуют, тем самым истец в нарушение пп.8 п. 4 сервисной (гарантийной) книжки своевременно не проходил инспекционный осмотр кузова автомобиля тем самым нарушил правила эксплуатации товара. В ответе на претензию так же было указано, что при осмотре обнаружены потертости, которые не являются недостатками автомобиля и возникли вследствие продолжительной эксплуатации автомобиля без соблюдения требований указанных в гарантийной книжке. ООО «Триал-Авто+» предложил истцу осуществить ремонт автомобиля обратившись к любому дилеру .... Своими действиями ответчик не нарушил права истца как потребителя, так как произвел осмотр автомобиля после получения претензии и письменно ответил на претензию. До данной ситуации истец ни разу не предъявлял ответчику на осмотр свой автомобиль, тем самым ни разу не указал на те или иные недостатки транспортного средства. Повреждения на автомобиле истца являются устранимыми, что подтверждается проведенной судебной экспертизой, не выявляются неоднократно и не возникают вновь после их устранения, тем самым не являются существенными недостатками товара, следовательно, у истца отсутствует право на расторжение договора. Стоимость ремонтных работ составляет менее ... руб., так же в заключении эксперта указано, что коррозия возникла в результате эксплуатации данного транспортного средства. Считает, что истец не доказал, что ООО «Триал-Авто+» нарушило права истца как потребителя, что использовал товар – автомобиль в соответствии с правилами пользования товара, которые указаны в сервисной (гарантийной) книжке; что недостатки являются существенными, то есть являются неустранимыми, выявляются неоднократно, возникают после их устранения.

Представитель третьего лица ООО «Арена Авто» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ООО «Арена Авто» является дилером ... и проводило технический осмотр автомобиля истца ... в соответствии с регламентом. Дефекты, на которые ссылается истец, являются внутренними, их можно обнаружить только если имеется жалоба собственника. Со стороны Терехова Д.С. жалоб на указанные им в иске дефекты не поступало. Согласно сервисной книжки инспекционный осмотр кузова должен производится по заявлению владельца транспортного средства. С гарантии автомобиль может быть снят только заводом-производителем, официальный дилер не может снять гарантию. Когда владелец представляет автомобиль на ТО, то должен сообщать обо всех замечаниях, которые у него имеются к автомобилю, они записывают их и определяют какие ремонтные работы будут производиться по гарантии, а какие за отдельную плату. Коррозия возникает из-за не правильной эксплуатации автомобиля, а не потому, что это заводской брак. Без обращения владельца не могут производить ремонт по гарантии.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» М.А.Д. пояснил, что .... в их адрес поступило определение Комсомольского районного суда г. Тольятти от ...., в соответствии с которым была проведена автотехническая экспертиза автомобиля Терехова Д.С. Анализируя результаты проведенных визуальных, инструментальных и химических исследований они пришли к выводу о том, что установленные при осмотре дефекты в виде следов коррозии, нарушения целостности ЛКП и материалов в виде истирания, относятся к повреждениям, которые проявились во время эксплуатации. В связи с тем, что им не известны условия эксплуатации исследуемого автомобиля, определить экспертным путем на момент осмотра характер и причину возникновения повреждений в виде истирания ЛКП с учетом начала эксплуатации ..., величины пробега автомобиля - ... км, временем осмотра ... г, не представляется возможным. Дефекты и выявленные во время осмотра повреждения ЛКП и материалов могут влиять на снижение эстетических и товарных свойств автомобиля, так как находятся на не лицевых поверхностях кузова автомобиля. Все перечисленные в определении дефекты и выявленные при осмотре повреждения в условиях специализированной СТО по существующим ремонтным технологиям устранить возможно. Временные затраты на их устранение могут составлять: арматурные работы- ... норм часа, малярные ... норм часа. Общие временные затраты могут составлять ... норма часа. Стоимость ремонтных работ может составлять ... руб. Эксплуатировать ... с указанными дефектами и выявленными при осмотре повреждениями по целевому назначению без их устранения возможно, что подтверждается прибытием к месту осмотра и последующим убытием автомобиля своим ходом и тем, что они не входят в перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств и отвечают требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Б.Е.В, подтвердила сказанное М.А.Д.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает, что исковые требования Терехова Д.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи ... от ... Терехов Д.С. приобрел в ООО «Триал-Авто+» легковой автомобиль марки ... идентификационный номер ..., ... года выпуска, стоимостью .... (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 5.1. названного договора срок гарантийного обслуживания установлен в течение 3-х лет либо ограничен 100000 км пробега. Условия гарантии изложены в сервисной книжке на автомобиль и вышеназванном договоре.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ... в технически исправном состоянии, без внешних повреждений. Терехов Д.С. замечаний и претензий по качеству и комплектации автомобиля не имел (л.д. 9). При передаче автомобиля ТереховД.С. также получил сервисную книжку и руководство по эксплуатации. С содержанием Гарантийной книжки Терехов Д.С. был ознакомлен и с ним согласен, что подтверждается его подписью на стр. 3 Гарантийной книжки (л.д. 14).

Терехов Д.С. сервисное техническое обслуживание проходил в установленные сроки, что подтверждается отметками на стр. 15 и 16 Гарантийной книжки ... (л.д. 14-15), актами, заказ-нарядами, накладными, товарными накладными от ... г, ... г, ... г, ... г, ... г, ... г, ... (л.д. 16-42). При этом услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля выполнялись полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

... Терехов Д.С. по почте направил в адрес ответчика претензию в которой указал, что в результате эксплуатации в гарантийный срок были выявлены множественные производственные дефекты в виде: .... Терехов Д.С. просил устранить недостатки автомобиля и дать рекомендации по дальнейшей его эксплуатации (л.д. 43). Данная претензия была получена ООО «Триал-Авто+» ... г, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44).

В ответ на претензию ответчик предложил истцу предоставить автомобиль на территорию ООО «Триал-Авто+» для проведения осмотра. Осмотр автомобиля был проведен ... г, что подтверждается заявкой и заказ-нарядом № ... от ... (л.д. 46, 47).

... ООО «Триал-Авто+» сообщило Терехову Д.С., что возникновение потертостей не является недостатками автомобиля, а возникли вследствие продолжительной эксплуатации автомобиля без соблюдения требований гарантийной книжки и не прохождением осмотра и предложено устранить указанные повреждения, обратившись к любому дилеру Subaru., тем самым ответчик не отказал истцу в удовлетворении его требований, поскольку согласно п.п. 8 п. 4 Гарантийной книжки предусмотрено устранение выявленных повреждений лакокрасочного покрытия за счет владельца у официального дилера.

Пунктом 3 Гарантийной книжки ... установлено, что производитель не несет ответственности за недостатки автомобиля, кузова, лакокрасочного покрытия, запасных частей или аксессуаров в том числе в случае пропуска или несвоевременного прохождения периодического технического обслуживания автомобиля с нарушением установленного межсервисного интервала и в случае если периодическое техническое обслуживание произведено не в полном объеме или выполнено неправильно.

Согласно п. 4 Гарантийной книжки ... владелец автомобиля для сохранения гарантии должен эксплуатировать автомобиль с соблюдением правил, изложенных в руководстве по эксплуатации, проводить проверку автомобиля в соответствии с графиком. Затраты на такое периодическое техническое обслуживание несет владелец. Если проверка не проводится в течение указанного периода времени, гарантия становится недействительной, что также указано и в п. 5.9. договора купли продажи ... от .... Согласно пп. 8 п. 4 Гарантийной книжки ... для сохранения гарантии на лакокрасочное покрытие, а также гарантии на отсутствие точечной и сквозной коррозии необходимыми условиями являются: соблюдение всех рекомендаций, указанных в руководстве по эксплуатации, своевременное прохождение инспекционного осмотра кузова и немедленное устранение выявленных повреждений за счет владельца у официального дилера. Данные инспекционного осмотра должны быть отражены на с. 22-31 гарантийной книжки.

В соответствии с п. 7 указанной гарантийной книжки владелец обязан незамедлительно сообщить дилеру ... о замеченной неисправности и предоставить автомобиль для устранения дефектов (в случае продолжения эксплуатации автомобиля, право на гарантию и ее объем может быть ограничено).

Судом установлено, и не оспаривалось представителем истца, что Терехов Д.С. в нарушение условий сохранения гарантии на лакокрасочное покрытие (пп. 8 п. 4 Гарантийной книжки ...) не проходил ежегодные инспекционные осмотры кузова, при возникновении спора о причинах возникновения недостатков не обращался к ответчику с письменным заявлением на проведение экспертизы товара, что согласно п. 6.2. договора купли продажи от ... означает согласие Покупателя с выводами Продавца произведенными по результатам проверки качества товара. Терехов Д.С. также не заявлял ранее при прохождении технических осмотров о наличии производственных дефектов, указанных им в претензии от ... г, хотя данные повреждения не могли образоваться за короткий промежуток времени.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы, в соответствии с выводами экспертов ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», указанными в заключении эксперта от ... установленные при осмотре дефекты в виде следов коррозии, нарушения целостности ЛКП и материалов в виде истирания, относятся к повреждениям, которые проявились во время эксплуатации. Экспертами при осмотре были выявлены следующие повреждения и дефекты: ...

В связи с тем, что экспертам не были известны условия эксплуатации исследуемого автомобиля, определить экспертным путем на момент осмотра характер и причину возникновения повреждений в виде истирания лакокрасочного покрытия с учетом начала эксплуатации ..., величины пробега автомобиля - ... км, временем осмотра ... г, не представилось возможным. Дефекты и выявленные во время осмотра повреждения лакокрасочного покрытия и материалов могут влиять на снижение эстетических и товарных свойств автомобиля, так как находятся на не лицевых поверхностях кузова автомобиля. В заключении эксперта также указано, что все перечисленные дефекты и выявленные при осмотре повреждения в условиях специализированной СТО по существующим ремонтным технологиям устранить возможно. Временные затраты на их устранение могут составлять: арматурные работы- ... норм часа, малярные ... норм часа. Общие временные затраты могут составлять ... норма часа. Стоимость ремонтных работ может составлять ... руб. Эксплуатировать ... с указанными дефектами и выявленными при осмотре повреждениями по целевому назначению без их устранения возможно, что подтверждается прибытием к месту осмотра и последующим убытием автомобиля своим ходом и тем, что они не входят в перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств и отвечают требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев:

обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона);

невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостатки и дефекты, указанные истцом и установленные экспертами не являются существенными и повторяющимися, являются устранимыми, затраты на их устранение являются соразмерными (по отношению к стоимости товара – автомобиля 1480000 руб.), следовательно, у суда отсутствуют основания для расторжения договора и взыскания стоимости автомобиля в пользу истца по признаку существенности недостатка товара.

Статьей 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Указанные обстоятельства могут являться основаниями для отказа от исполнения договора, в случае если продавцом осуществлялся ремонт автомобиля и не был окончен в упомянутый срок.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации такой ремонт ответчиком не начинался и не производился, так как ответчик не усмотрел оснований для устранения дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля на безвозмездной основе, а Терехов Д.С. самостоятельно к дилеру для устранения выявленных дефектов и повреждений не обращался.

Указанное подтверждается ответом ООО «Триал-Авто+» от ... г, фактом обращения истца в суд до истечения 45-тидневного срока с момента получения ответчиком претензии от ... и тем, что истец при возникновении спора о причинах возникновения недостатков не обращался к ответчику с письменным заявлением на проведение экспертизы товара согласно п. 6.2. договора купли-продажи ... от ... Кроме того как пояснил представитель ответчика в судебном заседании ООО «Триал-Авто+» не отказывается произвести ремонт автомобиля.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело», действующей в интересах Терехова Д.С., к ООО «Триал-Авто+» о возврате стоимости автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: Л.А. Казакова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2014 г.