Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2011 г. дело по исковому заявлению Камагаевой Л.Н. к ООО ИКБ «С» о признании недействительным условий договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Камагаева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ «С» о признании недействительным условий договора потребительского кредита.

Свои требования мотивирует тем, что 08.04.2010г. Камагаева Л.Н. заключила договор потребительского кредита № с ООО ИКБ «С» путем подачи заявления-оферты на сумму ***. Фактически оказалось, что размер кредита составил ***. - единовременная комиссия за выдачу кредита, *** - страховая компенсация).

Считает, что единовременная комиссия за выдачу кредита и единовременная компенсация страховых премий были навязаны «Банком» (пришлось принять предложенную «Банком» форму заявления-оферты), а без оплаты указанных дополнительных услуг кредит не выдавали, т.е. выдачу кредита «Банк» обуславливал оплатой единовременной комиссии и страховой компенсации.

На предложение Камагаевой Л.Н. об изменении условий кредитного договора в части исключения из оплаты единовременной комиссии и страховой компенсации и изменения в связи с этим графика платежей по кредиту, ООО ИКБ «С» ответил отказом.

Кроме того, считает, что «Банк» включил в «Условия кредитования п.3.10» запрет на зачет встречного требования заёмщика к «банку», что необоснованно ограничивает права заёмщика (ст. 410 ГК РФ)

Просит признать недействительными следующие условия договора потребительского кредита №,и изменить условия договора кредита, а именно:

Слова абзаца 9 заявления - оферты №1: «направить денежные средства в размере единовременной комиссии и единовременной компенсации, указанных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты на их уплату», в разделе «Б» заявления -оферты №1 слова «сумма кредита ***.» в части ***.признать недействительными условиями договора и изменить на ***- условия о взимании единовременной комиссии в размере 12% - ***. и компенсации страховых взносов в размере 5,4% - ***. признать недействительными; в разделе «Е»: « график платежей» - признать недействительным условием договора и принять его в новой прилагаемой редакции, в последнем предложении сумму ***. в части ***. признать недействительным условием договора и изменить на ***.; в п.3.1 «Условий кредитования 000 ИКБ «С»: в части слов «комиссию и компенсацию «Банка»» - признать недействительным условием договора и данные слова исключить, п.3.10 - исключить;

Взыскать с ООО ИКБ «С» расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО ИКБ «С» в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

Суд выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.04.2011г. между Камагаевой Л.Н. и ООО ИКБ «С» был заключен договор потребительского кредита № с ООО ИКБ «С» путем подачи заявления-оферты на сумму *** (л.д.5).

Согласно условий договора изложенных в разделе «Б» данные о Банке и кредите, следует, что удерживается единовременная комиссия за выдачу кредита 12% от первоначальной суммы кредита ***. и единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,40% от первоначальной суммы кредита ***..

Таким образом, размер кредита составляет ***. - единовременная комиссия за выдачу кредита, ***. - страховая компенсация).

Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 28% годовых.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что предоставление кредита истцу было обусловлено ответчиком обязательной оплатой единовременной комиссии за выдачу кредита 12% от первоначальной суммы кредита : ***., а также единовременной компенсации страховых премии, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,40% от первоначальной суммы кредита : ***

По обстоятельствам дела единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ***., по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Положения статьи 421 ГК РФ, в силу пункта 4, условия договора опреде_ляются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствую_щего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взи_маемых банком с заемщика.

В договоре потребительского кредита №, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за со_вершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента бан_ка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не явля_ются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Суд установил, что в рассма_триваемом деле единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ***. была предусмотрена за стандартные действия, без со_вершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия о единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,40% от первоначальной суммы кредита ***., нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

ООО ИКБ «С» ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

Условие договора, предусматривающее страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, не может выполнять функцию обеспечения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, так как такое навязывание потребителю дополнительных услуг является злоупотреблением свободой договора.

Договор страхования, подобно залогу или поручительству, не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, что следует из положений ст. 929 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма единовременной компенсации страховых премии, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,40% от первоначальной суммы кредита : ***., нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительным оспариваемого условия договора потребительского кредита №, заключенного между Камагаевой Л.Н. и ООО ИКБ «С», в части включения суммы единовременной компенсации страховых премии, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,40% от первоначальной суммы кредита : ***., поскольку противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей", статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей.

Поскольку условие об оплате единовременной компенсации страховых премии, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,40% от первоначальной суммы кредита : ***., ущемляет права потребителя Камагаевой Л.Н., противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком при заключении кредитного договора прав потребителя Камагаевой Л.Н., суд находит возможным взыскать с ответчика *** рублей компенсации морального вреда.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части необоснованного ограничения «Банком» прав заемщика путем включения в Условия кредитования п.3.10 - запрет на зачет встречного требования заёмщика к «банку.

Судом установлено, что у Камагаевой Л.Н. отсутство_вала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного догово_ра, поэтому она приняла условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемого условия. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ. При этом тот факт, что в договоре име_лись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т. п.), не препятствует применению пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

Суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, п.3.10 - запрет на зачет встречного требования заёмщика к «банку, об исключении которого про_сит истец, не содержат обременительные условия для присоединившейся сто_роны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий догово_ра. Спорное условие не нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией (л.д.9), содержащей требования, аналогичные исковым требованиям истца, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в доход государства штраф в размере 50% от присужденной истице суммы, что составило *** руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы банка по уплате услуг представителя в размере *** руб..

Данное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из количества судебных заседаний и сложности дела. В силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Одновременно, на основании ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства взыскивается государственная пошлина в сумме *** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия договора о потребительском кредитовании № от 08.04.2010г., заключенного между Камагаевой Л.Н. и ООО ИКБ «С» в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита 12% от первоначальной суммы кредита ***. и взыскании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,40% от первоначальной суммы кредита ***..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «С» в пользу Камагаевой Л.Н. ***..

Произвести перерасчет графика осуществления платежей с учетом признания недействительными условий договора о потребительском кредитовании № от 08.04.2010г., заключенного между Камагаевой Л.Н. и ООО ИКБ «С»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «С» в пользу Камагаевой Л.Н. *** рублей - компенсацию морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «С» в пользу Камагаевой Л.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части необоснованного ограничения «Банком» прав заемщика путем включения в Условия кредитования п.3.10 - запрет на зачет встречного требования заёмщика к «банку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «С» в доход государства штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «С» в доход государства государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней

Ответчик не явившийся в судебное заседание может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.12.2011.

Судья (подпись) И.В. Литвиненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Литвиненко И.В.

при секретаре Гуряшевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 05.12.2011 г. дело по исковому заявлению Камагаевой Л.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Свои требования мотивирует тем, что 08.04.2010г. Камагаева Л.Н. заключила договор потребительского кредита № с ООО ИКБ «С» путем подачи заявления-оферты на сумму ***. Фактически оказалось, что размер кредита составил ***. - кредит, ***. - единовременная комиссия за выдачу кредита, ***. - страховая компенсация).

Слова абзаца 9 заявления - оферты №1: «направить денежные средства в размере единовременной комиссии и единовременной компенсации, указанных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты на их уплату», в разделе «Б» заявления -оферты №1 слова «сумма кредита ***.» в части ***.признать недействительными условиями договора и изменить на ***.,- условия о взимании единовременной комиссии в размере 12% - ***. и компенсации страховых взносов в размере 5,4% - ***. признать недействительными; в разделе «Е»: « график платежей» - признать недействительным условием договора и принять его в новой прилагаемой редакции, в последнем предложении сумму ***. в части ***. признать недействительным условием договора и изменить на ***.; в п.3.1 «Условий кредитования 000 ИКБ «С»: в части слов «комиссию и компенсацию «Банка»» - признать недействительным условием договора и данные слова исключить, п.3.10 - исключить;

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО ИКБ «С» в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску Камагаевой Л.Н. к ООО ИКБ «С» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, в порядке заочного производства.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья И. В. Литвиненко