Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за №, по условиям которого, ответчик обязался передать в им в собственность двухкомнатную квартиру в жилом многоквартирном <адрес>.

Срок исполнения передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира была передана им по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 981, 94 руб., штраф в сумме 30 990, 97 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 141, 60 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца ФИО2, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Запад-2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора на основании передаточного акта.

Объектом договора является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, проектный номер №, расположена на 9 этаже второго подъезда общей проектной площадью 53,98 кв.м.

Цена договора 1 847 450 руб.

Пунктами 2.8, 2.9 договора установлен следующий срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства истцам не передан до настоящего времени.

Квартира передана истца по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7настоящего Федерального закона.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 998 руб. 04 коп. ( 1 847 450 руб. х 8,25%/300 х 2 х 62 дня) в равных долях.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не справе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного использования ( п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательств по договору с истцами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истцов о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истцов как потребителей.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности истцов, степени нарушения их прав, срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб. в равных долях.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в сумме 34 499 руб. 02 коп.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 389 руб. 94 коп., а на основании си. 98 ГПК РФ судебные расходы по пользу истцов в равных долях в сумме 141 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 998 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 34 499 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 141 руб. 60 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 389, 94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева