Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что прошел год и 6 месяцев, после того, как их дом перешел в другую управляющую компанию, и когда опираясь на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ была передана вся техническая документация в течении 30 дней.

Погибает прежний руководитель ООО "Уют" ФИО3 На его место приходит его дочь ФИО4, которая вдруг обнаружила, что жильцы нашего дома задолжали ООО "Уют" с каждой квартиры по 2826,87 руб.

При передаче дома вся документация по работам, которые проводились в доме, должна была быть передана. В Постановлении Правительства РФ № от 13/08/2006 описан состав технической документации, в который входят документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Если при передаче дома прежней компанией был выставлен долг жильцам, то доказательством имеющегося долга (Постановление ФАС ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ № Ф04-4475/2008 (8512-A6J-4)) являются:

договор цессии (уступки требования, статья 382 ГК РФ), акт сверки расчётов, подтверждающий задолженность собственников дома перед прежней УК, в том числе её, акт приема-передачи первичной документации, подтверждающей долги жильцов в том числе её; среди этих документов должны быть акты инвентаризации обязательств прежней УК перед собственниками, расчетов собственников с прежней УК, акт состояния на момент передачи общего имущества собственников (Письмо Минрегиона ДД.ММ.ГГГГ№-РМ/07), протокол собрания собственников, которое должно было утвердить отчет прежней УК о выполнении договора управления, суммы задолженности жильцов. Выставлять долг через 1 год 6 месяцев не законно. Если долг не был выставлен при передаче дома, значит его не было и прежний управляющий хорошо об этом знал 2826,87 руб. * 66 квартир = 186573,42 руб. такую сумму трудно не заметить при передаче документации.

Учитывая то, что за четыре года правления компанией ООО "Уют" практически никаких работ в доме не производилось, кроме замены одной трубы в подвальном помещении и стояков с горячей и холодной водой, установка общедомовых счетчиков. В подъезде весь пол в ямах и можно переломать ноги, при этом каждый из жильцов в течении четырех лет ежемесячно платил по 747 руб.

Опираясь на ст. 162 ч. 11 Жилищного Кодекса, управляющая компания в течении первого квартала текущего года представляет собственникам отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, чего ООО "Уют" никогда не делала.

А так же в Жилищном Кодексе РФ в ч.2, ст. 165 сказано, что управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ

ДД.ММ.ГГГГ после угроз полученных от ООО "Уют" подать на неё в суд за не уплату выставленного долга, она написала заявление в ООО "Уют" с просьбой ознакомиться со всеми документами, подтверждающими стоимость всех выполненных работ за период управления нашим домом. Ответ превзошел все её ожидания: "Поступивший от Вас запрос оставлен без движения, т.к. Вы не являетесь собственником квартиры."

Она, по мужу ФИО5,. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака она сменила фамилию ФИО5 на ФИО6, поэтому никаких сведений в ООО "Уют" о смене фамилии она не предоставляла, т.к. не было в этом необходимости, так как ООО "Уют" взяли наш дом под свое правление в 2010 году. В июне 2014 года мы перешли к другой компании.

Весь период правления ООО "Уют" собственником <адрес>, являлась ФИО5

Документы о проведенных работах и их стоимости ей так и не были предоставлены.

Так же она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по строительному и жилищному надзору, откуда получила ответ, что Управление не имеет оснований для проведения проверки в отношении ООО "Уют", т.к. на момент рассмотрения обращения, собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, с данной управляющей организацией расторгнут ранее заключенный договор.

Таким образом получается, что проводить проверку после расторжения договора с управляющей организацией - незаконно. А выставлять долг жильцам через год и 6 месяцев после передачи всей документации, перехода жильцам к другой организации и смерти бывшего управляющего, который и занимался передачей всех документов - законно.

ООО "Уют" через 1 год и 6 месяцев пришла в РКЦ <адрес> и, не предоставив никаких документов, заявило, что их дом должники. В свою очередь РКЦ без всяких оснований выставили долг в платежных документах. Так как долг выставлен в ноябре 2015, она не получает субсидии по квартирной плате уже 2 года, это около 20000 руб. Все это доставляет ей тяжелые моральные страдания, ведь для пенсии 10000 руб. это огромная сумма.

На основании выше изложенного считает, что долг был выставлен не законно, с нарушением Постановлений Правительства РФ и Жилищного Кодекса РФ, а так же без предъявления доказательств того, что это долг имел место быть.

Из-за не обоснованного долга выставленного ООО "Уют", ей был причинен значительный материальный ущерб в виде не выплаты субсидий. а это в свою очередь доставило ей тяжелейшие моральные страдания.

На основании изложенного просит суд признать долг ничтожным, выставленный с нарушением Российского законодательства, без доказательной базы и аннулировать его, обязать ООО "Уют" предоставить всю документацию о полученных денежных средств с жильцов нашего дома в течении 4 лет и их целевое использование компанией ООО "Уют" с подтверждением экспертов о проделанных работах и что суммы при проведении этих работ не были завышены. А так же всю документация, подтверждающую, что долг имел место быть при передаче документации, взыскать с компании ООО "Уют" причинённый его действиями материальный ущерб в размере 20 000 рублей, а так же моральный вред 80000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Других доводов не имела.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск, согласно которым на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> управление в многоквартирном жилом доме передано ООО «Уют».

ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ и решения общего собрания собственников жилого дома между собственниками помещений и ООО «Уют» был заключен договор управления многоквартирным домом №.

По условиям указанного договора управления ООО «Уют» принял на себя обязательство осуществлять управление общим имуществом МКД, а собственники обязались своевременно оплачивать по Договору оказанные услуги и выполненные работы. Как следует из п. 4.2.1.,Договора, управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ и оказания услуг по Договору.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании протокола № общего собрания собственников МКД в соответствии с ч. 8.2.ст. 162 ЖК РФ договор управлении с ООО «Уют» был расторгнут.

Пунктом 9.6. указанного договора установлено, что его досрочное расторжение не является для собственника основанием для прекращения обязательств по оплате произведенных Истцом затрат (работ и услуг) во время действия Договора.

Как следует из ст. ст. 7, 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям применяются нормы иного законодательства, допустимо применение принципа аналогии из законов.

Учитывая нормы действующего законодательства, досрочное расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора задолженности.

Министерство регионального развития РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 5280-СК/07 уточняет последствия расторжения договора управления многоквартирным домом на основании п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ: если у сторон расторгаемого договора управления осталась задолженность, то ими должны быть возмещены взаимные убытки. Например, частью собственников помещений должен быть погашен долг по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, управляющей организацией должна быть возвращена стоимость оплаченных, но не выполненных услуг и работ.

Кроме того, объем работ по содержанию многоквартирного жилого дома может быть увеличен, если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано особыми обстоятельствами, указал Президиум ВАС РФ. В этом случае возможна компенсация собственниками расходов Управляющей организации.

Президиум ВАС РФ в сентябре 2010 г принял Постановление №, разъясняющее объем, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома и определил случаи возмещения собственниками расходов Управляющей организации.

Основываясь на системном толковании приведенных положений Жилищного законодательства, Президиум ВАС РФ сделал следующие выводы.

В ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и оказание услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Более того, за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, предусмотрено привлечение Управляющей организации к административной ответственности. То есть, отсутствие источника финансирования Управляющей организации, равно как и решения собственников о проведении каких-либо работ не является обстоятельством, исключающим вину управляющей компании в нарушении правил содержания жилфонда.

Поскольку ООО «Уют» на основании ст. 161 ЖК РФ обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, то выполнение истцом аварийных и неотложных работ являлось жизненно важной необходимостью для граждан многоквартирного дома. Таким образом, по факту выполнения работ, превышены расходы управляющей компании, поскольку часть расходов по аварийным работам ООО «Уют» выполнял за свои денежные средства. В связи с непредвиденным поступлением заявок от представителя собственника и самих собственников дома, управляющая организация обязана была немедленно отреагировать и произвести аварийные, неотложные работы для сохранения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Согласно Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены предельные сроки для выполнения ремонта от 1-2 суток. ООО «Уют» выполнял аварийные работы немедленно или от 1-2 суток. Созыв и проведение общего собрания собственников на выполнение аварийных работ не требуется.

Учитывая, что обязательства по содержанию МКД УК приняла на себя на срок не менее года, а собственники оплачивают услуги и работы ежемесячно, равномерно, в течении года, досрочным расторжением договора ООО «Уют» причинен реальный ущерб в виде фактически выполненных (оказанных) но не оплаченных аварийных работ (услуг) на сумму 157285,00 рублей.

Указанная задолженность в размере 157285,00 рублей распределена между всеми собственниками многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади, отражена в платежном документе каждого собственника и подтверждена уполномоченным представителем собственников в актах по форме КС-2, КС-3, подтверждающий факт выполнения работ (оказания услуг), а так же в первичных актах. Доводы истца о незаконности выставленного долга безосновательны, поскольку все необходимые документы, подтверждающие выполнение аварийных и неотложных работ имеются. Также следует заметить, что данные работы ООО «Уют» начало выполнять, начиная с 2010г. Истец является собственником квартиры с 2008г., т.е. у нее была возможность приходить на отчетные собрания, получать информацию о проведенных работах, интересоваться принимать участие в обеспечении благоприятных условий проживания в своем доме.

В августе 2016г. от истца действительно было получено заявление о необходимости подтвердить обоснованность выставленного долга, но истцом не было приложено документов, подтверждающих смену фамилии, по этой причине заявление было оставлено без рассмотрения. Прошло больше года, у истца была возможность получить информацию о выставленном долге, однако она этого не сделала для того, чтобы спустя время заявить о своих материальных убытках и моральных страданиях.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусматривает способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А17-1599/2014).

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 8.1 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. ч. 4 и 11 ст. 162 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вместе с тем по правовой природе договор управления многоквартирным домом по <адрес> является договором возмездного оказания услуг, что открывает возможность субсидиарного применения к возникающим на его основе правоотношениям положений, содержащихся в главе 39 ГК РФ. В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, являясь стороной в договоре управления многоквартирным домом, вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии соблюдения установленного порядка и принятия на себя неблагоприятных последствий в виде возмещения понесенных исполнителем расходов, а также о необходимости возмещения управляющей компании понесенных расходов до момента расторжения договора управления в одностороннем порядке. В случае досрочного расторжения договора в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе потребовать от заказчика возмещения расходов, понесенных управляющей организацией в связи с исполнением обязательств по настоящему договору до момента расторжения настоящего договора.

Расторжение договора заказчиком возможно после выплаты инвестиционной составляющей, вложенной управляющей организацией в ремонт (реконструкцию) многоквартирного дома. При этом обязательства заказчика по настоящему договору считаются исполненными с момента возмещения заказчиком указанных расходов.

При соблюдении данных условий договор управления многоквартирным домом будет считаться прекращенным.

Важно отметить, что ООО «Уют» ежегодно на основании п. 11. Ст. 162 ЖК РФ в течение первого квартала текущего года представляло собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено утверждение годовых отчетов общим собранием собственников помещений.

Отчеты не были оспорены собственниками. Судебных исков, жалоб о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору управления многоквартирным домом по <адрес> от собственников жилых помещений не поступало. Таким образом, израсходованные денежные средства на управление, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведены управляющей компанией ООО «Уют» законно.

В дополнение сообщаю, что ООО «Уют» выполнило ремонтные работы в долг, не дожидаясь накопления необходимой суммы. Задолженность образовалось до момента расторжения договора, поскольку силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Законодательством определен порядок разрешения споров о взыскании вышеуказанной задолженности. Так, например Министерство регионального развития РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 5280-СК/07 уточняет последствия расторжения договора управления многоквартирным домом на основании п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ: если у сторон расторгаемого договора управления осталась задолженность, то ими должны быть возмещены взаимные убытки. Например, частью собственников помещений должен быть погашен долг по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, управляющей организацией должна быть возвращена стоимость оплаченных, но не выполненных услуг и работ.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущим ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и оказание услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и пред отвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."

На основании изложенного и выше приведенных норм закона, считает, что начисленный долг истцу ФИО7 в размере 2826,87 рублей произведен ООО «Уют» законно.

Считают, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим требования истца о взыскании морального вреда и материального ущерба не законно и необоснованно.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО8 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО6.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные ЖК к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы (взносов).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> управление в многоквартирном жилом доме передано ООО «Уют».

ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ и решения общего собрания собственников жилого дома между собственниками помещений и ООО «Уют» заключен договор управления многоквартирным домом №.

По условиям указанного договора управления ООО «Уют» приняло на себя обязательство осуществлять управление общим имуществом МКД, а собственники обязались своевременно оплачивать по Договору оказанные услуги и выполненные работы. Как следует из п. 4.2.1.,Договора, управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ и оказания услуг по Договору.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании протокола № общего собрания собственников МКД в соответствии с ч. 8.2.ст. 162 ЖК РФ договор управлении с ООО «Уют» расторгнут.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. К стандартам, обеспечивающим управление многоквартирным домом, относится, в частности, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, в том числе заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме (п. 2, пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

С учетом изложенного, принятие решения о получении указанных услуг, а также об установлении размера оплаты таких услуг, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (далее - Правила), управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме по акту приема-передачи.

Согласно информации о начислениях по услуге содержание и ремонт общего имущества МКД ООО «УЮТ» по лицевому счету № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в ноябре 2015 года выставлены начисления в сумме 2826, 87 рублей.

Из пояснений представителя ответчика, явствует, что долг выставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за весь период управления домом ООО «УЮТ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Всего по дому за весь период управления было начислено и выставлено к оплате 2 088 310,61 рублей, оплата произведена в сумме 1 753 123,25 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату досрочного расторжения договора, на лицевом счете МКД осталась начисленная за выполненные работы и оказанные услуги, но неоплаченная задолженность в сумме 335 187,36 рублей. Из которой долг по тарифу составляет 177 673,91 рубль, общий долг по дому 157 513,45 рублей, задолженность в размере 157285,00 рублей распределена между всеми собственниками многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади.

Доводы ответчика ООО «УЮТ», что объем работ по содержанию многоквартирного жилого дома может быть увеличен, если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано особыми обстоятельствами, и этом случае возможна компенсация собственниками расходов Управляющей организации, что таким образом, расходы по аварийным работам превышены и подлежат взысканию с собственников квартир, суд считает не состоятельными поскольку принятие решения о получении указанных услуг, а также об установлении размера оплаты таких услуг, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а материалы дела не содержат сведений о проведении общего собрания с повесткой дня о взыскании платы сверх установленного размера по тарифу, утвержденный решением общего собрания собственников жилья и договором управления многоквартирным домом с ООО «УЮТ».

Кроме того, при смене управляющей организации ответчик обязан был уведомить всех собственников помещений в многоквартирных домах о необходимости ликвидировать имеющиеся задолженности по оплате предоставленных услуг на день вступления в силу договора управления с новой управляющей организацией, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком в нарушение действующего законодательства начислены свыше нормы, установленной протоколом общего собрания, и выставлены в 2015 году, то есть спустя год после расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УЮТ», суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании долга ничтожным.

Поскольку вопреки предписаниям ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств причинения ущерба истцу и доставления моральных страданий не представлено, следовательно, отсутствуют правовые оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда в заявленной ФИО1 сумме.

Доводы истца о том, что она не получает субсидии по квартирной плате 2 года, а это около 20000 рублей, суд считает не обоснованными, поскольку истцом не представлены сведения о том, что данная субсидия ей полагается и ей отказано в связи выставленной задолженностью ООО «УЮТ».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «УЮТ» о признании долга ничтожным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными и подлежащими списанию начисления, произведённые ООО «УЮТ» за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, собственнику <адрес>ФИО1 в размере 2826,87 рублей.

Взыскать с ООО «УЮТ» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УЮТ» о взыскании материального ущерба в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.