Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/17 по иску П.А,В, к О.Л.С., О.Э,Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

П.А,В, (далее – истец) обратился в суд с иском к О.Л.С., О.Э,Г. (далее – ответчик) с требованиями о взыскании убытков размере 6200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Мотивирует свои требования тем, что 01 ноября 2016 года между П.А,В,, П.А.Ф. и О.Л.С., О.Э,Г. был заключен предварительный договор купли-продажи. По условиям данного договора, в срок не позднее 30 ноября 2016 года ответчики продают истцу в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по цене 2 280 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, государственная регистрация перехода прав собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике не осуществлена. Ответчики заключать основной договор купли-продажи отказываются. По вине ответчика причинены убытки: за составление предварительного договора купли-продажи 01.11.2016г. ИП К.Ю.П. было уплачено 1 200 рублей 00 копеек. За оформление брачного договора 01.11.2016г. нотариусу Р.О.А. уплачено 5 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчикам с предложением компенсировать понесённые нами убытки. Но до настоящего времени ответчиками никаких мер не предпринято: понесённые убытки не компенсированы, основной договор купли-продажи не заключен.

Истец П.А,В, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что ответчикам передавался аванс в размере 30000 рублей, который не бы предусмотрен договором. В настоящее время предварительный договор прекратил действие, поскольку основной договор не заключен, аванс ему ответчиками возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик О.Э,Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ст. 151 ГК РФ предусматривает, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ, а также случаях, предусмотренных законом. В настоящем случае законом не предусмотрено возмещение морального вреда. Считает, что моральный вред истцу не нанесен. Срок предварительного договора был до 30 ноября 2016г. Основной договор не был заключен. 01.12.2016г. он встретился с ответчиком и отдал ему полученные на основании расписки деньги. Не предоставлено доказательств того, что истец расходы на оформление брачного договора понес в связи с заключением предварительного договора. В предварительном договоре указан срок до которого должен был быть заключен основной договор, но договор не был заключен, предложение заключить основной договор не направлялось, то есть предварительный договор был расторгнут.

Ответчик О.Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы ответчика О.Э,Г. поддержала.

Третье лицо П.А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования П.А,В, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2016 года между П.А,В,, П.А.Ф. и О.Л.С., О.Э,Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного предварительного договора купли-продажи, стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи указанной квартиры будет заключен не позднее 30 ноября 2016 года, по которому будут выступать О.Л.С., О.Э,Г. продавцом, а П.А,В,, П.А.Ф. покупателем. При этом отчуждаемая квартира будет продана «Продавцом» «Покупателю» за 2 280 000 рублей.

Стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности на отчуждаемую квартиру по основному договору купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Содержание ст. 429 ГК РФ и правовые последствия заключаемого договора сторонам известны.

Согласно Договора стороны с момента подписания настоящего договора не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить его. В случае нарушения этого условия виновная сторона возмещает убытки, понесенные другой стороной, связанные с неисполнением настоящего договора.

Каких-либо дополнительных соглашений к предварительному договору об изменении срока заключения основного договора в письменном виде между сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, не заключалось.

Применительно к приведенным выше правилам обязательства сторон по предварительному договору были прекращены постольку, поскольку в срок до 30 ноября 2016 года ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора

Истцом доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении ответчиками действий, направленных на воспрепятствование в заключении основного договора, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности на нарушение обязательств, и т.п.

Согласно позициям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по общему правилу для взыскания убытков нужно доказать факт нарушения прав и законных интересов стороны, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. Реальный ущерб в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав фактические обстоятельства дела и сопоставив их с представленными в материалах дела доказательствами, в том числе предварительный договор купли-продажи от 01.11.2016 года, по условиям которого стороны обязались не позднее 30 ноября 2016 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расписку о получении О.Э,Г. денежных средств в счет аванса за продаваемую квартиру, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и расходами истца в виде уплаты за составление предварительного договора купли-продажи от 01.11.2016г. в размере 1 200 рублей 00 копеек и расходов за оформление брачного договора от 01.11.2016г. в размере 5 000 рублей 00 копеек в связи с заключением данного договора. Кроме того, суд учитывает, что внесенные истцом (покупателем) денежные средства в размере 30000 руб. были своевременно возвращены ему в полном объеме, что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ продавца от заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не причинил истцу каких-либо убытков. Наличие причинно-следственной связи истцом не доказано, а следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку спор носит имущественный характер, истцом не доказано нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения физических или нравственных страданий, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А,В, к О.Л.С., О.Э,Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2017 года

Судья: Р.А. Пестряков