Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице ТО в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах к ИП ФИО1о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице ТО в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата обезличена> года при проведении внеплановой выездной проверке по обращению потребителя в отношении ИП ФИО1 установлено, что ИП ФИО1 являясь и предпринимателем осуществляет деятельность по продаже мебели в салоне мебели и матрасов «Галерея интерьера», расположенном по адресу: <адрес обезличен> на основании договора аренды части нежилого помещения от <дата обезличена>. № <номер обезличен>.

При проведении правовой оценки договоров, заключенных с конкретным потребителем о <дата обезличена>. № <номер обезличен> и от <дата обезличена>. № <номер обезличен>, по продаже мебели бытовой и аксессуаров установлено, что в договоры включены условия, ущемляющие права потребителей. П. 2.1 раздела 2 договора определяет, что «покупатель уведомлен продавцом о том, что товар, включая мебель, постельное белье надлежащего качества входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., возврату или обмену не подлежит».

В соответствии с п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, мебель бытовая, за исключением мебельных гарнитуров и комплектов, подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита.

Таким образом, п. 2.1. раздела 2 договора содержит условие, ущемляющее права потребителя на возврат непродовольственных товаров надлежащего качества, подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, или комплектации, по сравнению с правилами, установленными ст. 25 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается актом проверки № <номер обезличен> от <дата обезличена>., договорами, заключенными ИП ФИО1 и потребителем от <дата обезличена>. № <номер обезличен> и от <дата обезличена> № <номер обезличен>, объяснениями ИП ФИО1

Просит признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по нарушению права неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах, а также права потребителей на приобретение качественной продукции и обязать ответчика прекратить такие действия, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1довести через средства массовой информации до сведения потребителей судебный акт по данному делу в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. (л.д. 2-3)

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице ТО в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.01.2019 г. (л.д. 4), в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в договор купли-продажи внесены изменения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 8 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (л.д. 18-20).

<дата обезличена> года вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № <номер обезличен> Указано о проведении проверки в отношении ИП ФИО1, настоящая проверка проводиться с целью проверки фактов, изложенных в обращении заявителей (л.д. 35-37).

По результатам внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен акт проверки, из содержания которого следует, что в договоры включены условия, ущемляющие права потребителей. П. 2.1 раздела 2 договора определяет, что «покупатель уведомлен продавцом о том, что товар, включая мебель, постельное белье надлежащего качества входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., возврату или обмену не подлежит».

В соответствии с п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, мебель бытовая, за исключением (мебельных гарнитуров и комплектов) подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита.

С указанным актом со всеми приложениями получила <дата обезличена> ИП ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д. 21-27).

<дата обезличена> года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 65 (л.д. 5-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена> года ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа. (л.д. 69-70)

С учетом установленных судом обстоятельств, основываясь, в том числе на нормах п. 2 ст. 1, 421, 422, ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", а также условиях типовых форм договоров купли-продажи, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы о совершении ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с <дата обезличена> года заключение договоров происходит по новой форме договора, в котором внесены изменения в п. 2.1. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. К представленному ИП ФИО1 бланку договора купли-продажи от <дата обезличена> года (л.д. 68) суд относится критично, в связи с тем, что указанный договор не подписан потребителем, иных доказательств с достоверностью подтверждающих доводы ФИО1 об устранении нарушений прав потребителя на получение достоверной информации в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя ФИО1по нарушению права неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах и обязать ответчика прекратить такие действия, подлежат удовлетворению.

Стороной истца в исковом заявление заявлено требование о признании противоправными действия ответчика по нарушению права неопределенного круга потребителей на приобретение качественной продукции.

Однако, обоснований указанного требований ни в исковом заявлении. ни в ходе судебного заседания стороной истца не представлено.

Сведений о том, что ответчик реализует некачественный товар суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании противоправными действия ответчика по нарушению права неопределенного круга потребителей на приобретение качественной продукции удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым, возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность довести через средства массовой информации до сведения потребителей судебный акт по данному делу в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице ТО в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах к ИП ФИО1о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1по нарушению права неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах и обязать ответчика прекратить такие действия, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1довести через средства массовой информации до сведения потребителей судебный акт по данному делу в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: