Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № ... «Колосок» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с МОУ детский сад № ... «Колосок» в должности учителя-логопеда. В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась на отдыхе в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили <...> руб. 00 коп. Ответчик выплату компенсации в добровольном порядке не производит. Ранее льготой для оплаты проезда к месту отдыха и обратно для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не пользовалась. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила об удовлетворении требований в полном объёме.

Представители ответчика, МУ «ЦБСОО», Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчиком представлены возражения относительно иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 50-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ№ ... утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее Положение).

Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кондопожского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях в должности учителя-логопеда в МДОУ № ... «Колосок».

Приказом № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 30 календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжала на отдых в .........

Из справки ответчика следует, что истец льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась.

В соответствии с представленными проездными документами истец использовала - воздушный транспорт, эконом класс, стоимость перелета составила <...> руб. по маршруту Санкт-Петербург- Анапа- Санкт-Петербург.

Учитывая вышеназванное Положение и представленные проездные авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Анапа и Анапа – Санкт-Петербург, суд принимает во внимание фактически понесенные расходы истцом в размере <...> руб., подтвержденные документально.

Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истец имеет право на оплату фактически понесенных расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета в размере 22234 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей оплате с ответчика до 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 22234 (двадцать две тысячи двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ