Гражданский кодекс часть 1

УИД <№> по иску ФИО2 к Газете городских новостей города Новокуйбышевск progorodnsk63.ru, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 06.05.2019 в редакции газеты "PROГород" опубликована статья «Родители Новокуйбышевских выпускников требуют не пускать на линейку «должников», так же в средствах массовой коммуникации «Интернет» на сайте progorodnsk.ru, в общем доступе опубликована статья: «В Новокуйбышевске родители выпускников устроили войну» автором которой является - ФИО. В данной статье и публикациях распространены недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно,она позиционируется как организатор праздничного концерта для выпускников 9 класса, принуждающая всех детей сдавать взносы на последний звонок. Информация, содержащаяся в статье, не соответствует действительности. В статье указана ее речь, суть которой искажена и не соответствует действительности, так как речь шла о родителях детей, которые не сдадут денежные средства на концерт, а не о самих выпускниках. Распространенные ответчиком заведомо ложные сведения, порочат ее честь и достоинство, поскольку, информация, содержащаяся в статье, не соответствует действительности, о чем имеются письменные доказательства, это скриншоты СМС сообщений в группе в Вайбере, участниками которой являются все родители класса, а так же, мнение самих родителей 9 класса после публикации данной статьи. Полагает, что информация, распространенная в статье, именно о ней, так как в статье речь идет о представителе родительского комитета в классе, который собирал денежные средства на оформление последнего звонка. Именно она, с первого класса обучения детей, выбрана родителями- представителем родительского комитета, и на собрание родителей, которое состоялось в январе 2019 года, избрана организатором торжества «последний звонок». В распространенной публикации содержатся следующие утверждения ответчика: -«какая-то мама решила собрать непонятную сумму, никому ничего не объяснив, не предоставив хотя бы примерную смету, а я должна оплачивать ее «хотелки»; -«вообще, по какому праву решение, кому идти, а кому нет принимает чья-то мама»; -«И ведь чеков так и нет до сих пор!». В действительности она не предпринимала решения единолично о проведении праздника и сдачи взносов, примерный список затрат обсуждался на общеклассном собрании всеми родителями, тем более не предпринимала никаких угроз о том, кто пойдет, а кто не пойдет на праздник. Чеки были предоставлены на собрании, в группе в Вайбер, а так же находились в классе. Все вопросы организации праздника решались на собрании родителями в школе, а также, по их договоренности, в группе в мессенджере - Вайбер. После положительного решения большинства родителей в том или ином вопросе, она занималась исполнением и организацией. Решение о сборе той или иной сумме денежных средств единолично никогда не принимала, сдавать взносы никого не заставляла, неоднократно в группе в Вайбере предлагала, пока не произведен расчет по намеченным мероприятиям, ограничиться общешкольной линейкой и устными поздравлениями учителей. Большинство родителей решили организовать праздник для детей и собрать с каждого участвующего по 3 000 рублей, за исключением детей сирот, которые будут участвовать бесплатно. Когда ФИО3 потребовала вернуть 3 000 руб., она ей вернула денежные средства. Ответчиком ФИО3 с использованием средств массовой информации, в том числе сети Интернет, публикуются о ней клеветнические сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство и наносящие вред репутации. На основании изложенного, просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 06.05.2019 в газете городских новостей города Новокуйбышевска «PROГород» в статье - «Родители Новокуйбышевских выпускников требуют не пускать на линейку «должников», и в средствах массовой коммуникации «Интернет» на портале progorodnsk.ru в статье - «В Новокуйбышевске родители выпускников устроили войну»; -обязать новостной портал progorodnsk.ru, удалить в средствах массовой коммуникации Интернет статью - «В Новокуйбышевске родители выпускников устроили войну»; -опубликовать опровержение сведений, опубликованных в газете «PROГород» в статье «Родители Новокуйбышевских выпускников требуют не пускать на линейку «должников» и в средствах массовой коммуникации «Интернет» на той же полосе, тем же шрифтом, под заголовком "Опровержение"; -взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, категорически возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что в данном случае ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Газета городских новостей г. Новокуйбышевск – progorodnsk.ru в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и согласно представленному отзыву, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Газета городских новостей г. Новокуйбышевск.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, показания которой суд не принимает во внимание, поскольку они не связаны с существом рассматриваемого дела, а выражают исключительно эмоциональное личное мнение свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований, вытекает не из оспариваемых законоположений, а из части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2019 в редакции газеты "PROГород" опубликована статья «Родители Новокуйбышевских выпускников требуют не пускать на линейку «должников», так же в средствах массовой коммуникации «Интернет» на сайте progorodnsk.ru, в общем доступе опубликована статья: «В Новокуйбышевске родители выпускников устроили войну» автором которой является - ФИО.

Статья имеет следующее содержание: «Последний звонок для выпускников - событие очень волнительное. Но иногда любимый праздник может превратиться в кошмар. Так и получилось в школе <№> города Новокуйбышевска. Все началось еще осенью, когда родители начали обсуждать, как дети должны отметить последний звонок. Самыми активными были мамы из родительского комитета - одна из них и предложила собрать по три тысячи рублей с человека, дабы устроить хороший праздник. На эти деньги планировалось закупить фотоальбомы, заказать видеосъемку, сделать подарки первоклассникам и всем учителям, причем даже из начальной школы, а также купить цветы, пиццу для выпускников и украсить зал. ЭТО УНИЖЕНИЕ ДЕТЕЙ: У родителей возник вполне резонный вопрос: за что она собирается так унижать детей? Женщина предпочла не отвечать, но многие уже задумались и предпочли забрать деньги. В итоге между родителями разгорелась настоящая война, и сложно понять, кто прав, а кто виноват

Далее в статье отражено мнение мам выпускников: Ольга К., мама выпускника: - верните мои деньги. Я передумала платить такие суммы непонятно за что. Зачем мне нужны украшенный зал, ленточки и пицца? Я заплачу только за подарки учителям. В чем заключается праздник для детей? В украшенном зале? С таким же успехом можно сходить в кафе и эмоций получится больше. ФИО3, мама выпускницы школы <№>:- Когда я услышала про то, что детей, родители которых не сдали деньги, не будут пускать на концерт, сразу потребовала деньги назад, прямо на родительском собрании. Для меня это принцип. Что же получается: какая-то мама решила собрать непонятную сумму, никому ничего не объяснив, не предоставив хотя бы примерную смету, а я должна оплачивать ее «хотелки»? Не у всех есть возможность. У нас в классе учатся два мальчика, у которых нет родителей, получается, что их тоже не пустят на линейку, из-за того, что они сироты? А как быть тем, у кого просто бюджет не позволяет такую сумму выделить на последний звонок? Не забывайте, ведь есть еще и выпускной, на который уйдет в разы больше. Вообще по какому праву решение, кому идти, а кому нет принимает чья-то мама? Что за угрозы? Деньги не возвращают. Еще двое родителей тоже решили забрать деньги, написали ей об этом. Но она их не отдает - отвечает, что отдаст на линейке при всех. Наверное, для того, чтобы этим родителям было стыдно. И ведь чеков так и нет до сих пор! Уже после того, как я забрала деньги, эта мама выложила фото того, что купила учителям. Дешевые конфеты и кофе, но чеки так и не предоставила, только написала, сколько на это потратила. И сказала, что покажет чеки всем, кто попросит. Но в группу не выкладывает. ПОЧЕМУ ТАК ДОРОГО? Некоторые родители сразу заявили, что это слишком большая сумма, с учетом того, что в классе учатся 32 человека. Но большая часть спокойно начала сдавать деньги. Несогласные пытались возмутиться: это праздник детей и глупо украшать зал и дарить подарки всем учителям - сами выпускники праздника так не почувствуют. Но всем протестующим сразу дали жесткий отпор. Так написала в беседе в вайбере самая активная мама, которая и выступила инициатором сбора денег: -Я предлагаю исключить из праздничного концерта тех, кто деньги не сдал. Пусть сидят в зале как гости. Нечего им делать на сцене, которую мы с вами украсим. Чтобы не пристраивались к нашим поздравлениям учителям и школе. Я не хочу платить за других».

Факт размещения вышеуказанной статьи подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, анализируя сведения, содержащиеся в данной статье, судом установлено, что она не содержит персональные данные истца или иные данные, позволяющие идентифицировать конкретного человека. В статье не указано ни имен, ни фамилий действующих лиц, ни дат рождения, ни мест проживания. Статья не содержит фотоматериалов и/или видеоматериалов с изображением истца, а равно каких-либо сведений, порочащих именно честь и достоинство ФИО2

Доказательств иного не представлено, и судом не добыто.

Как указал представитель ответчика Газета городских новостей г. Новокуйбышевск, в редакцию газеты обратилась ФИО3, которая предоставила журналистам для обозрения переписку в «Мессенджере» и озвучила свою точку зрения. Редакцией было принято решение трактовать материал не в полном объеме и публиковать всю переписку сторон. В опубликованных материалах не содержится имени лица, с которым велась переписка и возник подлежащий публикации спор.

Факт того, что именно ФИО3 представила СМИ переписку, ей не отрицалась, однако она указала, что данная статья к истцу не относится, сама она автором ее не является. Корреспондент газеты выбрал некоторые цитаты из переписки для статьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов.

В определение сведений как порочащих законодатель положил объективный признак, а не субъективный. Порочащими признаются только сведения, содержащие утверждения, поэтому критика, оценочные суждения, предположения не признаются законом порочащими. Именно такой подход, отраженный в Постановлении Пленума Верховного Суда № 11, позволяет объективно и обоснованно разграничить порочащие сведения от всех остальных сведений.

Действующим законодательством не запрещается СМИ распространять информацию, которая может вызывать различный отклик читателей или зрителей на содержание такой информации. Установление такого ограничения было бы бессмысленно, т.к. восприятие и выводы из одной и той же информации могут существенно различаться. Такое различие обусловлено воспитанием, возрастом, образованностью, политическими пристрастиями и другими подобными причинами.

Поскольку истец не доказал факт распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, то у ответчиков отпала обязанность по доказыванию соответствия распространенных сведений действительности.

При разрешении спора, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, исходил из того, что в статье отсутствуют какие-либо персональные данные гражданина, в виду чего, невозможно определить, в отношении какого конкретного лица распространены указанные в ней сведения. В данном случае оспариваемые истцом фразы являются утверждениями, изложенными в форме субъективного мнения ответчиков и иных лиц, давших ей интервью, выраженной в прямой речи, не конкретизируя конкретное лицо, в отношении которого делается высказывание.

Исходя из ст. 152.1 ч. 1 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд полагает, что истцом не представлены доказательства достоверно свидетельствующих о том, что материал, размещенный в СМИ и на новостном портале в сети Интернет, содержал информацию именно о ней. Статья не содержит сведений, идентифицирующих истца - отсутствуют упоминание о фамилии, имени, отчестве, изображении и прочих сведениях, составляющих персональные данные ФИО2

В этой связи с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", факт распространения сведений об истце - отсутствует, что подтверждается в совокупности и иными доказательствами по делу.

Само по себе, то обстоятельство, что истец мог воспринимать и воспринял оспариваемые фразы в качестве сведений, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ее требований об опровержении спорных высказываний. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

Оценив и проанализировав содержание оспариваемой статьи, в соответствии с положениями процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.06.2019.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король