Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Новосибирский завод искусственного полотна" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

АО "Новосибирский завод искусственного полотна" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование иска указали следующие обстоятельства. 10.10.2018 между истцом и ФИО1, работавшей на тот момент в должности заместителя генерального директора по экономике данного АО, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере, не превышающем 3 000 000 руб. на срок до 30.06.2019 под проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день заключения договора - 7,5% (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019). Платежным поручением от 12.10.2018 ответчику было передано 1 500 000 руб. и по расходному кассовому ордеру от 18.01.2019 передано под отчет 900 000 руб. Авансовый отчет о расходовании подотчетных 900 000 руб. ФИО1 не был предоставлен, в связи с чем данная сумма была переведена со счета 71 "Расчеты с подотчетным лицами" на счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчет 1 "Расчеты по предоставленным займам". ФИО1 вернула часть займа: 550 000 руб. - 08.04.2019, и 1 780 187 руб. - 13.05.2019. Однако в нарушение договора займа ответчик не вернула проценты за пользование займом в размере 53 229,58 руб. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 24.06.2019. Требование о выплате процентов по договору займа ФИО1 не исполнено.

Представитель истца ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, однако в назначенное время в судебное заседание не явился.

Ответчик возражала против иска, поддержала письменный отзыв.

В своём отзыве на иск ФИО1 ссылалась на следующие обстоятельства. 12.10.2018 на основании договора займа она получила от истца займ в размере 1 500 000 руб. Впоследствии <дата> сторонами было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы займа до 3 000 000 руб., но фактически сумма займа не увеличилась и осталась прежней 1 500 000 руб. Выданные ей подотчетные денежные средства 900 000 руб. ответчиком безосновательно и в одностороннем порядке переведены из подотчетных в сумму займа; письменный договор займа на 900 000 руб. сторонами не заключался, и начисление процентов на эту сумму безосновательно. Подотчетные денежные средства 900 000 руб. возвращены истцу. Приходным кассовым ордером от <дата> на сумму 1 780 187 руб. ею погашен долг по договору займа 1 500 000 руб. и проценты за пользование суммой займа 58 674 руб., а также подотчетные денежные средства.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, <дата> АО "Новосибирский завод искусственного полотна" заключил с ответчиком договор займа, по которому заимодавцем АО "Новосибирский завод искусственного полотна" заемщику ФИО1 предоставлен заем в сумме 1 500 000 руб. сроком по <дата> под проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день заключения договора, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты единовременно в сроки и на условиях договора.

В период заключения договора займа ФИО1 состояла с истцом в трудовых отношениях, работала в АО "Новосибирский завод искусственного полотна" в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам до <дата>.

<дата> истец перечислил ФИО1 сумму займа 1 500 000 руб. платежным поручением №.

<дата> по расходному кассовому ордеру №ФИО1 получила от истца под отчет 900 000 руб.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в котором сумму займа указали "в размере, не превышающем 3 000 000 руб." и изменили срок возврата займа - до <дата>.

ФИО1 возвратила истцу сумму займа <дата> в размере 550 000 руб. и <дата> - 1 780 185,50 руб., всего на сумму 2 430 187,50 руб.

По расчету истца, проценты на сумму займа 1 500 000 руб. + 900 000 руб. = 2 400 000 руб. составляют 83 417,08 руб.

ФИО1 возвращен истцу заем в размере 2 400 000 руб. и проценты 30 187,50 руб. (расчет истца л.д.29).

Долг ответчика по процентам по расчету истца составляет 83 417,08 руб. - 30 187,50 руб. = 53 229,58 руб. (л.д.17-24,29).

Ответчик возражала против расчета истца взыскиваемых процентов, ссылаясь на то, что истец необоснованно увеличил сумму займа на 900 000 руб., выданных ей подотчет, и следовательно, без уплаты процентов.

Однако данный довод ответчик противоречит её же отзыву на иск, в котором она указала, что подотчетные денежные средства были ею возвращены одновременно с погашением займа по одному приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 1 780 187 руб., в котором указала назначение платежа как возврат займа.

Также ответчик указывает, что подотчетные денежные средства были получены ею на нужды истца, однако отчет об использовании 900 000 руб. на нужды АО "Новосибирский завод искусственного полотна" ответчиком не был предоставлен.

По первоначальной редакции договора займа от <дата> срок возврата займа указан до <дата>. Однако в этот срок заем ответчиком не был погашен, и <дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым сумму займа определили в размере, не превышающем 3 000 000 руб. и установили срок возврата займа до <дата>.

Ответчик согласилась с условиями дополнительного соглашения, подписала его, признала, что заем превысил первоначальную сумму 1 500 000 руб., и возвратила истцу 900 000 руб. именно как заем, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению и на сумму 900 000 руб. Отчет об использовании 900 000 руб. как подотчетных денежных средств ответчик не предоставили ни истцу, ни суду.

В отзыве на иск ответчик указала, что при расчете процентов истец применил измененные ключевые ставки Банка России в нарушение п. 1.2 договора займа.

Согласно заключенного сторонами договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты согласно ключевой ставке Банка России, действующей на день заключения договора (п.1.2 договора). При изменении ключевой ставки Банка России на 3 пункта, процентная ставка пересматривается и фиксируется в дополнительном соглашении к договору (п.1.3 договора).

Истцом не представлено дополнительного соглашения об изменении процентной ставки по договору займа, следовательно, проценты подлежат начислению по п.1.2 договора согласно ключевой ставке Банка России, действующей на день заключения договора, которая составляла 7,50%.

Однако истцом начислены проценты с учетом повышенной ставки Банка России 7,75% в период с декабря 2018 г. по май 2019 г.

Кроме того, истцом применена неверная формула при расчете процентов с применением 1/300, тогда как следовало производить расчет по формуле: сумма х 7,50% х количество дней / 360.

Сумма процентов с момента получения суммы займа 1500 000 руб. до погашения в сумме 100 000 руб., т.е. в период с <дата> по <дата> составляет: 1 500 000 руб. х 7,5% х 80 дн./ 360 = 25 000 руб.

С <дата> по <дата> - до даты заключения сторонами дополнительного соглашения и увеличения суммы займа на 900 000 руб. проценты составляют: 1 400 000 руб. х 7,5% х 87 дн./ 360 = 25 375 руб.

С <дата> по <дата> - до даты погашения займа на сумму 550 000 руб. проценты составляют: 2 300 000 руб. х 7,5% х 10 дн./ 360 = 4 791,67 руб.

С <дата> по <дата> - дата погашения займа на сумму 178 187,50 руб. проценты составят: 1 750 000 х 7,5% х 30 дн./ 360 = 10 937,50 руб.

Итоговая сумма процентов, подлежащая уплате по договору займа составляет 25 000 руб. + 25 375 руб. + 4 791,67 руб. + 10 937,50 руб. = 66104,17 руб. В погашение процентов по договору займа ответчиком уплачено 30 187,50 руб., следовательно, недоплаченные проценты 66104,17 руб. - 30 187,50 руб. = 35 916,67 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 1277,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО "Новосибирский завод искусственного полотна" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Новосибирский завод искусственного полотна" проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 35916,67 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 1277,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья