Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алант-Авто» о понуждении устранить недостатки товара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алант-Авто» о понуждении устранить недостатки товара, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, базовой комплектации DC Invite+AT. При подписании договора истец проверил, какая комплектация указана в договоре купле-продаже, где указано DC Invite+AT, что данный автомобиль оснащен кондиционером. В <ДАТА> г. истец обнаружил, что кондиционер в автомобиле <данные изъяты> отсутствует. <ДАТА> истец обратился с претензией к ответчику об доукомплектации приобретенного у него автомобиля <данные изъяты>, на что <ДАТА> получил ответ, что согласно спецификации в комплектации DC Invite+AT кондиционер отсутствует. В связи, с чем просит обязать ответчика ООО «Алант-Авто» устранить недостатки товара и доукомплектовать автомобиль <данные изъяты>, VIN № кондиционером, а так же взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, просит его удовлетворить. Пояснил, что он обратился к ответчику для приобретения автомашины. Сотрудник ООО «Алант-Авто» показал ему прайс – лист с различными комплектациями и ценами на автомобиль <данные изъяты>. Истец пояснил, что ему нужен автомобиль с коробкой автомат, электрическими стеклоподъемниками и кондиционером. После чего, сотрудник предложил приобрести новый автомобиль с автоматом и <ДАТА> года выпуска, который задержался на Московском складе, цена на который из - за года выпуска снижена до <данные изъяты> рублей. Сотрудник предъявил распечатку технических характеристик автомашины и пояснил, что данный автомобиль имеет аналогичные характеристики имеющемуся в продаже автомобилю за <данные изъяты> рублей комплектации DC Invite+AT, только предложенный автомобиль был на автомате, на литых дисках и подкрылками, а в остальном комплектация аналогична предъявленной ему распечатке. Он проверил данную распечатку и убедился о том, что комплектация DC Invite+AT имеет автомобиль. При подписании договора он проверил, какая комплектация указана в договоре купле – продаже, там было указано DC Invite+AT, то есть по добавлению АТ как ему объяснил представитель ответчика только добавился коробка автомат ( АТ), а в остальном вся комплектация соответствует DC Invite+. При приемке автомобиля он убедился о том, что на переключении температуры имеется как красная линия – печка, так и синяя линия – кондиционер. Проверить кондиционер ему пояснили можно только, когда температура воздуха будет более 15 градусов. В <ДАТА> года он обнаружил, что кондиционера в машине нет. <ДАТА> он обратился с претензией к ответчику о доукомплектовании приобретенного у него автомобиля, на что получил ответ о том, что согласно спецификации в комплектации DC Invite+AT, кондиционер отсутствует.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Пояснил, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно технических характеристик приобретенной автомашины. Технической документации на конкретную комплектацию автомашины не было, поскольку модель <ДАТА> года, которая уже не выпускается. В связи с чем, информация о технических характеристиках приобретенной автомашины была предоставлена истцу только со слом менеджера. В письменном виде техническую документацию автомобиля <данные изъяты> нельзя проверить, поскольку приобретаемая модель автомашины DC Invite+AT <ДАТА> года уже не выпускалась.

Представитель ответчика ООО «Алант-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит дело отложить, в связи с отсутствием возможности участия представителя, о чем имеется заявление. Об уважительных причинах неявки представителя не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ФИО1 приобрел у ООО «Алант-Авто» легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <ДАТА> года выпуска, базовой комплектации DC Invite+AT г, VIN № стоимостью <данные изъяты> рублей (в том числе НДС 18%), то есть между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.5-7).

Согласно распечатки технической характеристики базовой комплектации автомобиля <данные изъяты> DC Invite+AT кондиционер в данном автомобиле имеется.

В судебном заседании допрошена свидетель К.М.Н.., которая пояснила, что она присутствовала при приобретении автомобиля. <ДАТА> истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты>, <ДАТА> года выпуска, базовой комплектации DC Invite+AT. При подписании договора истец проверил, какая комплектация указана в договоре купле-продаже, было прописано DC Invite+AT, где указано, что данный автомобиль оснащен кондиционером. Документов на конкретную модель автомашины не было. В <ДАТА> г. истец обнаружил, что кондиционер в автомобиле <данные изъяты> отсутствует. Ответчик доукомплектовать автомобиль кондиционером отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, и они принимаются судом в качестве доказательства по делу.

В силу преамбулы Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575, включены автомобили легковые.

Таким образом, ФИО1 приобретен технически сложный товар.

В силу абз. 8 - 12 ч. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

<ДАТА> истец обратился с претензией к ответчику об доукомплектации приобретенного у него автомобиля <данные изъяты>, на что <ДАТА> получил ответ, что согласно спецификации в комплектации DC Invite+AT кондиционер отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что приобретенный ФИО1 автомобиль <данные изъяты> VIN № являлся товаром ненадлежащего качества, поскольку не соответствует условиям, оговоренным с продавцом при купле-продаже. Выявленные недостатки товара возникли не по вине потребителя. Следовательно, ООО «Алант-Авто» не может быть освобождено от ответственности за нарушение прав ФИО1 как потребителя. В этой связи исковое требование о понуждении устранить недостатки товара, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что истцу причинен в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, выразившийся в том, что он был лишен возможности получения страхового возмещения, а также в связи с необходимостью оплаты ремонта поврежденного транспортного средства он был вынужден изыскивать необходимые денежные средства для ремонта автомобиля.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскать данную сумму с ООО «Алант-Авто».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 50 %)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска и искового заявления неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алант-Авто» о понуждении устранить недостатки товара, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Алант-Авто» устранить недостатки товара и доукомплектовать автомобиль <данные изъяты> VIN № кондиционером.

Взыскать с ООО «Алант-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Алант-Авто» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (четыре тысячи) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Подлесная