Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о расторжении кредитного договора и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашние деньги» о расторжении кредитного договора и о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Домашние Деньги» был заключен договор займа №, по условиям которого банком ему был предоставлен кредит в размере *** рублей под 168,4% годовых. При заключении кредитного договора он имел постоянный источник дохода, однако в последнее время его материальное положение ухудшилось, с чем денежных средств стало не хватать для выполнения условий по договору. Таким образом, у него существенно изменились обстоятельства, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора. Платежи производились им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным графиком, однако у него существенно ухудшилось материальное положение, в связи с чем он допустил первую просрочку по кредитному договору. В дальнейшем он неоднократно нарушал сроки погашения кредитного договора. Со своей стороны он всячески пытался восстановить свое материальное положение, но ему не удается это сделать по настоящее время. Учитывая сложившуюся ситуацию, он направил в адрес ООО «Домашние деньги» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с запросом справки о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом и банковской выписки с лицевого (расчетного) счета о движении денежных средств. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. После чего он направил в адрес ООО «Домашние Деньги» заявление о расторжении договора займа по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что выше названные доводы о ничтожности сделки позволяют ему в судебном порядке требовать расторжения договора займа. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Домашние Деньги» и ФИО1, прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Домашние Деньги» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причине неявки, а также каких-либо возражений или ходатайств по существу иска суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленной в материалах дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ООО «Домашние деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме *** рублей сроком на 65 недель, под 168,4% годовых на цели личного потребления с установлением еженедельного платежа в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств лишения его возможности влиять на условия договора микрозайма с ООО "Домашние Деньги", вместе с тем, наличие его подписей в договоре свидетельствует о принятии им условий договора, предложенных ООО «Домашние Деньги».

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа стороны исходили из принципа свободы договора, согласовав условие о предмете договора. Истец самостоятельно выбрал займодавца и тот банковский продукт, который удовлетворял полностью его требованиям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе рассмотрения дела, наличия вышеуказанных обстоятельств одновременно не было установлено.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как односторонний отказ от исполнения кредитного обязательства законом не допускается, а ухудшение материального положения заемщика самостоятельным основанием для расторжения договора не является, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований о расторжении договора займа.

Истцом, кроме того, заявлено требование о прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 809, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, то проценты и неустойка на сумму займа по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом доказательств исполнения обязательств по погашению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Кроме того, судом не установлено правовых оснований для расторжения договора займа.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращение начисления процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными, недоказанными, соответственно также неподлежащими удовлетворению.

Нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика ООО «Домашние Деньги» судом не установлено.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Домашние Деньги» о расторжении договора займа суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о расторжении кредитного договора и о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2015 года.

Судья: С.М. Черепанов