Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, встречному иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе, о неправомерных действиях работников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе, неправомерного взыскания задолженности за потреблённый природный газ, о возмещении причиненного морального вреда и материального ущерба,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2016 года в ходе проведения проверки у ответчика было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа. После составления акта прибор учета газа был демонтирован и направлен для осмотра в мастерскую по ремонту и поверке газовых счетчиков АО «Ипатоворайгаз».

На основании мощности газоиспользующего оборудования, установленного у ответчика ФИО2, было произведено доначисление за 6 месяцев, сумма доначисления составила 136420 рублей 46 копеек.

Ответчику ФИО2, 29 июня 2016 года, было направлено уведомление о произведенном доначислении с требованием оплатить указанную сумму задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за полученный природный газ в размере 136 420 рублей 46 копеек, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 3 931 рубль 00 копеек.

В последствии, истцом – ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе о неправомерных действиях работников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», неправомерного взыскания задолженности за потребленный природный газ, о возмещении причиненного материального и морального ущерба, в котором он указал, что 22 июня 2016 года примерно в 09 часов 30 минут в принадлежащем ФИО2 домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, при проведении осмотра газового счетчика, сославшись на то, что ей не видно показания счетчика, попросила ФИО2 принести ей табурет, так она осталась на несколько минут одна в помещении, где находился газовый счетчик. После чего, контролер ФИО3, в телефонном режиме, сообщила мастеру ФИО9, о нарушении пломбы. Далее был составлен акт несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа от 22 июня 2016 года.

09 августа 2016 года, в отсутствие ФИО2 и его супруги, проживающей с ним по одному адресу, была проведена отрезка сетевого газа от домовладения. После чего ФИО6 было сообщено, что у него имеется задолженность по расчетам в сумме 136 56 рубля 52 копейки, однако никаких документов подтверждающих данную задолженность ему вручены не были, как и акт на отрезку газа.

Далее от истца – ответчика ФИО2 было подано дополнение к встречному исковому заявлению к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе о неправомерных действиях работников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», неправомерного взыскания задолженности за потребленный природный газ, о возмещении причиненного материального и морального ущерба, в котором он указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе в своем исковом заявлении не указал факт того, что во время предыдущей проверки счетчика в домовладении ФИО2, 09 ноября 2015 года, между ним и начальником абонентского отдела ФИО9 уже возникала подобная ситуация по начислению подобного штрафа за якобы не допущение контролера – представителя поставщика газа для проведения проверки показаний счетчика. По старым нормативам, по мнению ФИО2 ему надлежало оплатить сумму в размере 23382 рубля 95 копеек. Уведомление от 13 октября 2015 года ФИО2 на руки не получал, а получил его по почте 31 октября 2015 года.

От представителем истца-ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе ФИО1, поступил отзыв на встречное исковое заявление и дополнение к нему, в котором она указала, чтоООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» рассмотрев встречное исковое заявление и дополнение к встречному заявлению о неправомерных действиях работников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», неправомерного взыскания задолженности за потребленный газ, о возмещении причиненного материального и морального вреда возражает относительно требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 55 Правил поставки газа утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, в обязанности поставщика газа входит проведение проверок не реже 1 раза в полугодие.

Согласно вышеуказанных Правил в обязанности абонента входит обеспечение доступа представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, что предусмотрено под. «и» п. 21.

ФИО2 к своим дополнениям прилагает уведомление, которое ему было направлено филиалом с требованием обеспечения доступа к газоиспользующему оборудованию. Указанное уведомление содержит информацию о дате и времени её проведения, а именно 23.10.2015г. Однако доступ абонентом 23.10.2015г. обеспечен не был, что подтверждается заданием контролера с указанием «нет дома». В этом же уведомлении содержалась и информация о том, что в случае не допуска контролера в указанный срок к снятию показаний прибора учета ему будет произведен перерасчет по нормативам потребления в соответствии с п. 62 Правил поставки газа. В связи с тем, что абонент доступ к оборудованию не обеспечил, ему был произведен перерасчет по нормативам потребления, что составило 23382,95руб. и послужило основанием для направления ему извещения о задолженности, которое он и прилагает к своему дополнению.

Законодательно начисления платы за коммунальный ресурс четко урегулированы и признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» неправомерными невозможно.

В своих доводах ФИО2 ссылается, что его настораживает факт того, что контролёр якобы обнаружив вскрытие пломбы, сообщила об этом мастеру ФИО9, однако это напрямую связано с ее должностными обязанностями, она подчиняется мастеру. По поводу якобы обнаружив вскрытие пломбы, то не якобы, а обнаружив о чем составлен акт и проведен осмотр прибора в мастерской АО «Ипатоворайгаз», который также подтвердил факт несанкционированного вмешательство в работу прибора учета.

Задолженность у ответчика увеличилась с 136420,46 руб. на 137644,03 руб. по причине того, что доначисление по мощности оборудования было произведено за период с 22.12.2015г.-21.06.2016г., а отключение газа состоялось 09.08.2016 г., что подтверждается актом-нарядом. Расчеты до ввода в эксплуатацию нового счетчика, а это произошло 01.07.2016г., т.е. 9 дней производились по нормативу потребления, а после ввода возобновлены по показаниям прибора учета, что четко регламентировано Правилами поставки газа.

Просила в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», отказать.

В судебном заседании, представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе ФИО1, доводы иска поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», задолженность по оплате за полученный природный газ, в размере 136 420 рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 3 931 рубль 00 копеек.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе не признал, указал, что сумма задолженности слишком большая.

В судебном заседании, свидетель ФИО3 пояснила, что работает в должности контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе. Летом 2016 года, в соответствии со своими должностными обязанностями, пришла по адресу: <адрес> «а», пояснила, что в это время подворно проверялась вся улица. Хозяин домовладения – ФИО4, впустил ее в дом, не смотря на то, что счетчик находился высоко, факт нарушения пломбы заметила сразу, встав на табурет, зафиксировала увиденное нарушение на фотоаппарат. ФИО2 все время находился рядом, видел все ее действия. Согласно инструкции, сразу сообщила об обнаруженных нарушениях мастеру ФИО9. Пояснила, что ФИО2 просил ее никуда не звонить, взамен пообещав угостить ее бутылкой хорошего вина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что состоит в должности мастера филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе. ФИО2 ему знаком. В июне 2016 года, точную дату он не помнит, ему поступил звонок от контролера ФИО3, по факту обнаружения ею несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа в домовладении по адресу: <адрес> «а». По факту было обнаружено отсутствие оттиска госповерителя на счетчике, на основании чего составлен акт нарушения, стороны его подписали, бригадой аварийного звена счетчик демонтирован, хозяин сам отвез его на осмотр, который проводился в присутствии метролога ФИО12 и инженера КиП ФИО10. После проверки счетчика также было подтверждено отсутствие клейма госповерителя, которое ставится в специальном отверстии, куда вкручивается крепежный винт, который препятствует снятию счетного механизма, указанное отверстие закрывается пластилином и опечатывается оттиском госповерителя, у каждого поверителя свое клеймо. Пояснил, что если снимать счетный механизм, одновременно повреждается еще пломба-наклейка, что было установлено также в ходе осмотра, усматривалось, что периодически она подклеивалась, был виден слой клея. Нарушений других пломб не было.

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе судебного разбирательства дела, суду пояснил, что работает в должности инженера-метролога в ООО «Газпром межрегионагаз Ставрополь» в Ипатовском районе. 22 июня 2016 года, осматривал счетчик, типа МКМ, осмотр производился в составе комиссии инженера КиП ФИО10, мастера абонентского отдела ФИО9, в присутствии абонента ФИО2, в ходе осмотра было установлено повреждение пломбы госповерителя на счетном механизме газового счетчика, которая устанавливается для предотвращения несанкционированного доступа к винту крепления счетного механизма, также выявлено повреждение пломбы-наклейки поставщика газа, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика. Пояснил, что знак поверителя должен оставаться четким, так в ходе поверки, клеймо поверителя опускается в серебристую пудру, после чего ставится на пломбу. У абонента на счетчике отсутствовала такая пломба, был просто намазан пластилин, на котором нацарапаны кике-то полоски, что однозначно свидетельствует о вмешательстве.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2009 года между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

22 июня 2016 года в присутствии ФИО2 проведена проверка, в ходе которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, о чем в материалах дела имеется акт от 22 июня 2016 года.

После составления акта прибор учета был демонтирован и направлен для осмотра в мастерскую по ремонту и проверке газовых счетчиков АО «Ипатоворайгаз».

По результатам осмотра 22 июня 2016 года составлен акт, согласно которому в приборе учета газа обнаружено нарушение пломбы с клеймом поверителя на счетном механизме, которая препятствует доступу крепежного винта счетного механизма, пломба – наклейка поставщика на счетном механизме так же повреждена.

Указанное событие также нашло свое подтверждение входе судебного разбирательства дела, был представлен на обозрение газовый счетчик №. Факт вмешательства в работу прибора учета газа также подтверждается представленными фото и видеоматериалами, приобщенными представителем ООО «Газпроммежрегионгаз» в Ипатовском районе ФИО1 и просмотренными, с согласия сторон, в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, истцом произведено доначисление размера платы за 6 месяцев, исходя из мощности газоиспользующего оборудования.

29 июня 2016 года ответчику ФИО2 было направлено уведомление о произведенном доначислении, с требованием оплатить, указанную сумму задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Требования истца подтверждаются письменными доказательствами.

Акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 22 июня 2016 года является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, выявленного непосредственно в результате проверки. Данный факт также подтвержден информационным листком о потреблении абонентом газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки состояния прибора учета газа от 22 июня 2016 года. Дата предыдущей проверки прибора учета газа подтверждается заданием контролера № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату, при снятии контрольных показаний приборов учета газа у населения, текущее показание счетчика №, в домовладении ФИО2, по адресу: <адрес> «а» - 16753, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, текущие показания – 18212. Размер задолженности ФИО2 подтвержден расчетом суммы ущерба по выявленному несанкционированному вмешательству в работу прибора учета газа. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора. Судебные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы ущерба произведен истцом с учетом мощности газоиспользующего оборудования при условии их круглосуточной работы за период с 22 декабря 2015 года по 21 июня 2016 года, т.е. в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

На основании статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, установлено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Запрет на самовольное нарушение пломбы на приборах учета и в местах их подключения также установлен пунктом 3.3.4. Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 08 июля 2009 года.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку собственник, в силу ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, на ответчике, как на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния как самого такого оборудования, так и средств измерения - счетчика газа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за полученный природный газ в размере 136 420 рублей 46 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиком-истцом ФИО2 не представлено суду достаточных оснований для удовлетворения его встречных исковых требований, что в результате неправомерных действий работников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе ему и его супруге причинен материальный вред и моральный ущерб, его доводы, указанные во встречном исковом заявлении и дополнении к нему, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела по существу, носят исключительно голословный характер, не подтверждены какими-либо документами, а также материалами дела, не усматривает таких оснований и суд.

В связи с чем, суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в размере 136420 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 рубль 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе о неправомерных действиях работников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», неправомерного взыскания задолженности за потребленный природный газ, о возмещении причиненного материального и морального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.

Председательствующий – подпись.

Верно:

Судья –