Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по бронированию курортов. В соответствии с условиями договора ФИО1 (заказчик) поручает, а ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию курортов за предусмотренное договором вознаграждение на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Согласно условиям договора заказчик может подать исполнителю заявку на бронирование тура в течение 36 календарных месяцев с момента заключения договора (п. 1.2 договора). Пунктами 3.1 и 3.2 договора сторонами определено, что стоимость бронирования курорта составляет <данные изъяты>. В связи с заключением договора в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика дистанционным способом истцом был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита с публичным акционерным обществом «Почта Банк». Оформление кредита осуществлено в форме электронного заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Спустя 12 календарных дней истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора № при этом заявка на бронирование курорта истцом заказчику не направлялась. Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Датой отказа от договора истец просил считать дату поступления уведомления в адрес ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ», т.е. ДД.ММ.ГГГГ Указание точной даты расторжения договора обусловлено необходимостью своевременного возвращения уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. для погашения потребительского кредита и недопущения последующей ежемесячной уплаты истцом процентов по кредиту. После получения уведомления ответчик вызвал истца в офис и предложил ему подписать соглашение о расторжении договора, датировав его ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения ответчик обязался осуществить истцу возврат денежной суммы в размере <данные изъяты>. в течение 4 месяцев, но несмотря на письменный отказ истца от договора и на отказ истца от подписания предложенного соглашения, ответчик продолжал удерживать денежные средства в размере <данные изъяты> что повлекло предъявление указанного иска в суд.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в лице директора ООО «Ля Лемурия» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, в соответствии с чем, в рамках судебного разбирательства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил погашение основной суммы долга в размере <данные изъяты>. Против взыскания убытков в сумме <данные изъяты> рублей ответчик возражал, указывая суду, что общий размер убытков должен быть исчислен не совокупными аннуитетными платежами истца, а размером процентов за пользование потребительским кредитом. Контррасчет ответчик суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом, своего представителя к участию в процессе не направило, правовую позицию по предмету спора не озвучило.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по бронированию курортов.

В соответствии с условиями договора ФИО1 (заказчик) поручает, а ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию курортов за предусмотренное договором вознаграждение на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Определяя условия договора, стороны предусмотрели, что заказчик может подать исполнителю заявку на бронирование тура в течение 36 календарных месяцев с момента заключения договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора заявка на бронирование курорта должна быть подана заказчиком в срок не позднее 60 дней до предполагаемой даты заезда, а в высокие и пиковые даты (школьный каникулы, новогодние выходные, майские праздники) – не позднее 90 дней. В срок не позднее 7 рабочих дней после получения заявки исполнитель осуществляет бронирование курорта и предоставляет заказчику ваучер (т.е. документ, предоставляемый исполнителем и оформленный посредством электронного бронирования курортов у принимающей стороны на условиях, выбранных заказчиком) – (пункт 1.7).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора определено, что стоимость бронирования курорта составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> от указанной суммы – вознаграждение исполнителя (ответчика), а <данные изъяты> от указанной суммы – стоимость самого курорта и проживания во время отдыха, при этом из <данные изъяты> суммы в свою очередь <данные изъяты> используется на предварительную оплату размещения и исключения из свободной реализации курортной жилой площади, а вознаграждение исполнителя самостоятельно им удерживается из суммы оплаты, произведенной заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора в офисе ответчика дистанционным способом истцом посредством сотрудников ответчика был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита с ПАО «Почта Банк». Оформление кредита осуществлено в форме электронного заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме было заполнено согласие заемщика по индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «покупка в кредит» на оплату договора, выгодоприобретателем по которому является ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ». ПАО «Почта Банк» на расчетный счет, принадлежащий ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» и открытый в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была переведена сумма кредита в размере <данные изъяты> таким образом был оплачен договор №.

Спустя 12 календарных дней истец направил ответчику уведомление со ссылкой на положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ об одностороннем отказе от договора, при этом заявка на бронирование курорта истцом заказчику не направлялась. Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Датой отказа от договора истец просил считать ответчика дату поступления уведомления в адрес ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ», т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указание точной даты расторжения договора обусловлено необходимостью своевременного возвращения уплаченных по договору денежных средств для погашения потребительского кредита и недопущения последующей ежемесячной уплаты истцом процентов по кредиту.

Судом установлено, что после получения уведомления ответчик предложил истцу подписать соглашение о расторжении договора, датировав его ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался осуществить истцу возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> в течение 4 месяцев в счет погашения потребительского кредита в ПАО «Почта Банк» (п. 2 соглашения о расторжении).

Как следует из пояснений сторон, ознакомившись с условиями соглашения о расторжении договора истец отказался от его подписания, поскольку договорный порядок расторжения договора уже не требовался, так как договор уже был расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., а предложенный ответчиком срок возврата денежных средств не представлялся истцу разумным, так как совокупный размер аннуитетных платежей за указанный период пользования кредитом составляет <данные изъяты>

Пунктами 1-2 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, при этом турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Поскольку ответчик не приступил к исполнению условий договора № ввиду отсутствия заявки со стороны истца, правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 24.11.1996г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» у спорящих сторон не сложились. Таким образом, правовое регулирование настоящего спора осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» и положениями Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора №, до момента подачи иска в суд продолжал удерживать денежные средства, оплаченные ему за счет кредитных средств истца в сумме <данные изъяты> по указанному договору, что подвергло истца необоснованным обязательствам по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, ввиду невозможности вернуть указанную сумму в банк и погасить кредитное обязательство.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком частично было осуществлено погашение основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей и последовавший при этом отказ истца от заявленных требований в части произведенного погашения в сумме <данные изъяты> рублей, суд, приняв отказ истца от иска на сумму <данные изъяты>, удовлетворяет требования истца в части взыскания оставшейся непогашенной части суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

При анализе положений договора № судом не установлено наличие в нем порядка возврата денежных средств исполнителем заказчику ввиду одностороннего отказа заказчика от договора, исполнение которого не началось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В связи с изложенным суд полагает, что возврат ответчиком денежных средств по договору № должен быть произведен в течение семи дней с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик до указанной даты денежные средства истцу не вернул, для истца начались негативные последствия, связанные с оплатой процентов за пользование потребительским кредитом. Таким образом, суд считает, что невозможность погасить кредитное обязательство по отношению к ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вынесения решения суда и уплаченные за этот период проценты по кредиту являются убытками в виде реального ущерба заемщика.

Суд находит состоятельным довод ответчика о том, что общий размер убытков должен быть исчислен не совокупными аннуитетными платежами истца за указанный период, а именно размером процентов за пользование потребительским кредитом, которые составляют 9.400 руб. 86 коп.

В свою очередь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путём возмещения убытков. При этом пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реальный ущерб истца на день вынесения решения суда составил <данные изъяты>.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В этой связи суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей.

В силу с п. 6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях подготовки искового заявления и дальнейшего представления законных интересов истца в суде, между ФИО1 и адвокатом В.В. Кравченко был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг. Свои обязательства по договору стороны выполнили, адвокатом Кравченко В.В. услуги оказаны в полном объеме, ответчиком (заказчиком) услуги оплачены, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственным участием адвоката в каждом судебном заседании.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При этом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ля Лемурия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года.