Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд к ответчикам о солидарном взыскании сумм, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Ивентос" указанный договор №, по которому приобрела тур в Израиль на двоих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура оставляла <данные изъяты> Накануне вылета представитель ООО "Ивентос" по телефону сообщил об отмене тура. Истцом было написано заявление о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть суммы <данные изъяты> Истец просил взыскать остаток уплаченной суммы <данные изъяты>, неустойку за задержку возврата суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф.

Истец извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Ивентос" ФИО3 не признал иск в части требований о взыскании <данные изъяты>, не оспаривал факт просрочки возврата комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>, считал возможным взыскать с этой суммы неустойку.

Представитель ООО "Матрёшка-тур выездной туризм" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

Третье лицо АО "АСК "Инвестстрах" извещено, не явилось.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт. Согласно ст. 9 названного Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ивентос" и ФИО4 был заключен договор № о реализации туристского продукта (л.д.7). Приложением № к договору установлен объем оказываемых услуг тур в Израиль/Эйлат на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек. В соответствии с Приложением № к договору туроператором является ООО "Матрёшка-Тур выездной туризм" (л.д.45). Истец уплатила ООО "Ивентос" <данные изъяты>, являющихся общей ценой турпродукта (л.д.18).

Как следует из договора, ООО "Ивентос" и является агентом и действует по поручению туроператора ООО "Матрёшка-Тур выездной туризм". В соответствии с п.6.2 договора в случае аннуляции туроператором оплаченных клиентом услуг ООО "Ивентос" в течение 10 дней возвращает клиенту все полученные в оплату услуг денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ивентос" сообщил истцу об отмене рейса согласно письму туроператора (л.д.22). В связи с отменой тура ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО "Ивентос" с требованием о возврате <данные изъяты> (л.д.24). В установленный ст.31 Закона о защите прав потребителей срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "Ивентос" с претензией (л.д.25). На данную претензию ООО "Ивентос" сообщил о готовности возвратить агентское вознаграждение в размере <данные изъяты>, данная сумма была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Согласно ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание неполучение истцом оплаченной услуги, требования о взыскании уплаченной за тур суммы <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию только с ООО "Матрёшка-Тур выездной туризм" как с туроператора.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан- потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ивентос" перечислило на счет ООО "Матрёшка-Тур выездной туризм" <данные изъяты> в качестве оплаты по договору с истицей (л.д.42). В связи с указанным суд полагает, что не имеется оснований для возложения на ООО "Ивентос" солидарной обязанности по возврату истцу <данные изъяты> Вместе с тем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу ст.31 и ст.28 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Денежные средства истцу должны были быть возвращены ООО "Ивентос" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой 20 дней. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком ООО "Ивентос" были нарушены права истца на возврат уплаченной суммы, и с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей". Расчет: <данные изъяты> Просрочка ООО "Матрёшка-Тур выездной туризм" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> за 60 дней составила <данные изъяты>, которая в силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд взыскивает с ООО "Ивентос" <данные изъяты>, с ООО "Матрёшка-Тур выездной туризм" – <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ООО "Матрёшка-Тур выездной туризм" штраф в размере <данные изъяты> С ООО "Ивентос" штраф не взыскивается, т.к. возврат денег произведен до обращения в суд, а в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержится требование о выплате неустойки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом взыскано в пользу истца <данные изъяты> Госпошлина составляет <данные изъяты> от имущественных требований и <данные изъяты> от неимущественных. Сумма <данные изъяты> составляет 5,07 % от присужденной суммы. Следовательно, в данной пропорции госпошлина составляет <данные изъяты>, а также <данные изъяты> от <данные изъяты> Эти суммы суд взыскивает с ООО "Ивентос", всего <данные изъяты> Соответственно, с ООО "Матрёшка-Тур выездной туризм" суд взыскивает <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в пользу ФИО1 внесенные по договору средства в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Ивентос" в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Ивентос" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 18.10.2018