Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭТС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей на основании публичной оферты о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в размере 78 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МЭТС», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был зарегистрирован на электронной торговой площадке в качестве организатора торгов 03.03.2017 г. При регистрации на электронной торговой площадке в качестве организатора торгов пользователь соглашается с Публичной офертой о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной «форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система».

По настоящему Договору оператор ООО «МЭТС» предоставляет организаторам торгов доступ к информационным и технологическим ресурсам Системы - Межрегиональная электронная торговая площадка, размещенной в компьютерной сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru, обеспечивает в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несосиоятельности (банкротстве)» и Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 г. №495 проведение торговых процедур организатором торгов и оказывает консультационные услуги, связанные с проведением торговых процедур, а организатор торгов оплачивает такие услуги в соответствии с настоящим договором.

Порядок и условия оплаты оказанных оператором ООО «МЭТС» организатору торгов услуг регламентируется п.4 Публичной оферты.

Так, в соответствии с п. 4.1 Публичной оферты: «Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю, за каждую проведенную торговую процедуру».

В соответствии с п. 4.4 Публичной оферты: «Заказчик должен оплатить счет на оплату услуг Исполнителя в течение 45 календарных дней с момента размещения в Системе протокола о результатах проведения торгов.»

По завершению торгов, проведенных ФИО2, ответчику были выставлены следующие счета в соответствии с тарифами электронной торговой площадке; №26253-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №27046-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №27775-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №27776-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №31990-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №32064- ОАОФ на сумму 5 000 рублей, №32939-ОТПП на сумму 3 100 рублей, №33642-ОАОФ на сумму 5 000 рублей, №34807-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №35152-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №35168- ОТПП на сумму 5 000 рублей, №36053-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №36325-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №36631-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №36988-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №38403- ОТПП на сумму 5 000 рублей, №38406-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №38500-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №40671-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №40681-ОТПП на сумму 5 000 рублей.

Итоговая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «МЭТС» составила 78 100 рублей.

19.01.2021 истцом была направлена досудебная претензия с предложением оплатить возникшую задолженность в размере 78100 рублей, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На момент выставления счетов ФИО3 являлся конкурсным управляющим и представлял интересы должника, именно на нем лежала обязанность открыть специальный счет и оплачивать все расходы в ходе ведения процедуры банкротства.

В силу п. 2 ст. 189.92 Федерального закона о банкротстве №127, вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства должника. Текущие обязательства должника в ходе конкурсного производства определены в ст. 189.84 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым в смету входят все расходы на оплату расходов по реализации имущества должника.

Таким образом, ФИО2, будучи официальным представителем должника и действуя от его имени, не оплатил часть текущих расходов, в которую входит оплата услуг оператора электронной площадки за проведение торгов имуществом должников, вне очереди, и ответственность за данную задолженность лежит на нем. Он должен был предвидеть необходимость несения расходов, связанных с завершением процедуры банкротства, соответственно, заранее определить источник погашения указанных расходов.

При отсутствии источника возмещения расходов, управляющий, действуя разумно и осмотрительно, должен совершить действия, направленные на прекращение производства по делу. Последствия не совершения указанных действий определены в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 78100 рублей.

Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2543 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» задолженность по договору оказания услуг в сумме 78100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2543 рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий И.И. Сергунина