Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога и снятии ареста на совершение регистрационных действий с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее ответчик), мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Русьавто» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства Ситроен С4, тип транспортного средства: хэтчбек (комби) легковой, цвет серый темный, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, номер двигателя: 1195070. Одновременно с передачей транспортного средства истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства, в котором имеются данные о вышеуказанном договоре купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русьавто» было ликвидировано. В июле 2018 истец зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД. Первоначальный собственник спорного автомобиля ФИО1 в 2012 году продал его ФИО7, в 2013 году она продала его ФИО8, который в 2018 году продал ООО «Русьавто». В апреле 2021 году истец решил продать автомобиль и тогда ему стало известно, что автомобиль находится в залоге. Первоначальный продавец ФИО1 является залогодателем, который в 2019 году передал его в залог, то есть в то время, когда транспортное средство находилось в собственности истца. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку он приобрел транспортное средство по возмездной сделке, а о том, что автомобиль находится в залоге, он не знал и не мог знать, ввиду отсутствия отметок о залоге.

Ссылаясь на ст.ст.302, 352 ГК РФ просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, прекратить залог и снять арест на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной нотариальной палаты ФИО5, в судебное заседание не явилась, а отзыв, в котором указала, что в отношении автомобиля Ситроен С4 седан, год выпуска 2011, (VIN): №, в Реестре содержаться сведения о залоге транспортного средства (уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО1, залогодержателем - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», уведомление направлено представителем по доверенности ФИО6; основание возникновение залога договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№). Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил о рассмотрении дела, в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Ситроен С4, 2011 года выпуска, (VIN): №, цвет серый темный, за 400000 рублей у ООО «Русьавто» и в настоящее время является его собственником.

Ранее собственниками данного транспортного средства являлись первоначально ФИО1, затем с 2012 года ФИО7, с 2013 ФИО8

Следуя информации, представленной Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге имущества содержатся сведения о залоге спорного транспортного средства, уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО1, залогодержателем - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», уведомление направлено представителем по доверенности ФИО6; основание возникновение залога договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего транспортное средство, выяснение наличия обременений, в том числе залога, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Таковых суду не представлено, напротив суд признает истца добросовестным приобретателем, поскольку залог автомобиля, возникший по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован «Первым коллекторским бюро» лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО9 не мог знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ такой информации также не содержится. Допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО2 на момент совершения сделки по приобретению им автомобиля знал или должен был знать о существовании залога ранее, чем была совершена запись об учете залога, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что в силу статьи 339.1 ГК РФ действующее законодательство исходит из того, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц только в случае его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и могут быть проверены третьими лицами. Наличие записи об учете залога движимого имущества в публичном реестре создает презумпцию осведомленности всех третьих лиц, включая приобретателя заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия залога и ареста на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога и снятии с ареста на совершение регистрационных действий с автомобилем, - удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля СИТРОЕН С4, тип транспортного средства: ХЭТЧБЕК (КОМБИ) легковой, цвет: темно-серый, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, номер двигателя: 1195070.

Прекратить залог и снять арест на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля СИТРОЕН С4, тип транспортного средства: ХЭТЧБЕК (КОМБИ) легковой, цвет: темно-серый, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, номер двигателя: 1195070.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья подпись И.В. Кретов

<данные изъяты>