Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/11 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО3, действующие за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АИЖК) о прекращении ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: , признании права собственности на квартиру за истцами в тех долях, в которых оно было зарегистрировано до прекращения права собственности. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании решения Ленинского районного суда гор. Ижевска от 28.12.2009 года обращено взыскание на квартиру, принадлежащую истцам, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере ФИО13 в пользу ОАО АИЖК, возбуждено исполнительное производство. 26.08.2010 года повторные торги по продаже арестованного имущества - указанной квартиры, признаны несостоявшимися. Истцы ссылаются на то, что после признания несостоявшихся торгов, проводимых в отношении квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору от 9.06.2006 года № и на которую было обращено взыскание, 10.09.2010 года пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР направил в адрес АИЖК по адресу: предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой, которое было получено АИЖК 12.09.2010 года. В связи с тем, что заявление от ОАО АИЖК об оставлении предмета ипотеки за собой не поступало, взыскатель не воспользовался своим правом на оставление предмета ипотеки за собой в установленный месячный срок, следовательно, ипотека на заложенное имущество – квартиру прекратилась в порядке ст. 58 Федерального Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)». Истцы считают, что право собственности зарегистрировано за ответчиком незаконно, так как он в течение месяца с момента объявления повторных торгов несостоявшимися не обратился с соответствующим заявлением ни к судебному приставу-исполнителю, ни к организатору торгов и не реализовал свое право на получение имущества должника законным образом. Прекращение права собственности на квартиру истцов и регистрация права собственности на нее за АИЖК осуществлены с нарушением императивных норм ст. 58 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

На основании определения суда от 22 марта 2011 года исковое заявление в части требований о прекращении ипотеки на квартиру возвращено истцам в порядке ст. 135 ГПК РФ в связи с нахождением в производстве Ленинского районного суда гор. Ижевска гражданского дела № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ходе подготовки дела к слушанию истцы исковые требования поддержали, подали заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просили прекратить право собственности ОАО АИЖК на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, считают, что в связи с несоблюдением требований ст. 58 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» судебный пристав-исполнитель не вправе был передавать нереализованное на торгах имущество взыскателю, так как ипотека на спорную квартиру в силу закона прекращена, поскольку взыскатель не воспользовался в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися своим правом оставить предмет ипотеки за собой, так как заявление об этом им подано только 26 и 29 ноября 2010 года, то есть спустя три месяца.

Представитель ответчика ОАО АИЖК - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала, суду пояснила, что «Ижкомбанк» является сервисным агентом АИЖК, который выдает доверенности сотрудникам банка. Судебный пристав-исполнитель не направляла предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по юридическому адресу взыскателя, который не имеет представительств и филиалов в городе Ижевске в порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо уведомлений о ходе исполнительного производства, постановлений судебного пристава-исполнителя о совершенных процессуальных действиях, в том числе, и тех документов, которые бы позволили ответчику своевременно принимать меры (о передаче имущества должника на реализацию, постановления о признании первых торгов несостоявшимися и постановления о снижении цены имущества после первых торгов) в адрес ответчика не поступало. В связи с тем, что информация о ходе исполнительного производства у ответчика отсутствовала, а организатор торгов не обязан извещать о результатах торгов, 26.11.2010 года представитель ответчика обратился в Ленинское РОСП с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В этот же день судебным приставом-исполнителем представителю ответчика было вручено предложение оставить имущество должника за собой. В этот же день ответчиком направлено заявление о согласии принять имущество в счет частичного погашения долга. Нарушение требований п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускалось. Необходимо применять положения ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как более позднего по принятию закона. Для регистрации права собственности были представлены все необходимые документы, предусмотренные в п.5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Нарушений, свидетельствующих о незаконности регистрации права собственности ответчика на квартиру, нет. Оснований для прекращения права собственности не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП гор. Ижевска УФССП по УР ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в своей деятельности руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве». Соблюдение сроков, предусмотренных ст. 58 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» не проверяет. 11 сентября 2010 года направила предложение взыскателю о принятии имущества должника по адресу: , как указано в исполнительном листе, и указала еще каб. 208, о чем была информация в электронной базе. В связи с отсутствием сведений о получении уведомления, направленного в адрес взыскателя, она исчисляла срок извещения с момента вручения представителю взыскателя предложения, то есть с 26 ноября 2010 года. В связи с тем, что поступило ходатайство от представителя взыскателя оставить предмет ипотеки за собой, она вынесла постановление о передачи имущества должника взыскателю и 14.12.2010 года постановления о проведении государственной регистрации право собственности Ответчика на квартиру. Судебный пристав-исполнитель считает, что ею приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов, оснований для удовлетворения иска не имеется. Согласно письменных возражений, представленных суду, она считает, что требования истцов о прекращении ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, так как истцы отказались от иска к УФРС по УР, УФССП по УР, к Ленинскому РОСП при рассмотрении дела о прекращении ипотеки, производство по делу в этой части прекращено, исковые требования о прекращении ипотеки оставлены без удовлетворения на основании решения Ленинского районного суда гор. Ижевска от 16.03.2011 года.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее Управление Росреестра по УР), Управление Федеральной службы судебных приставов по УР (далее УФССП по УР) в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № №, №, документы сводного исполнительного производства №-СВ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)» (далее – Закон об ипотеке), заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже такого имущества регулируется ст. 57 данного Федерального закона, а также процессуальным законодательством.

На основании решения Ленинского районного суда гор. Ижевска от 28.12.2009 года удовлетворены требования ОАО «АИЖК» к ФИО3, ФИО1. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 9.06.2006 года № и обращено взыскание на квартиру . На основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом города Ижевска по делу № от 28.12.2009 года о взыскании солидарно с истцов в пользу ОАО АИЖК задолженности по кредитному договору в размере ФИО14., процентов, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО3, ФИО1. ФИО2, расположенную по адресу: , определив начальную продажную цену в размере ФИО15., 24.02.2010 года, возбуждены исполнительные производства, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Б*** от 23.04.2010 года объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем 28.04.2010 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно протоколу № от 24.06.2010 года первичные торги признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2010 года цена квартиры снижена на 15%. Повторные торги, согласно протоколу от 26.08.2010 года № также признаны несостоявшимися.

Согласно реестру почтовых отправлений от 11.09.2010 года взыскателю судебным приставом-исполнителем по адресу: направлено предложение оставить имущество за собой заказным письмом. Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялось предложение по адресу взыскателя, указанному в исполнительном листе, сведения о месте нахождения которого содержаться в исковом заявлении по делу № и указаны самим взыскателем. Указанная корреспонденция получена 14.09.2010 года представителем АКБ «Ижкомбанка», действующей на основании доверенности. Согласно части 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным условием для решения вопроса о судьбе нереализованного имущества является непосредственное получение взыскателем от судебного пристава - исполнителя предложения об оставлении имущества за собой. Судебным приставом - исполнителем не предпринято мер для своевременного уведомления взыскателя о признании торгов несостоявшимися и направления предложения об оставлении имущества за собой.

26 ноября 2010 года в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска от представителя ОАО АИЖК Г*** поступило письмо с просьбой сообщить о ходе реализации указанного заложенного имущества (квартиры), а в случае признания торгов несостоявшимися, предложить имущество взыскателю. Предложение оставить нереализованное имущество за собой вручено судебным приставом-исполнителем представителю ответчика Г*** 26.11.2010 года по истечении месячного срока для принятия решения взыскателем оставить имущество за собой, предусмотренного ст. 58 Закона об ипотеки. О своем намерении реализовать право залогодержателя на оставление предмета залога за собой в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов ОАО АИЖК сообщило судебному приставу-исполнителю письмом 26.11.2010 года. Заявление АИЖК об оставлении за собой арестованной, нереализованной на повторных торгах трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: поступило организатору торгов – территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР (ТУ Росимущества в УР) 29.11.2010 года (вход. №).

Согласно письму от 1.11.2010 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от взыскателя – ОАО АИЖК не поступало.

Согласно письму от 13.11.2010 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР заявления от ОАО АИЖК об оставлении предмета ипотеки не поступало.

Истцы 24.11.2010 года обратились в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (Управление Росреестра) с заявлением о прекращении обременения права на квартиру. 26.11.2010 года было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации до 26.12.2010 года. 14.12.2010 года истцы обратились с письмом к взыскателю с предложением представить в срок до 26.12.2010 года заявление о прекращении ипотеки и оригинала закладной в Управление Росреестра по УР. 24.12.2010 года Управление Росреестра было отказано в государственной регистрации в связи непредставлением заявления залогодержателя и оригинала закладной, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда гор. Ижевска 16 марта 2011 года, вступившего в законную силу 9.04.2011 года, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение 5 дней со дня получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении предмета ипотеки за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Согласно п. 13 ст. 87 указанного закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращается должнику.

Согласно ч. 5 ст. 58 Закона об ипотеке если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимися указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Для передачи имущества взыскателю требуется не только уведомление взыскателем судебного пристава-исполнителя, но и соответствующее заявление взыскателя, направленное в указанный в законе срок организатору торгов – ТУ Росимущества. В отсутствие указанных документов судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о передаче имущества должника взыскателю. В материалах исполнительного производства, представленных суду, соответствующие письменные заявления взыскателя, направленные до 26 сентября 2010 года, отсутствуют. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В связи с тем, что заявление взыскателя о согласии оставить имущество должника за собой сделано по истечении месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися – 26.11.2010 года и 29.11.2010 года, ипотека на квартиру прекращена в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 58 Закона об ипотеке, оснований для передачи имущества должника взыскателю на основании постановления от 10.12.2010 года и акта приема-передачи нереализованного имущества от 10.12.2010 года не имелось. Кроме того, на имеющемся в материалах исполнительного производства, ходатайстве взыскателя, датированном 26.11.2010 года и заявлении о согласии оставить имущество должника в счет погашения долга без указания даты отсутствует входящий номер, так же как и исходящий номер ответчика. В соответствии с п. 4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе Судебных Приставов, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ № от 25 июня 2008 года, вся входящая корреспонденция (за исключением по содержанию не относящаяся к компетенции Службы, обращений граждан, факсимильных сообщений, личной переписки и справочных документов) подлежит обязательной централизованной регистрации в Управлении делопроизводства отделом документационного обеспечения в электронной базе данных «Служебная корреспонденция», в которую включаются основные реквизиты поступивших документов: дата документа; исходящий регистрационный номер; корреспондент; краткое содержание (заголовок к тексту); почтовый адрес для ответа (если не содержится в тексте или реквизитах документа). Факт регистрации входящего документа подтверждается оттиском регистрационного штампа Службы, который помещается на лицевой стороне первого листа в правом нижнем углу. В указанный оттиск от руки вписываются дата получения документа (арабскими цифрами в последовательности: день месяца, месяц, год) и его регистрационный номер в электронной базе данных «Служебная корреспонденция». В связи с тем, что представленные заявление и ходатайство не зарегистрированы службой судебных приставов Ленинского РОСП гор. Ижевска с соблюдением указанного порядка, представленные документы не могут доказывать факта соблюдения процедуры передачи нереализованного имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2010 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество вынесено без учета положений ст. 58 Закона об ипотеки. Суд приходит к выводу о том, что, что судебный пристав-исполнитель, передавая заложенное имущество АИЖК при объявлении повторных торгов несостоявшимися, действовал с нарушением императивных норм Закона об ипотеке, а именно п. 5 ст. 58 указанного Закона. Доводы представителя ответчика, что эти положения не применяются, поскольку применению подлежат нормы Закона об исполнительном производстве как акта вступившего в законную силу позднее, суд отклоняет, поскольку Закон об ипотеке в редакции, вступившей в законную силу с 11.01.2009 года, регулирует процедурные вопросы реализации заложенного имущества. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Суд применяет положения Закона об ипотеке, устанавливающей порядок, при соблюдении которого залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой. Суд принимает во внимание, что копия постановления от 10.12.2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, копия постановления от 14.12.2010 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество были направлены истцу ФИО3 только 28.01.2011 года после ее обращения к судебному приставу-исполнителю и получены ею только 7.02.2011 года. Истцу ФИО1 указанные постановления не направлялись. Истцы обратились в суд с иском о прекращении ипотеки 3.02.2011 года в связи с возникновением материально-правового спора. Разрешая возникший спор о правомерности перехода права собственности на предмет ипотеки к ответчику, суд признает незаконной передачу нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно свидетельству № о государственной регистрации права, выданного 2.02.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру. Из содержания указанного свидетельства следует, что документами-основаниями для регистрации права собственности явились: протокол признания повторных торгов несостоявшимися от 26.08.2010 года № и заявление о согласии оставить имущество должника в счет частичного погашения долга от 26.11.2010 года.

При таких обстоятельствах оснований для приобретения ответчиком право собственности на спорную квартиру в соответствии со ст. ст. 218, 350 ГК РФ суд не усматривает. В связи с нарушением условий правомерного приобретения ответчиком права собственности на спорную квартиру зарегистрированное право собственности ответчика подлежит прекращению, а регистрационная запись о переходе права и регистрации права собственности ответчика аннулированию. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда. Следовательно, право собственности на спорное жилое помещение истцов должно быть восстановлено в тех же долях, которые они имели до прекращения права собственности с одновременной регистрацией прекращения такого права на спорное жилое помещение у ответчика. Прекращение ипотеки по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 58 Закона об ипотеки (залоге недвижимости)» и прекращение права собственности на основании решения суда являются основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика и погашении регистрационной записи о залоге в силу закона № от 22.06.2006 года и об ипотеке № от 2.02.2011 года, срок: с 22.06.2006 на 180 месяцев, залогодержатель Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк».

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними права собственности и прекращении права собственности ОАО АИЖК на квартиру подлежат удовлетворению путем восстановления права собственности истцов на спорное жилое помещение и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с удовлетворением требований истцов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, в размере ФИО17.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР.

Восстановить право собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о восстановлении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, о прекращении права собственности открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на трехкомнатную квартиру (номер объекта №), место расположения объекта: , о погашении регистрационной записи о залоге в силу закона № от 22.06.2006 года и об ипотеке № от 2.02.2011 года, срок: с 22.06.2006 на 180 месяцев, залогодержатель Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк».

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2011 года.

Судья Л.В. Москалева