Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авзалова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Авзалов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с денежные средства в размере 667 582,34 рублей, в том числе задолженность в сумме 111 974,03 рублей по Договору ...-... и задолженность в сумме 555 608,31 рублей по Договору ...-...; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с < дата > по < дата > в размере 26936,49 рублей, в том числе проценты в сумме 4518,07 рублей по Договору ...-... и проценты в сумме 22418,42 рублей по Договору ...-ДУ/19 и произвести их взыскание до момента фактического исполнения ООО Управляющая компания «Финансовые системы» обязательства по возврату суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10145 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что< дата > междуистцом и ответчиком ООО Управляющая компания «Финансовые системы» (ООО УК «Финансист») были заключены:

- договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ...-ДУ/19 (далее по тексту - Договор 1) по стратегии управления «Сберегательная», согласно которому мной были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Согласно стандартному инвестиционному профилю для инвестиционной стратегии «Сберегательная» допустимый риск: 45%, инвестиционный горизонт: 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность: 21%.;

- договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ...-ДУ/19 (далее по тексту - Договор 2) по стратегии управления «Технологический», согласно которому мной были переданы ответчику денежные средства в размере 1 119 541 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Согласно стандартному инвестиционному профилю для инвестиционной стратегии «Технологический» допустимый риск: 45%, инвестиционный горизонт: 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность: 19%.

Пунктами 3.1, 11.5 Договоров доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ...-ДУ/19 от < дата > и ...-ДУ/19 от < дата > предусмотрена обязанность Доверительного управляющего производить досрочный возврат имущества в виде ценных бумаг в срок не позднее 10 рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

< дата > истцом в адрес генерального директора ООО УК «Финансист» Шайхиевой А.З. поданы заявления на расторжение и вывод Имущества из доверительного управления по договорам ...-ДУ/19 от < дата > и ...-ДУ/19 от < дата >, которыми истец просил расторгнуть вышеуказанные договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и вывести из управления денежные средства по указанным в заявлении реквизитам.

По указанным заявлениям ООО УК «ФинанСист» по Договору ...-ДУ/19 перечислило истцу денежные средства в размере 839 907,99 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 111 974,03 до настоящего времени не возвращена, по Договору ...-ДУ/19 перечислило истцу денежные средства в размере 534 488,14 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 555 608,31 до настоящего времени также не возвращена.

Представитель истца Тазтдинова Л.Я., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Авзалов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «ФинанСист» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Роскомснаббанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступили объяснения по делу, согласно которых ГК «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, отзывы на исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > междуистцом и ответчиком ООО Управляющая компания «Финансовые системы» (ООО УК «Финансист») были заключены:

Согласно пункту 2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

В силу подпунктов «г», «д» пункта 3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате Имущества (части Имущества) в ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указать в соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.

Денежные Средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет. Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части Имущества в денежной форме до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте «г» пункта 3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценных
бумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта «г» пункта 3.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 11.5 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за фактический срок действия Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

07 марта 2019 года на основании Приказа № ОД-474 Банк России у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) РОСКОМСНАББАНК (ПАО) г. Уфа отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

По указанным заявлениям ООО УК «ФинанСист» по Договору ...-ДУ/19 перечислило истцу денежные средства в размере 839907,99 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 111 974,03 до настоящего времени не возвращена, по Договору ...-ДУ/19 перечислило истцу денежные средства в размере 534 488,14 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 555 608,31 до настоящего времени также не возвращена.

Согласно отчету о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами УК «ФинанСист» денежные средства клиента находятся на счету ПАО «Роскомснаббанк» в размере 111 974,03 руб. и 534 488,14 руб.

Вместе с тем, отзыв у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности не свидетельствует о не возможности возврата ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «ФинанСист» денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Роскомснаббанка», учитывая, что ООО УК «ФинанСист» зачислен в реестр кредиторов.

В соответствии со статьей 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком от истца для их инвестирования, в ценные бумаги не инвестированы, а оставлены на счету ПАО «Роскомснаббанка», доводы ответчика о том, что отзыв у ПАО «Роскомснаббанка» лицензии на осуществление банковской деятельности является риском истца, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств невозможности возврата денежных средств ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «ФинанСист» суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ, ООО УК «ФинанСист» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору ...-ДУ\19 от < дата > в размере 111974,03 руб., по договору ...-ДУ\19 от < дата > в размере 555608,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая злостное уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств суд считает, что взыскание неустойки до момента возврата переданной суммы является соразмерной нарушенному обязательству мерой ответственности.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата >.

Судом данный расчет проверен, установлено, что он составлен верно, альтернативного расчета процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу Авзалова И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 4518,07 руб. по договору ...-ДУ\19 от < дата >, в размере 22418,42 руб. по договору ...-ДУ\19 от < дата >.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10145 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авзалова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу Авзалова И.А. задолженность по договору ...-ДУ\19 от < дата > в размере 111974,03 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 4518,07 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу Авзалова И.А. задолженность по договору ...-ДУ\19 от < дата > в размере 555608,31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 22418,42 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу Авзалова И.А. расходы по госпошлине в размере 10145 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.