Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Пузовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9991-13 по иску ООО «СейлПари» к Ивановой А.А. о возмещении ущерба,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик работала у истца в должности старшего бухгалтера, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности; ответчиком осуществлялась выдача водителям-экспедиторам топливных карт ТНК. Ссылаясь на получение ответчиком от водителя экспедитора *** ДД.ММ.ГГГГ топливной карты ТНК № № и слив на заправке по адресу: адрес, Инициативная, 3а бензина по указанной топливной карте на сумму *** рублей, а также требования ст.238, 242 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, возмещение госпошлины и расходы на представителя в размере ***.

В ходе судебного заседания представитель исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца и требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого ответчик была принята на работу к истцу на должность старшего бухгалтера. В этот же день между сторонами был заключен типовой договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-мат6ериальных ценностей. Условиями работы старшего бухгалтера, с которыми ответчик была ознакомлена при приеме на работу, установлено, что старший бухгалтер ведет учет топливных карт организации и несет ответственность в случае незаконного слива бензина по топливным картам в момент, когда карта, по которой осуществлялся слив, была сдана старшему бухгалтеру.

Из материалов дела усматривается, что топливная карта № ДД.ММ.ГГГГ была сдана истцу водителем Беловым, и ДД.ММ.ГГГГ выдана водителю Михайлову. ДД.ММ.ГГГГ в № указанной топливной карте был произведен слив бензина на общую сумму *** рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно требованиям пп.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что на ответчика, у которой находилась топливная карта в момент слива бензина, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере *** рублей.

Должность, занимаемая ответчиком (бухгалтер) входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.02.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в виде суммы госпошлины в размере *** рублей, оплаченной истцом при подачи искового заявления.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ суд также полагает необходимым частично удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на представителя, с учетом требования разумности определяя сумму расходов в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ООО «СейлПари» к Ивановой А.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой А. А. в пользу ООО «СейлПари» ущерб в размере *** рублей, возмещение госпошлины в размере ***, расходы на представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья