Гражданский кодекс часть 1

В жалобе ФИО3 просит суд признать исполнительные действия пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества ФИО3 незаконными и признать недействительными Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя, а также был составлен Акт описи и ареста имущества. По мнению ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, а составленные ею ДД.ММ.ГГГГ Акт описи и ареста и вынесенные постановления подлежат отмене. В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. На основании ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. По мнению ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО2 не известила ее надлежащим образом о дате и времени совершения исполнительных действий, чем существенно нарушила ее права, гарантированные законом об исполнительном производстве. В силу ч. 1 ст. 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Поскольку ФИО3 не присутствовала при свершении исполнительных действий, то и подписи ее о принятии арестованного имущества под охрану не имеется. Судебный пристав-исполнитель назначила хранителем лицо, которое не участвовало в описи и аресте имущества. Заказное письмо с уведомлением, содержащее копии акта и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В ходе судебного заседания 29.08.2011 г. ФИО3 настаивала на том, что не была извещена судебным приставом-исполнителем ФИО2 о дате и времени проведения исполнительных действий.

Представитель заявителя - ФИО1 в ходе судебного заседания требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе судебного заседания требования ФИО3 не признала, пояснила, что проводила исполнительные действия в рамках требований закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой она известила ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут производиться исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество. В письменном виде о дате, времени и месте производства исполнительных действий она ФИО3 не извещала. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре она не обговаривала со ФИО3 время проведения исполнительных действий, так как на ДД.ММ.ГГГГ еще не располагала сведениями о точном времени выезда к месту исполнительных действий. Между нею и ФИО3 была договоренность о том, что позднее посредством телефонной связи она сообщит ФИО3 о времени производства исполнительного действия, однако в последующем ФИО3 на телефонные звонки не реагировала, и известить ФИО3 о времени производства исполнительных действий не представилось возможным. По ее мнению, присутствие должника не является обязательным при производстве исполнительных действий.

Взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие. Просит отказать ФИО3 в удовлетворении требований.

Представитель взыскателя ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие. Просит отказать ФИО3 в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества, постановление о назначении ответственного хранителя.

В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен арест имущества должника ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д. 5).

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых, с участием взыскателя ФИО4 аресту и описи подвергнуто следующее имущество: 1. жилое строение (садовый деревянный дом, с крышей, оцинкованной железом, общей площадью 34,9 кв.м. (лит. А), в том числе два холодных пристроя (лит. а, а1), холодная мансарда (лит. а3), крыльцо (лит. а2), служебные постройки : баня с предбанником (лит. Г1), два навеса (лит. Г2, Г3), уборная (лит. Г4), беседка (лит. Г5) общей стоимостью <данные изъяты> руб.; 2. земельный участок для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (участок №), общей стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).

В соответствии с постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества, в частности обозначенных выше жилого строения и земельного участка, назначена ФИО3 Текст постановления содержит отметку о необходимости предупредить ответственного хранителя том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Кроме того, согласно тексту постановления о назначении ответственного хранителя ФИО3 надлежало предупредить об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение (л.д. 9).

По мнению суда, текст телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит расшифровки конкретных исполнительных действий, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и необходимости должника явиться к определенному времени к месту производства данных исполнительных действий. Телефонограмма не содержит информации ни о времени, ни о месте совершения исполнительных действий, ни о номере исполнительного производства, в рамках которого проводились исполнительные действия.

В представленных судебным приставом-исполнителем в суд телефонограммах имеются существенные противоречия, в частности, согласно телефонограмме, приобщенной к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была извещена ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. по тел. <***>, согласно представленной судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ телефонограмме, ФИО3 была извещена ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. по тел. <***>. В материалах исполнительного производства вообще отсутствуют документы, в том числе и оспариваемая заявителем телефонограмма, подтверждающие извещение ФИО3 о дате, времени и месте производства исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

На основании п. 6 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

По смыслу указанных выше положений закона арест имущества должен производиться в присутствии ответственного хранителя, который принимает имущество на хранение и подписывает акт ареста имущества. Судом установлено, что арест принадлежащего должнику имущества был произведен в его отсутствие, а в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ответственного хранителя.

Согласно п. 5,6 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. акт описи и ареста имущества должен содержать, в том числе и сведения о лице, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметку о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись данного лица.

Из приведенных нормативных положений следует, что закрепляя право судебного пристава-исполнителя назначать хранителя арестованного имущества, законом предусматривается обязательность передачи имущества хранителю под роспись в акте описи и ареста имущества с соответствующим разъяснением возможности привлечения хранителя к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение или сокрытие принятого имущества. Хранитель принимает на ответственное хранение арестованное имущество, удостоверив факт принятия имущества на хранение своей подписью в акте описи и ареста имущества. Иное означало бы нарушение прав хранителя.

Судом установлено, что ФИО3 акт описи и ареста имущества не подписывала, арестованное имущество на хранение не принимала, следовательно, по мнению суда, имеет место нарушение процедуры передачи имущества на хранение.

По мнению суда сам факт вынесения и направления для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя с нарушением законодательно установленных требований, нарушает права и законные интересы всех участников принудительного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесены с нарушением требований законодательства, в силу этого подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Признать исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества ФИО3 не законными.

Признать акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, составленные и вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2 недействительными.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Решение не вступило в законную силу