Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полищук А.Н. к Полищук И.В. , 3е лицо ОАО «ТрансКредитБанк» о признании имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договоров

У с т а н о в и л:

Полищук А.Н. обратился в суд с иском к Полищук И.В. о признании имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договоров, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «МеТраКомБанк» договор о кредитной линии №. Кредит предоставлялся ему для приобретения квартиры на основании предварительного договора, заключенного с ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договоров истец с ответчицей состоял в зарегистрированном браке, однако совместно фактически не проживал и совместного хозяйства не вел. По условиям банка супруга должна была участвовать в договоре кредита в качестве созаемщика. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года истец начал погашать кредит из своей заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи 6гго судебного участка Железнодорожного района Ростова нД брак с ответчицей расторгнут. С момента заключения кредитного договора по момент вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, как и после этого, ответчица не разу не вносила каких-либо денежных средств в счет погашения выданного кредита. Срок действия предварительного договора постоянно продлевается, а основной договор так и не был заключен, поскольку квартиру, которую истцу должны были предоставить нет и необходимо подписать дополнительное соглашение о замене данной квартиры на квартиру-аналог, о чем ЗАО сообщило письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Для изменения условий договор о квартире необходимо закрепление того факта, что ответчица не является супругой истца. Для этого необходимо оформить ее выход из числа созаемщиков по кредитному договору. Ответчица отказывается подписывать в банке необходимые документы, требуя от истца деньги в качествен отступных. Все имущество, в том числе имущественные права, а также долги, приобретенные супругами после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства являются имуществом и долгами каждого их них, а не совместными.

Полищук А.Н просил признать права и обязанности, возникшие из договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими исключительно ему и исключить Полищук И.В. из числа созаемщиков по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Полищук А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица Полищук И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что договор о предоставлении кредита и предварительный договор о приобретении за счет заемных средств квартиры были заключены в период брака и совместные отношения не были прекращены, она не намерена отказываться от своих прав и обязанностей по договору.

Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Рябинская Е.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчица является созаемщиком по договору и несет солидарную ответственность по нему в соответствии с условиями договора, который был добровольно заключен сторонами и оснований для его изменения нет.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя по доверенности Михайленко О.В., ответчицу, ее представителя по доверенности адвоката Булигенова П.С., представителя ОАО «ТрансКредитБанк», исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Полищук А.Н. и Полищцук И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (общество) и Полищук А.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры по <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора квартира приобретается покупателем на условиях настоящего договора за счет собственных и кредитных средств предоставленных ОАО «МеТраКомБанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора цена квартиры составляет 1 800 235 руб. ( л.д. 2-24)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк», правопреемником которого является ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор), Полищук А.Н. и Полищук ИВ выступающих в качестве солидарных заемщиков (заемщик) был заключен договор о кредитной линии №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 600 235 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых на приобретение квартиры в собственность Полищук А.Н. путем заключения предварительного договора купли-продажи № от 5.12. 07 года с последующим заключением основного договора купли-продажи квартиры, которая находится по адресу г. <адрес>

В соответствии с разделом 2 договора кредитор предоставляет первую часть кредита в сумме 1 456 650 руб. в течение трех дней со дня заключения кредита, вторая часть кредита предоставляется в сумме 143 585 руб. в течение 3 рабочих дней с даны предоставления первой части кредита. До предоставления первой части кредита заемщик вносит денежные средства в размере 200 000 руб. являющиеся разницей между ценой договора участия в долевом строительстве и суммой кредита.

В соответствии с разделом 5 договора заемщики обязаны застраховать свою жизнь и здоровье от несчастного случая, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора, после передачи квартиры застраховать и квартиру, не позднее 10 дней со дня передачи квартиры заключить с кредитором договор залога и подписать закладную.

В соответствии с разделом 12 договора любые изменения и дополнения договора за исключением п.4.3 (изменение размера процентов) является действительным, если соглашение об изменении или дополнении составлено в письменной форме, подписано представителями сторон и скреплено печатью кредитора. ( л.д. 11-18)

Таким образом, в счет оплаты цены квартиры, приобретаемой по предварительному договору за счет кредитных средств, сторонами были внесены денежные средства в размере 200 000 руб, оставшиеся 1 600 235 руб. перечислены банком.

Решением мирового судьи 6го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от 31.03.08 года брак сторон расторгнут. ( л.д. 42).

Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры с ЗАО продлевается дополнительными соглашениями сторон с внесением в него изменений, касающихся приобретения аналогичной квартиры.( л.д. 26, 27, 47).

Требования истца о признании прав и обязанностей возникших из договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими исключительно ему и исключении Полищук И.В. из числа созаемщиков по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении кредитной линии был заключен с банком обеими сторонами Полищук А.Н. и Полищук И.В, выступающими в качестве солидарных заемщиков.

Права и обязанности по данному договору:

до предоставления первой части кредита внести денежные средства в размере 200 000 руб., являющиеся разницей между ценой договора участия в долевом строительстве и суммой кредита,

получить кредит на приобретение жилья

и выплачивать кредит на оговоренных условиях

возникли не в силу семейных отношений сторон, а в силу заключения гражданского договора, в требуемой форме и на согласованных условиях.

Из пояснений сторон следует, что истец является работником ОАО , по условиям специальной программы ипотечного кредитования работников ОАО , для лиц, состоящих в браке, обязательным является условие привлечения супруги в качестве созаемщика.

При заключении кредитного договора истец и его супруга с этими условиями были согласны. То обстоятельство, сохранялись ли между супругами фактически брачные отношения, правового значения не имеет, поскольку и условия кредитования и все условия конкретного кредитного договора были согласованы всеми сторонами договора. С момента заключения договора он стал обязательным для всех сторон, его заключивших.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору о предоставлении кредитной линии помимо обязательств солидарных заемщиков у кредитора возникло право требовать исполнения обязательств по правилам ст. 322 ГК РФ. Кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» против исковых требований истца возражает.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Оснований для прекращения обязательств, предусмотренных законом - Главой 26 ГК РФ, не имеется.

Обязательства Полищук И.В., как солидарного заемщика, возникли к силу договора и могут быть изменены либо отменены не иначе, как по правилам изменен я либо расторжения договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов договора ил обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или

Полищук И.В. намерения расторгать договор о кредитной линии не имеет. Кредитор также против того, чтобы в кредитный договор вносились изменения, влекущие уменьшение объема обеспечения обязательства заемщика.

Ссылки истца на то, что на момент заключения договоров стороны фактически прекратили брачные отношения, поэтому права и обязанности по договорам возникли хотя и в браке, но принадлежат лично ему, являются необоснованными, поскольку правового значения наличие зарегистрированного брака либо фактических брачных отношений для заключения кредитного договора не имеет.

Предварительный договор купли-продажи был заключен истцом в период брака, в качестве его исполнения была внесена денежная сумма в размере 200 000 руб, которая является совместным имуществом супругов. Доказательств того, что данная сумма внесена не за счет семейного бюджета, а за счет личных средств истца, суду не представлено. Ссылки на то, что Полищук И.В. в исковом заявлении о расторжении брака указала на прекращение фактических брачных отношений с ноября ДД.ММ.ГГГГ года таким доказательством не являются и к обстоятельства, влекущим основания для освобождения от доказывания ( ст. 61 ГПК РФ) не относятся.

При таких обстоятельствах, не оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Полищук А.Н. к Полищук И.В. о признании прав и обязанностей возникших из договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора № СК от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими исключительно Полищуку А.Н. исключении Полищук И.В. из числа созаемщиков по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.12 года

Судья