Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Астраханский станкостроительный завод» о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Астраханский станкостроительный завод» о взыскании выплаченного выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец указал, что <дата обезличена> был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. После увольнения было выплачено выходное пособие за <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. Однако с размером выходного пособия истец не согласен, поскольку размер выходного пособия был рассчитан не из количества рабочих дней, предусмотренных производственным календарем, а из расчета рабочих дней, предусмотренных режимом труда работников организации при неполной рабочей недели.

С учетом утонения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» невыплаченное выходное пособие за три месяца в размере 28590 руб. 44 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 897руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Астраханский станкостроительный завод» ФИО3, действующая по доверенности с требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 922.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ФИО1 принят на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность слесаря механосборочных работ, о чем был заключен трудовой договор <дата обезличена>.

Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье.

Приказом <№> от <дата обезличена>, в связи с сокращением объемов производства и тяжелым финансовым положением, способным повлечь за собой массовое увольнение работников, в целях сохранения рабочих мест, на предприятии с <дата обезличена> введен режим труда с неполным рабочим днем продолжительностью 7 часов и неполной рабочей неделей продолжительностью 21 час (3 раб. дня), на срок по <дата обезличена>. С данным приказом истец ознакомлен и был согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

Приказом ОАО «Астраханский станкостроительный завод» <№> от <дата обезличена>, исключены с <дата обезличена> из штатного расписания 56 должностей, в том числе должность, замещаемая истцом. С <дата обезличена> утверждено новое штатное расписание.

Во исполнение указанного приказа истцу <дата обезличена> вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата с <дата обезличена> (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) N 117/п от <дата обезличена>, ФИО1 уволен с <дата обезличена> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению штата работников организации.

Истцу при увольнении было выплачено выходное пособие, которое было исчислено путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, исходя из неполной рабочей недели, установленной Приказом <№> доп от <дата обезличена>, которым решено ввести на предприятии, за исключением службы охраны, с <дата обезличена> режим труда с неполным рабочим днем, продолжительностью 7 часов и неполной рабочей неделей, продолжительностью 21 час. (3 рабочих дня), на период до <дата обезличена> и провести мероприятия, связанные с оформлением необходимых документов и уведомлением сотрудников. За декабрь 2018 года выходное пособие начислено из расчета 12 календарных дней, за январь 2019 года из расчета 10 календарных дней, за февраль 2019 года – из расчета 12 календарных дней.

С приказом <№> доп от <дата обезличена> истец не был ознакомлен.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку расчет выходного пособия, начиная с <дата обезличена> истцу должен быть исчислен путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней месяца при пятидневной рабочей неделе.

Доводы ответчика о том, что выходное пособие и заработок на период трудоустройства должны исчисляться с учетом количества рабочих дней в соответствии с режимом работы, установленном на предприятии, являются не состоятельными.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с приказом <№>/к от <дата обезличена> истец был ознакомлен, с ним согласился.

Истец, согласившись работать в условиях неполной рабочей недели по <дата обезличена> (данный период установлен приказом от <дата обезличена>), рассчитывал в дальнейшем на сохранение за ним рабочего места и продолжение трудовой деятельности у ответчика.

Поскольку трудовое законодательство позволяет вводить режим неполного рабочего времени в связи с причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Введение режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев возможно в случае, когда причины, указанные в части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, в целях сохранения рабочих мест.

Следовательно, истец, согласившись работать в условиях неполной рабочей недели до <дата обезличена>, рассчитывал на сохранение за ним рабочего места и продолжение трудовой деятельности у ответчика, однако продолжение работы не последовало. Работодателю не удалось, несмотря на временное введение сокращенной рабочей недели, сохранить рабочее место истца, а поэтому необходимость сохранения измененного режима рабочего времени на период после увольнения работника отсутствует.

При этом, с приказом от <дата обезличена><№> доп, о введении на предприятии режима неполной рабочей недели с <дата обезличена>, истец не был ознакомлен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок начисления и выплаты выходного пособия и заработка на период трудоустройства, следует, что указанные выплаты являются компенсационными и выплачиваются в размере среднего месячного заработка, за исключением того периода, с которым истец был согласен, т.е. по <дата обезличена> (приказ <№>/к от <дата обезличена>).

Согласно производственному календарю на 2018 год в периоде с <дата обезличена> по <дата обезличена> при пятидневной рабочей неделе (40 часов в неделю) 10 рабочих дней, что соответствует 80 рабочим часам.

Согласно производственному календарю на 2019 год в периоде с <дата обезличена> по <дата обезличена> при пятидневной рабочей неделе (40 часов в неделю) 17 рабочих дня, что соответствует 136 рабочим часам, в периоде с <дата обезличена> по <дата обезличена> при пятидневной рабочей неделе (40 часов в неделю) 20 рабочих дня, что соответствует 159 рабочим часам.

Следовательно, размер выходного пособия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (16 рабочих дней), с <дата обезличена> по <дата обезличена> (17 рабочих дней), размер среднего заработка на период трудоустройства с <дата обезличена> по <дата обезличена> (20 рабочих дней) должен составлять у ФИО1 28590 руб.

Размер среднедневного заработка и выплаченные ответчиком суммы выходного пособия за 3 месяца сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Банком России с <дата обезличена> – 7,50%, с <дата обезличена> – 7,75%.

Таким образом, руководствуясь ключевой ставкой, установленной Банком России, исходя из размера невыплаченных сумм, периода задержки выплаты с <дата обезличена> по <дата обезличена>, причитающихся сумм, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию суммы денежной компенсации: в пользу ФИО1 в размере 897 руб. 12 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, вызванных неправомерными действиями ответчика, обоснованности их переживаний из-за естественных материальных затруднений, связанных с увольнением, сроков задержки выплаты причитающихся сумм при увольнении, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей в пользу каждого.

Истцами заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истец ФИО1 просит взыскать 6000 руб. Указанные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией о внесении денежных средств в кассу.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая не сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере 1384 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» в пользу ФИО1 невыплаченное выходное пособие в размере 28590 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 897 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., услуги представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1384 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2019 года.