Гражданский кодекс часть 1

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 69,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости. 23.06.2020г. в 02 часа 15 минут произошел пожар в жилом доме расположенного по адресу РБ, <адрес> л. Красноармейская <адрес>. По факту пожара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате пожара огнем повреждена крыша жилого дома, стропильная система, домашнее имущество, обшивка стен внутри жилого дома. Таким образом, в результате пожара имуществу истцов нанесён ущерб в форме реального вреда. Истцы были вынуждены обратиться к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. Независимый оценщик произвел оценку стоимости ремонтных - восстановительных работ, которая составила 750 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 375000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 375000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 23460 рублей, состоящие из расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы связанные с получением выписки из единого государственного реестра прав в сумме 460 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта пожара, причинение вреда имуществу истцов данным пожаром, его оценки в материальном выражении и лица, виновного в произошедшем пожаре.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности по ? доли каждому, принадлежит жилое помещение площадью 69,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

23.06.2020г. в 02 часа 15 минут произошел пожар в жилом доме расположенного по адресу РБ, <адрес> л. Красноармейская <адрес>.

По факту пожара было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Бирским межрайонным ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России, в результате пожара огнем повреждена крыша жилого дома, стропильная система, домашнее имущество, обшивка стен внутри жилого дома.

Таким образом, в результате пожара имуществу истцов нанесён ущерб в форме реального вреда.

Согласно представленного истцами отчета № об оценке права требования на возмещение убытков квартире по адресу: <адрес> л. Красноармейская <адрес>, выполненного ИП ФИО7, рыночная стоимость по права требования на возмещение убытков квартире составила 750 000 рублей.

Суд, проверив представленный истцами отчет находит его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, отчет подготовлен квалифицированным экспертом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Поскольку в ходе рассмотрения судом дела, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении причиненного имуществу истцов ущерба, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 375000 рублей и в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 375000 рублей, что равнозначно принадлежащим истцам долям (по ? от 750 000 руб.)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 23460 рублей, состоящие из расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы связанные с получением выписки из единого государственного реестра прав в сумме 460 рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Также при подаче искового заявления в суд истцами была оплачена государственная пошлина по 5350 рублей каждым (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 5350 рублей в пользу каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 375000 рублей, судебные издержки в размере 23460 рублей, состоящие из расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы связанные с получением выписки из единого государственного реестра прав в сумме 460 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 375000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.