Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АНО «СОК» завода «Дальдизель» о признании незаконным решения заседания Совета учредителей оформленные протоколом от 24.01.2019 в части отмены протокола общего собрания учредителей от 06.03.2006,

установил:

ФИО9 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к АНО «СОК» завода «Дальдизель» о признании незаконным решения заседания Совета учредителей оформленные протоколом от 24.01.2019 в части отмены протокола общего собрания учредителей от 06.03.2006, в обоснование иска указала на то, что является учредителем АНО СОК завода «Дальдизель», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2020 № ЮЭ9965-20-118843402. В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-297/2020 в Кировском районном суду г. Хабаровска стало известно о наличии обжалуемого протокола № 1 заседания Совета учредителей АНО СОК завода «Дальдидель» от 24.01.2019. В соответствии с обжалуемым протоколом совет учредителей АНО СОК завода «Дальдизель» принял решение об отмене ранее принятых протоколов собраний учредителей от 06.03.2006 и от 05.10.2006. В соответствии с протоколом собрания учредителей АНО СОК завода «Дальдизель» от 06.03.2006 ей было передано в собственность движимое имущество – некапитальный домик № на базе <данные изъяты> с правом наследования и дарения. Все эти годы она и ее семья пользовались данным движимым имуществом как своим собственным. Обжалуемый протокол нарушает ее право собственности на движимое имущество – некапитальный домик № на базе <данные изъяты>. Указывает на то, что обжалуемый протокол не может являться правовым основанием для отмены ранее принятого протокола общего собрания учредителей АНО СОК завода «Дальдизель» от 06.03.2006, в соответствии с которым возникло право собственности на движимое имущество-некапитальный домик № на базе <данные изъяты>. Фактически протокол общего собрания учредителей АНО СОК завода «Дальдизель» от 06.03.2006 является сделкой по отчуждению движимого имущества -некапитального домика № на базе <данные изъяты> в собственность ФИО9 В протоколе от 06.03.2006 указано, что отчуждаемый домик построен за личные средства учредителя. Полагает сделку возмездной. Правовым основанием для одностороннего отказа от сделки, расторжения договора не может являться обжалуемый протокол. Данное отчуждение никогда и ни кем с 2006 г. Не оспаривалось.

Просит признать незаконным решение заседания Совета учредителей оформленные протоколом от 24.01.2019 в части отмены протокола общего собрания учредителей от 06.03.2006.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали на то, что представитель ФИО9-ФИО2 был уведомлен о проводимом 24.01.2019 собрании, являлся на собрание, однако узнав о повестке собрании, покинул его. Права ФИО2 оспариваемым решением никаким образом не нарушаются, что подтверждено решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.07.2020 принятого между теми же сторонами, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.45 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска по делу по иску ФИО9 к АНО «СОК завода «Дальдизель» о взыскании неосновательного обогащения от 13.07.2020, вступившего в законную силу, в удовлетворении иска ФИО9 к АНО «СОК завода «Дальдизель» отказано. Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АНО «СОК завода «Дальдизель» - автономная некоммерческая организация, основной вид деятельности - деятельность санаторно-курортных организаций.

Учредителями АНО СОК «завода «Дальдизель» выступили: юридические лица - ОАО «Дальдизель», ИНН <***> (прекратило деятельность 2009г.); - Первичная профсоюзная организация ОАО завода «Дальдизель», ИНН <***> (прекратило деятельность 29.05.2017г.). Физические лица ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО7

Учредительным протоколом о создании АНО СОК «завода «Дальдизель № 1» от 12.03.2002г. для осуществления деятельности сформирован состав и перечень имущества, передаваемый учредителями при ее создании, согласно которым ОАО «Дальдизель», в числе прочего имущества переданы: домики летние на сумму 55 105 рублей, - хозинвентарь на сумму 9714 рублей; имущественные взносы учредителей - в размере 1000 (одна тысяча) рублей с каждого учредителя.

Согласно акта приемки передачи основных средств от 25 декабря 2003 года, ОАО заводом «Дальдизель» переданы:

1. Домики летние щитовые с верандой однокомнатные - 18шт. (с № 18 по. N34, № 36 ) общей стоимостью - 24300 рублей.

2. Дом двухэтажный из бруса четырехкомнатный - 2шт. (с № 14- № 17, с №37

по № 40) стоимостью -16180 рублей.

3. Дом двухэтажный из бруса однокомнатный - 1шт. (№ 35) стоимостью -

11820 рублей.

4. Баня -1шт. стоимостью — 2500 рублей.

5. Туалет 1шт. стоимостью - 305 рублей.

Итого передано имущества на сумму 55105 рублей.

Согласно техническому паспорту здания (строения) на базу отдыха <данные изъяты> на 5 мая 2004 года, спорный летний домик (№), на который ссылается Истец обозначен на плане земельного участка под Литерами Г38 (основной корпус: летний домик), Г39(терраса), в составе всего комплекса базы отдыха <данные изъяты> Из технического паспорта следует, что летний домик под Литерами Г38 (летний домик), Г39 (терраса) по своим техническим характеристикам, конструктивным особенностям исполнения, видам использованных материалов относятся к деревянным конструкциям без фундамента, некапитального строения с деревянными полами и шиферной крышей, стены выполнены из дерева на деревянном каркасе и предназначен для временного проживания отдыхающих. Общий процент износа строений базы отдыха составляет 25 процентов.

Пунктом 5.1 Устава АНО в первоначальной редакции от 12.03.2002, доходы от предпринимательской деятельности направляются на улучшение материально-технической базы и используются для достижения уставных целей Организации. Допускается использование Организацией своих средств на благотворительные цели.

В протоколе общего собрания учредителей АНО «СОК» завода «Дальдизель» от 06.03.2006 указано, что на базе отдыха <данные изъяты> (<адрес>) в счет личных средств учредителей построены домики: в том числе одноэтажный №. Дом № (инв. 1148) закреплен за ФИО9 в собственность с правом наследования и дарения. Согласно протоколу № 1 от 05.10.2006 директор АНО «СОК» завода «Дальдизель» должен обеспечить 100% реализацию домов принадлежащих учредителям на праве частной собственности.

Согласно п.п. 4.6-4.8 Устава АНО «СОК» завода «Дальдизель» в редакции от 25.10.2017, собственностью Организации является созданное ею, приобретенное или переданное гражданами и организациями имущество. Все имущество Организации, доходы от предпринимательской деятельности является ее собственностью и не могут перераспределяться между учредителями. Учредители Организации не обладают правом собственности на ее имущество, в том числе и на ту его часть, которая образовалась за счёт их взносов и пожертвований.

Согласно протокола заседания Совета учредителей АНО СОК завода «Дальдизель» за № 1 от 24.01.2019, в форме очного голосования по подведению итогов работы за 2018г., утверждении сметы на 2019г, а также по факту рассмотрения обращения ФИО2- сына учредителя ФИО9 о выплате денежных средств за эксплуатацию его личного имущества - домика №, принято решение об отмене ранее принятых протоколов от 06.03.2006г. б/н, от 05.10.2006г. б/н (п. 4 повестки общего собрания).

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в редакции действующей с момента вступления закона в силу, некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно ч.1,2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

В силу статей 25-26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, в редакции действующей в этой части также с момента вступления закона в силу до настоящего времени, некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении в том числе здания, сооружения, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество, земельные участки. Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); выручка от реализации товаров, работ, услуг. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Полученная некоммерческой организацией прибыль не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организации.

Истцом не предоставлено доказательств принадлежности ему на праве собственности летнего деревянного домика для отдыха, расположенного на базе отдыха, принадлежащей АНО «СОК завода «Дальдизель», а именно документов подтверждающих факт постройки за счет своих личных средств, приобретения, а также каких-либо договорных отношений с некоммерческой организацией об использовании этого имущества, с учётом ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности некоммерческими организациями, установленными ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ.

При этом из акта приемки передачи основных средств от 25 декабря 2003 года, усматривается, что данный домик был передан в составе базы отдыха в пользу некоммерческой организации заводом «Дальдизель».

Права на получение прибыли от деятельности некоммерческой организации, что по существу является предметом спора, истец, как учредитель некоммерческой организации не имеет, переданное имущество в пользу некоммерческой организации, становится собственностью данной организации.

Протоколы собраний учредителей от 05.03.2006г. и от 05.10.2006г., на которые ссылается истец, не являются основанием, как возникновения права собственности, так и основанием получения прибыли на каком-либо основании, поскольку не соответствуют вышеприведённым положениям законодательства о возникновении права собственности и о деятельности некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях закреплено, что порядок управления фондом определяется его уставом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) предусматривалось, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с названным Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Как указал истец, уведомление о проведении очередного общего собрания учредителей ей не направлялось, она о предстоящем собрании не уведомлялась.

Согласно выписки из Единого государственного реестра АНО СОК завода «Дальдизель» учредителями являются ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО5

Согласно копии протокола № 1 заседания Совета учредителей АНО СОК завода «Дальдизель» от 24.01.2019 были приняты положительные решения по четырем вопросам повестки дня. По четвертому решению было решено протоколы собрания учредителей от 06.03.2006 и от 05.10.2006 отменить.

На данном заседании заседания Совета учредителей АНО СОК завода «Дальдизель» присутствовали ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 Отсутствовали ФИО9 <данные изъяты>, ФИО1<данные изъяты>.

Как указали участвующие лица- представитель ответчика ФИО4, а также третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, участвующие в собрании, представитель истца ФИО2 был уведомлен о проведении 24.01.2019 собрания, явился на собрание, но узнав повестку данного собрания, удалился, устно выразив свое несогласие с повесткой собрания 24.01.2019.

Суд приходит к выводу, что собрание по итогом которого было принято оспариваемое решение проведено при наличии кворума (66,66 %) и были полномочны принимать решение по 4 вопросу: отмене протоколов собраний учредителей от 06.03.2006 и от 05.10.2006.

Результаты голосования учредителей на оспариваемом собрании свидетельствуют, что решение об отмене протоколов собраний учредителей от 06.03.2006 и от 05.10.2006 приняты большинством (66,66 %) голосов учредителей, принимавших участие в общем собрании учредителей, то есть с соблюдением требований статьи 49 Закона.

ФИО9, ее представитель ФИО9 (действующие по доверенности) не принимали участия в этих собраниях, однако голосование от имени ФИО9 не могло повлиять на результаты голосования, признаков злоупотребления правом в действиях АНО «СОК» завода «Дальдизель» или его участников не установлено, при этом обжалуемое истицей решение не нарушает её права и не повлекло для неё убытков, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

На основании ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к АНО «СОК» завода «Дальдизель» о признании незаконным решения заседания Совета учредителей оформленные протоколом от 24.01.2019 в части отмены протокола общего собрания учредителей от 06.03.2006 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2020.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2- 999/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з, помощник судьи _____________