Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по требованиям ОАО «<данные изъяты> на бездействие судебного пристава – исполнителя, аннулировании вторичных торгов, приостановлении исполнительного производства, обязании сообщить о проведении повторных торгов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями, просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 в части неисполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства в отношении Редутко ФИО9; обязать приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении ФИО1; аннулировать вторичные торги от ДД.ММ.ГГГГ., проведённые ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава - исполнителя проинформировать ООО « <данные изъяты>» о проведении вторичных торгов после вступления в силу судебного акта о рассмотрении заявления ООО « <данные изъяты>» об уменьшении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО « <данные изъяты>» в <данные изъяты> отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный лист в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество : жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. направлен пакет документов для решения вопроса о реализации заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. специализированной организацией по реализации имущества ООО «<данные изъяты>» проведены торги, которые на основании п.1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты> % до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО « <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части снижения начальной продажной цены залогового имущества до <данные изъяты> рублей.

В этот же день Банком было подано заявление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО1 с указанием в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судьёй <данные изъяты> районного суда вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения (уменьшения) начальной продажной стоимости залогового имущества.

При этом, как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. представитель <данные изъяты> РОСП о дне слушания заявления извещён, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Однако, в нарушение указанного определения, судебный пристав-исполнитель ФИО4 исполнительное производство не приостановила, не проинформировала специализированную организацию о необходимости приостановить реализацию заложенного имущества.

В связи с отсутствием вышеуказанной информации ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. были проведены вторичные торги по продаже заложенного имущества, которыми нарушены гражданские права и интересы ОАО « <данные изъяты>».

Представитель ОАО « <данные изъяты>» ФИО5 заявленные требования в суде поддержала в полном объёме.

ФИО4 суду пояснила, что определение о приостановлении исполнительного производства в отдел судебных приставов <адрес> не поступало, она лично это определение не получала. Исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ., п. 4 заявленных истцом требований признаёт.

Представитель Управления <данные изъяты> ФИО6 пояснил, что определение суда подразделение судебных приставов не получало. Факсовую копию определения получали. Факс не является судебным актом, не обязывает судебного пристава к проведению каких либо действий. Факсовая копия определения суда - это информация, которая не содержит признак подлинности судебного акта. На факсовой копии отсутствует синяя гербовая печать. Исполнительное производство на сегодняшний день приостановлено. Ввиду того, что была пятница, затем выходные дни, физической возможности приостановить исполнительное производство у них не было. Бездействие судебного пристава исполнителя не усматривает.

ФИО1 заявленные Банком требования считает обоснованными.

Представитель ООО « <данные изъяты>» в суд не явился, о дне слушания дела извещён.

В силу того, что об уважительных причинах неявки представитель ООО « <данные изъяты>» не сообщил, отложить дело не просил, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Банка, судебного пристава исполнителя ФИО4, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что жалоба ОАО «<данные изъяты> подлежит удовлетворению в части.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления <данные изъяты> ФИО7 на основании исполнительного листа № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> судом о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство № в отношении Редутко ФИО10 ( л.д.11).

В силу ст. 437 ГПК Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6-8) исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО «<данные изъяты>» об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения (уменьшения) начальной продажной стоимости залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. копия определения направлена в <адрес> отдел судебных приставов. Из разносной книги для местной корреспонденции <данные изъяты> суда копия определения от ДД.ММ.ГГГГ. получена <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ. в лице ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 РОСП определение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. получено по факсу и от ОАО «<данные изъяты>». Исполнительное производство приостановлено только ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.441 ГПК РФ, ст. ст. 121, 128 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (Должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы не были нарушены.

В письменном отзыве (л.д.92-94) ФИО6 ссылается на пропуск Банком срока для подачи жалобы.

Представитель Банка возражает, указав, что о не приостановлении судебным приставом исполнителем ФИО4 исполнительного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., им стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что установленный на обжалование десятидневный срок заявителем не пропущен, заявление подано ДД.ММ.ГГГГг., в последний день срока.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По общему правилу, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий публичных органов и должностных лиц составляет три месяца (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ содержит оговорку: "если иное не установлено федеральным законом". Поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен сокращенный срок на обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя - 10 дней, именно 10-дневный срок подлежит применению при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Установленный 122 статьей 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не включает общепринятые нерабочие (выходные и праздничные) дни, установленные ТК РФ (ст. 111, 112). Это следует из положения ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пункт 3 ст. 15 гласит, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п.п. 3.1.1 п.3.1 письма ФССП РФ от 23.12.2011г. № 12\01-31629-АП <Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со статьей 38 Закона исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

О подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации судебный пристав исполнитель ФИО4 была уведомлена сотрудником Банка ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные действия не отложила. После вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия не были приостановлены. О необходимости приостановить
реализацию заложенного имущества ООО «<данные изъяты>» не проинформировано. Из-за отсутствия информации об отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» провело вторичные торги по продаже заложенного имущества, нарушив тем самым гражданские права и интересы ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ( л.д. 39-40). ДД.ММ.ГГГГ. направлен пакет документов арестованного имущества в УФССР России по <адрес> для решения вопроса о реализации арестованного имущества ( л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 56) о готовности принять арестованное имущество на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт передачи арестованного имущества на торги между судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП и представителем ООО « <данные изъяты>» (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ. специализированной организацией по реализации имущества ООО «<данные изъяты>» проведены торги, которые на основании п.1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны несостоявшимися (л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты> % до <данные изъяты> рублей (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, уменьшении начальной продажной стоимости залогового имущества до <данные изъяты> рублей, определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «<данные изъяты>» факсимильной связью <данные изъяты> РОСП получен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании повторных торгов несостоявшимися (л.д. 82). Как следует из протокола минимальная начальная цена продажи : <данные изъяты> рублей. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. изменён порядок исполнения решения суда <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., установлена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

В силу того, что после получения информации о подаче Банком в суд заявления об изменении порядка исполнения решения суда, уменьшении начальной продажной стоимости залогового имущества до <данные изъяты> рублей, приостановлении ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства, исполнительные действия судебным приставом исполнителем не откладывались, исполнительное производство на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не приостанавливалось, ООО «<данные изъяты> об этом не извещалось, вторые торги не были приостановлены, суд усматривает бездействие судебного пристава исполнителя.

Исходя из того, что на день рассмотрения дела в суде исполнительное производство по определению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приостановлено, пункт второй требований Банка удовлетворению не подлежит.

По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования Банка об аннулировании вторичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушения, на которые ссылается Банк, являются существенными и повлияли на результат торгов.

Первые торги заложенного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок из-за явно завышенной продажной стоимости имущества относительно рыночной, поэтому Банк обратился в суд с заявлением о снижении начальной продажной стоимости цены и приостановлении исполнительного производства с целью исключения проведения повторных торгов по завышенной стоимости.

Ввиду бездействия судебного пристава исполнителя повторные торги были проведены, вновь признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, цена осталась выше рыночной.

Согласно п.12 ФЗ « Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой

В силу указанной статьи итоговая стоимость, по которой судебный пристав должен передать Банку заложенное имущество после проведения повторных торгов должна была составить <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 по исполнительным документам <данные изъяты> руб. Банк должен вернуть разницу <данные изъяты> рублей на счёт судебных приставов для передачи должнику.

Проведение повторных торгов по завышенной цене лишило Банк возможности получить денежные средства за счёт реализации имущества.

Снижение апелляционной инстанцией начальной продажной цены до <данные изъяты> рублей существенно увеличит шансы Банка исполнить решение суда о взыскании денежных средств с должника, за счёт реализации заложенного имущества.

На основании изложенного, требование Банка об обязании судебного пристава-исполнителя проинформировать ОАО «<данные изъяты>» о проведении вторичных торгов после вступления в законную силу судебного акта о рассмотрении заявления ОАО «<данные изъяты>» об уменьшении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего Редутко ФИО13, удовлетворению не подлежит.

Ссылка судебного пристава исполнителя на то, что она не получала определение суда о приостановлении исполнительного производства, была на больничном несостоятельна.

Суд согласен с доводами представителя Банка, что служба судебных приставов - не коммерческая организация, не физическое лицо, если один заболел или находится в отпуске, его замещает другой сотрудник.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО « <данные изъяты> удовлетворить в части

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> подразделения судебных приставов, выразившееся в неисполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по приостановлению исполнительного производства № №

Аннулировать вторичные торги от ДД.ММ.ГГГГ

Отказать ОАО «<данные изъяты> об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника Редутко ФИО14, обязании судебного пристава-исполнителя проинформировать ОАО «<данные изъяты> о проведении вторичных торгов после вступления в законную силу судебного акта о рассмотрении заявления ОАО «<данные изъяты>» об уменьшении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего Редутко ФИО15.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий М.М.Гиниятуллина

Копия верна, судья