Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Фоминой ЕП к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №№ Им внесено <данные изъяты> рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На обращение в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладу он получил отказ по причине отсутствия о нем сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Просит обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ним в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №№ Ею внесено <данные изъяты> рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На обращение в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладу она получила отказ по причине отсутствия о ней сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Просит обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ней в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №№. Им внесено <данные изъяты> рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На обращение в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладу он получил отказ по причине отсутствия о нем сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Просит обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ним в размере <данные изъяты> взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №№ Ею внесено <данные изъяты> рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На обращение в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладу она получила отказ по причине отсутствия о ней сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Просит обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ней в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №№ Им внесено <данные изъяты> рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На обращение в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладу он получил отказ по причине отсутствия о нем сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Просит обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ним в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №№ Ею внесено <данные изъяты> рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На обращение в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладу она получила отказ по причине отсутствия о ней сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Просит обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ней в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Фомина Е.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты и к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №№. Ею внесено <данные изъяты> рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На обращение в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладу она получила отказ по причине отсутствия о ней сведений в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Просит обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ней в размере 700 <данные изъяты>, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам всех указанных выше истцов объединены в одно производство.

В ходе разбирательства дела все истцы уточнили заявленные требования, просили обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ними в размере <данные изъяты> рублей перед каждым и передать эти сведения в с Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей каждому, от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказались.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, Фоминой Е.П. по доверенностям от 16.01.2014 г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 исковые требования поддержала.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в 2009 году умер его дед. После его смерти остались накопления в размере <данные изъяты> рублей. Он решил положить деньги в банк на вклад, но необходимо было разбить сумму на 4 части, поскольку ему было известно, что страхованию подлежит только сумма в размере <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами по причине отсутствия человека, которому можно было бы доверять, в качестве четвертого человека привозил в банк престарелую бабушку. Пояснил также, что со ФИО5 знаком ранее не был, ФИО8 является мужем сестры его матери.

Истец ФИО3 пояснил, что он и его жена ФИО4, получив после продажи квартиры деньги, решили открыть банковские вклады в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития». В банк пришли вместе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут, прошли в кабинет, где сотрудники банка занимались оформлением договоров. Сотрудница банка сначала оформила договор ему, затем его жене. Выйдя из кабинета, он прошел в кассу, где передал деньги в размере <данные изъяты> рублей, и получил приходный ордер, подтверждающий факт передачи денег. Затем то же самое сделала его жена. Деньги вносились однотысячными и пятитысячными купюрами. Сам он и его жена деньги не считали, поскольку от продажи квартиры получили деньги в опечатанных пачках, деньги в банке пересчитывал кассир. Кроме них, в банке присутствовали и другие люди, которые также открывали вклады. Поясняет, что вложил в банк именно <данные изъяты> рублей, поскольку знал, что страхованию подлежит именно эта сумма. До оформления вклада в банке ни с кем из лиц, участвующих в деле, знаком не был, впоследствии, уже после оформления вклада, познакомился с ФИО8 и ФИО5

Истец ФИО5 пояснил, что его супруга ФИО6 получила в наследство однокомнатную квартиру. Продав квартиру и разделив деньги, они приняли решение заключить с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» договоры банковского вклада. Каждый из них вложил в банк по <данные изъяты> рублей, т.к. было известно, что страхованию подлежит сумма только в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга пришли утром к открытию в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», в отделение, расположенное на <адрес> момент принятии решения об открытии вклада о проблемах неплатежеспособности банка ему известно не было. Вклады он и жена оформили в одно время, но он, торопясь на работу, уехал, жена еще оставалась в банке.

Истица ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ФИО5 в 8 часов 30 минут, имея на руках по 700000 рублей каждый, пришли в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», расположенный на пересечении улиц Полевой и Мичурина г. Самары, с целью заключения договоров банковского вклада. Деньги были получены от продажи квартиры, приобретенной ею по завещанию, и разделены между ней и мужем. Решение о вложении денег в банк было принято с целью сохранения сумм и их страхования. Она первой прошла к столу, за которым сотрудники банка оформляли документацию, заполнила договор, после чего прошла в кассу, где сдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и получила квитанцию, подтверждающую факт передачи денег. Затем, торопясь на работу, ушла из банка. Ее муж продолжал оставаться в банке для заключения такого же договора. Кроме нее и мужа, в банке находились другие люди, оформлявшие договоры банковских вкладов. На момент оформления договора о проблемах банка ей ничего известно не было. Из всех истцов по настоящему делу знакома только с ФИО3, с которым познакомилась непосредственно около банка, когда стало известно о неплатежеспособности последнего. Видела ли она ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в помещении банка, не помнит. Деньги на вклад вносились ею пятитысячными купюрами.

Истица Фомина Е.П. пояснила, что её мама, ФИО9, продала квартиру, вырученные деньги они поделили на троих. После того как сделали ремонт, осталось <данные изъяты> рублей. В газете «Самарское обозрение» они увидели рекламу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и решили внести оставшиеся деньги в этот банк. Утром ДД.ММ.ГГГГ она сходила в банк и внесла деньги в кассу, получив приходный ордер. С ФИО8 она не знакома, но знакома с ФИО10 через общую подругу ФИО11. Они поддерживают общение посредством социальной сети «Одноклассники».

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах <данные изъяты>

Ответчик ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск не представил, о разбирательстве дела извещен через своего конкурсного управляющего – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался. Ранее пояснил суду, что с 2008 года он, его жена и дочь являются вкладчиками ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у каждого из них в банке имелся свой вклад. ДД.ММ.ГГГГ со своего вклада «Успех» он снял <данные изъяты> рублей, и заключил новый договор банковского вклада «Пенсионный». Открытие другого вклада с вложением денег из предыдущего вклада объясняет тем, что процент вклада «Пенсионный» является более высоким. Затем он решил закрыть вклад «Пенсионный», в связи с чем, первоначально пояснить не смог, впоследствии указал, что решил обдумать, в каком банке лучше условия по вкладам. ДД.ММ.ГГГГ он, позвонив в банк, предупредил, что будет закрывать данный вклад, и, ДД.ММ.ГГГГ г., придя в банк, беспрепятственно получил деньги с указанного вклада в купюрах по 1 и по 5 тысяч рублей. 5-ДД.ММ.ГГГГ из объявления в подъезде дома он узнал о неплатежеспособности банка. Пояснил, что ФИО13 является его тещей, ФИО2 – сестрой жены, ФИО14 – тоже родственница его жены. В одном из судебных заседаний отрицал знакомство с М-выми, но впоследствии указал, что это их с женой бывшие соседи, в настоящее время М-вы проживают в бывшей квартире его жены. В качестве подтверждения факта получения в банке суммы в <данные изъяты> рублей указывает, что с данной суммы купил автомобиль стоимостью 3000000 рублей, открыл в ОАО «Россельхозбанк» вклад на сумму более, чем <данные изъяты> рублей, купил, кроме прочего, <данные изъяты> евро.

Представитель третьих лиц ФИО13, ФИО14 и ФИО15 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в марте 2013 г. приватизировала квартиру на себя и старшую дочь ФИО16 в равных долях. Квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ продала, поделив деньги на троих, с учетом второй дочери Фоминой Е.П.. Старшая дочь купила однокомнатную квартиру, а она переехала в квартиру Фоминой Е.П., сделала там ремонт на вырученные деньги. Фомина Е.П. по ее предложению положила свою часть денег в банк.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры банковского вклада № между ФИО1 и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-963/2014, л.д. 7-8), № между ФИО2 и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-962/2014, л.д. 6-7), № между ФИО3 и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-1003/2014, л.д. 5-6), № между ФИО4 и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-1009/2014, л.д. 5-6), № между ФИО6 и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-1010/2014, л.д. 5-6), № между ФИО5 и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-961/2014, л.д. 6-7) и № между ФИО17 и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-999/2014, л.д. 5-6). В тот же день ответчиком были заключены договоры банковского вклада с третьими лицами: № с ФИО13, № с ФИО14 и № с ФИО15 Условия всех перечисленных договоров идентичны. В соответствии с договорами все вкладчики вносили по <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых. Банком совершены приходные записи о зачислении соответствующих сумм на счета вкладов, вкладчикам выданы приходные кассовые ордера.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 33).

В соответствии со ст.2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с банком договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об банках и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО4 и Фомина Е.П. обратились в уполномоченный банк (ОАО «Сбербанк России») для получения страховых выплат по вкладам, однако в выплатах им было отказано в связи с отсутствием сведений о них как о вкладчиках, чьи вклады застрахованы, в представленном ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств банка перед вкладчиками. ДД.ММ.ГГГГ при аналогичном обращении по тем же основаниям было отказано в выплатах истцам ФИО1, ФИО6 и ФИО5 Истице ФИО2 при обращении ДД.ММ.ГГГГ было предложено получить страховую выплату в размере 35 рублей 97 копеек по двум вкладам, открытым ею в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» ранее, по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ № страховая выплата не была начислена.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).

В случае, если фактически деньги вкладчиком банку не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО8 заключил с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» договор банковского вклада № на сумму в <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,8% годовых. Однако, как усматривается из представленных суду выписок по банковским счетам (л.д. 22-32), ужеДД.ММ.ГГГГ г.ФИО8 с указанного вклада (счет №№) была снята вся сумма вклада в <данные изъяты> рублей, а также начисленные проценты в размере <данные изъяты> копеек. В этот же день <данные изъяты> рублей были зачислены равными долями по <данные изъяты> рублей на вклады на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, Фоминой Е.П., ФИО19 и ФИО15

Как следует из представленных ответчиками документов, в октябре 2013 г. значительно ухудшились показатели деятельности ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», имело место неисполнение обязательств перед клиентами банка, в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц и выписками по их расчетным счетам (л.д. 52-134). Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период банк перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по <адрес> был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (л.д. 38-40).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» не имело возможности выдать ФИО8 с его вклада наличные деньги ввиду отсутствия средств в кассе банка. Предположение о том, что банк изыскал средства выдать ФИО20 7 000000 рублей наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств, суд оценивает как невозможное. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность банка, при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что расходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с приходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Более того, из выписки по лицевому счету № по кассе за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что входящий остаток денежных средств на начало операционного дня составляет <данные изъяты> (л.д. 218). При таких обстоятельствах выдача ФИО8 в 8 часов 35 минут суммы в <данные изъяты> рублей наличными была технически невозможной.

Между ФИО8, якобы снявшим деньги со своего вклада, истцами и третьими лицами по делу имеется взаимосвязь – ФИО18 является тещей ФИО8, ФИО2 – сестрой его жены, ФИО14 также является родственницей жены ФИО8 (дочерью ФИО2). ФИО1 признал, что является племянником жены ФИО8 При этом, согласно сведениям, сообщенным при открытии вкладов, ФИО2, ФИО14, ФИО1, ФИО13 зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: <адрес>А, <адрес>.

Супруги ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>. По данному адресу ранее был зарегистрирован и проживал ФИО8 В соответствующий период ФИО3 и ФИО4 являлись соседями ФИО8, т.к. были зарегистрированы по адресу <адрес>А, <адрес>. Указанное обстоятельство было признано ФИО8

Знакомство М-вых и К-ных подтверждается представленными ответчиком скриншотами страниц из социальной сети «Одноклассники» (л.д. 224-228).

Фомина Е.П. в судебном заседании подтвердила свое знакомство с женой ФИО8 и общение посредством социальной сети «Одноклассники».

На взаимосвязь и согласованность действий истцов и третьих лиц указывает совпадение места и времени совершения банковских операций. Все операции совершены в одном отделении банка, последовательно, а именно в 8 часов 35 минут был закрыт вклад ФИО8, в 8 часов 55 минут открыт вклад ФИО15, в 8 часов 59 минут – ФИО13, в 9 часов 04 минуты – ФИО2, в 9 часов 08 минут – ФИО14, в 9 часов 12 минут – ФИО4, в 9 часов 16 минут – ФИО5, в 9 часов 21 минуту – ФИО1, в 9 часов 25 минут – ФИО3, в 9 часов 28 минут – ФИО6 и в 9 часов 31 минуту – Фоминой Е.П. (дело №2-1009/2014, л.д. 162-172). Какие-либо иные кассовые операции в промежутках между открытием вкладов истцов и третьих лиц отделением банка не совершались.

Суд также принимает во внимание, что все 10 лиц, внесших ДД.ММ.ГГГГ вклады в размере по 700000 каждый, представлены в суде одним и тем же представителем.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 о том, что деньги для внесения на вклад он взял из накопления своего дела, принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что дед ФИО1, по его объяснениям, скончался ещё в 2009 г.

Суд критически относится к объяснениям ФИО5 и ФИО6 о том, что они не были знакомы ни с кем из участвующих в деле лиц, а на вклад ими были внесены деньги, вырученные от продажи квартиры, принимая во внимание указанные выше обстоятельства. Также суд учитывает несоответствия в объяснениях названных истцов. ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он первый уехал из Б., т.к. торопился на работу, а жена пошла пешком. ФИО6, напротив, указывает, что внесла деньги раньше мужа, т.к. ей надо было торопиться на работу. Оставаясь в рамках предположения, что ФИО5 и ФИО6 действительно приезжали утром ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка и вносили деньги, объяснить причину данных расхождений невозможно.

Суд критически оценивает объяснения истицы Фоминой Е.П. и показания свидетеля ФИО9 (матери истицы), учитывая установленную судом взаимосвязь между истицей и иными лицами, участвующими в настоящем деле. Сам по себе факт продажи квартиры не свидетельствует о том, что вырученные за неё деньги были внесены на банковский вклад.

Также суд критически оценивает объяснения представителя ФИО15 относительно отсутствия связи между ней и прочими участвующими в деле лицами. Таковая связь подтверждается совпадением места и времени совершения указанных выше банковских операций, равенства суммы банковского вклада, закрытого ФИО8, и суммы вкладов, открытых семью истцами и тремя третьими лицами по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд критически оценивает объяснения ФИО8 относительно того, что деньги со вклада в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» были получены им в наличной форме и впоследствии частично потрачены на покупку автомобиля, а частично внесены на вклад в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Указанные расходы могли быть понесены ФИО8 и за счет иных средств.

Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклады истцов и третьих лиц ФИО18, ФИО19 и ФИО15 внесены не были, вследствие чего договоры банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №№ №№ №№, №№ № и № между истцами и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» нельзя признать заключенными. Оценка договоров банковского вклада от той же даты между третьими лицами и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» не может быть дана в рамках настоящего дела. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. Следовательно, истцы не могут быть признаны вкладчиками и не имеют права на страховые выплаты. Действия истцов и третьих лиц имели своей целью искусственный перенос части остававшихся на вкладе ФИО8 денежных средств на счета иных лиц в размерах, не превышающих <данные изъяты> рублей. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности банка указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истицами в обоснование своих требований приходные кассовые ордера носят, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призваны отражать данные документы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные ордера отражают не реальный приход денег, а внутренние проводки банка.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истцов и третьих лиц имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес ФИО8 как вкладчика несостоятельного банка в получении денег, внесенных им на вклад, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательства перед ФИО8 по выплате полной суммы вклада, и в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.

Определение содержания отношений ФИО8 и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по договору банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований Фоминой ЕП отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь