Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Санаторий Крутушка" к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санаторий Крутушка» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка №. В силу п.1.1.1 вышеназванного договора истцу передается земельный участок на срок 49 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, назначение земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 313274 кв.м, разрешенное использование ОАО «Санаторий Крутушка», расположенный по адресу: <адрес>. Границы переданного участка определены согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог знать.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № находится самовольно возведенные объекты, принадлежащие ответчику: сооружение № - периметральное ограждение (забор), деревянное, высота переменная от 0,5 до 1,8 м, огороженная данным сооружением площадь составляет 512 м; строение № - деревянное, одноэтажное, общая площадь 35 м. Данные самовольные сооружения препятствуют использованию истцом земельного участка в соответствии с его назначением по условиям договора.

По заявлению истца органами исполнительной власти РТ, МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» ИК МО г. Казани, а так же Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, проведена проверка по факту самовольного захвата и застройки участка с кадастровым номером №. По результатам проверки выявлено что часть указанного земельного участка площадью самовольно использует ФИО1. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с этим истец просит устранить препятствия к использованию земельным участком в соответствии с его назначением, путем освобождения части самовольно занятого ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела ответчица в судебное заседание не явилась. Корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения, что судом расценивается, как отказ от ее получения (статья 117 ГПК РФ).

С учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель КЗиО ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился (л.д. 90-91).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санаторий Крутушка» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № (л.д.6-8).

Согласно пункту 1.1.1 вышеназванного договора истцу в аренду был передан земельный участок сроком на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), назначение земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 313274 кв.м, разрешенное использование ОАО «Санаторий Крутушка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В силу пункта 1.2 договора границы участка, переданного согласно условиям договора, определены согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог знать (л.д. 6).

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению кадастрового инженера о расположении самовольно возведенных объектов на земельном участке с кадастровым номером № находятся самовольно возведенные объекты: сооружение № - периметральное ограждение (забор), деревянное, высота переменная от 0,5 до 1,8 м, огороженная данным сооружением площадь составляет 512 м; строение № - деревянное, одноэтажное, общая площадь 35 м (л.д. 22).

Данные самовольные сооружения препятствуют использованию истцом земельного участка в соответствии с его назначением согласно условиям договора.

По результатам проверки, проведенной по заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ органами исполнительной власти РТ, МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» ИК МО г. Казани, а так же Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, было выявлено что часть земельного участка с кадастровым номером № самовольно используется ФИО1 (л.д. 24-25, 26-27).

На полученное под роспись уведомление о добровольном освобождении самовольно захваченной части земельного участка ответчица не реагирует, какие-либо действия по освобождению земельного участка не предпринимает (л.д. 28).

Согласно пункту 3.3 договора аренды № от 03.07. 2014 года, арендатор имеет право требовать от третьих лиц устранения препятствий к использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

В судебное заседание ответчица также не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах с учетом установленных судом обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку права всех собственников защищаются равным образом и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам.

Кроме этого, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества "Санаторий Крутушка" удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия к использованию открытым акционерным обществом "Санаторий Крутушка" земельным участком площадью 512 м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем его освобождения от возведенных объектов: сооружения № - периметральное ограждение (забор), деревянное, высота переменная от 0,5 до 1,8 м; строения № - деревянное, одноэтажное, общая площадь 35 м.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Санаторий Крутушка" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова