Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков Мирченко А.А., ООО «Компания «Мир света» - Письменского Б.В., действующего на основании доверенностей от /________/, от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтеклоКом», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мир света», Мирченко А.А., Смолякову Д.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец, банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «СтеклоКом», ООО «Компания «Мир света», Мирченко А.А., Смолякову Д.Н. сумму задолженности по договору о предоставлении единовременного кредита /________/-G11/00002 от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., в том числе: по кредиту – /________/ руб., по процентам - /________/ руб. начисленным за период с /________/ по /________/, неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - /________/ руб. за период с /________/ по /________/, неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - /________/ руб. за период с /________/ по /________/, неустойку за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету - /________/ руб., начисленную за период с /________/ по /________/, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,5% годовых, начисляемые на остаток долга, начиная с /________/ по день фактического погашения долга, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере /________/ руб., а с Мирченко А.А., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере /________/ руб. Обратить взыскание на имущество – нежилое помещение, второй этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м., кадастровый (условны) номер объекта недвижимости: /________/, расположенное; по адресу: /________/ ? долю в общей долевой собственности на нежилое помещение, первый этаж (номера на поэтажном плане /________/-/________/), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу: /________/ долю в общей долевой собственности на нежилое помещение, второй этаж (номер на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/, установить начальную продажную цену на основании заключения о переоценке имущества № б/н от /________/, выполненного главным специалистом дирекции оценки рисков и залогов по портфелю СДРД ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - /________/ руб. В обосновании заявленных требований истец указывает, что /________/ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СтеклоКом» заключен договор о предоставлении единовременного кредита /________/-/________/ (с учетом дополнительного соглашения /________/(далее - кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставит заемщику кредит в размере /________/ руб. с процентной ставкой 15,5% годовых, погашение которого осуществляется, начиная с /________/, равными частями 3-го числа каждого месяца по /________/ руб. Банк полностью исполнил свои обязательства, представив заемщику кредит в сумме /________/ руб., что подтверждается банковским ордером /________/ от /________/. Согласно п. 3.12 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком ежемесячно /________/ числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в последнюю из дат возврата кредита за период с первого числа (включительно) календарного месяца на который приходится такая дата возврата кредита до этой даты возврата кредита (включительно). Заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом до октября 2015 года, после указанной даты обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства /________/ от /________/ с ООО «Компания «Мир света», /________/-/________/ от /________/ с Мирченко А.А., /________/-/________/ от /________/ со Смолякову Д.Н. Кроме того с Мирченко А.А. заключен договор об ипотеке /________/-/________/ от /________/, предметом которого является следующее имущество: нежилое помещение, второй этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м., кадастровый (условны) номер объекта недвижимости: /________/-/________/, расположенное; по адресу: /________/, /________/а; ? доля в общей долевой собственности на нежилое помещение, первый этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу: /________//________/а; ? доля в общей долевой собственности на нежилое помещение, второй этаж (номер на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/. Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются надлежащим образом, /________/ в его адрес банком было направленно требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Поскольку ООО «СтеклоКом» согласно вышеуказанному требованию задолженность по кредитному договору не погасил, /________/ банком были направлены соответствующие требования поручителям ООО «Компания «Мир Света», Мирченко А.А., Смолякову Д.Н., которые в силу действующего законодательства отвечают перед банком солидарно с заемщиком. Однако и поручителями задолженность по кредитному договору перед банком погашена не была.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Онойко О.П., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме с учетов увеличения.

В судебном заседании представитель ответчиков Мирченко А.А., ООО «Компания «Мир света» - ФИО6 действующий на основании доверенностей от /________/, от /________/, исковые требования о взыскании с Мирченко А.А., ООО «Компания «Мир света» задолженности по кредиту в размере /________/ руб., по процентам /________/ руб. начисленным за период с /________/ по /________/, а также требование об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество признал в полном объеме. Однако, руководствуясь положением ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере /________/ руб., а так же за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере /________/ руб. до процентной ставки 15,5% годовых, предусмотренной кредитным договором, поскольку начисленный банком размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как в соответствии с кредитным договором размере пени составляет 0.5% в день, что составляет 180% годовых.

В судебное заседание ответчики ООО «СтеклоКом», Смолякову Д.Н., Мирченко А.А., он же законный представитель ООО «Компания «Мир Света» не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Суд, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснение участников процесса, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив их, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 2, 3 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом, в силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /________/ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СтеклоКом» заключен кредитный договор /________/-/________/, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме /________/ руб., сроком до /________/ под 15,5% годовых. Погашение (возврат) кредита по договору осуществляется следующим образом: заемщик обязан начиная с /________/ погашать задолженность по кредиту (основному долгу) равными частями 03 числа каждого месяца по /________/ руб.

В силу п. 3.7 договора, предусмотрен размер и порядок уплаты прочих плат за пользование кредитом (комиссий, неустоек): комиссия за выдачу кредита 40000 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за изменение условий кредитования, неустойка за нарушение условий договора в размере 0,003% в день от фактического остатка задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме /________/ руб., что подтверждается банковским ордером /________/ от /________/.

Своевременный возврат кредита, предоставленного по настоящему договору, обеспечивается залогом имущества и поручительством.

/________/ были заключены договора поручительства между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Смолякову Д.Н./________/, с Мирченко А.А./________/, с ООО «Компания «Мир света» /________/-/________/, в которых указано, что поручители обязуются перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «СтеклоКом» обязательств по кредитному договору от /________//________/-/________/.

Также /________/ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «СтеклоКом» был заключен договор об ипотеке /________/. Из п.п.1.1, 1.2 указанного выше договора следует, что залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «СтеклоКом» (должник) по договору о предоставлении единовременного кредита от /________/ № /________/, заключенному между залогодержателем (банк) и должником в г.Томске (основной договор), принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по основному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по основному договору из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметами залога является следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, второй этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м., кадастровый (условны) номер объекта недвижимости: /________/, расположенное; по адресу: /________/, /________/а; нежилое помещение, первый этаж (номера на поэтажном плане /________/-/________/), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/а; нежилое помещение, второй этаж (номер на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/ (далее - предмет ипотеки).

В соответствии с п. 2.3 договора об ипотеке, стороны договорились о том, что предмет ипотеки имеет общую стоимость, равную 7 525 000 руб., в том числе объекты недвижимости имеющие общую стоимость, равную 7 525 000 российских рублей (стоимость каждого из объектов недвижимости входящих в предмет ипотеки, указана в приложении /________/ к настоящему договору).

Согласно дополнительного соглашения /________/ об изменении условий предоставления кредита к договору от /________//________/-/________/ (об ипотеке) (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») от /________/ залогодателем вышеуказанного недвижимого имущества является Мирченко А.А.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в установленные договором сроки Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Как следует из материалов дела /________/ банком в адрес ООО «СтеклоКом» направлено требование от /________/ о полном досрочном погашении задолженности, а так же требования об исполнении обязательств в рамках договора поручительства от /________/ в адрес Мирченко А.А., Смолякову Д.Н., ООО «Компания «Мир света». Указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на /________/ составляет /________/ руб., в том числе: по кредиту – /________/ руб., по процентам - /________/ руб. начисленным за период с /________/ по /________/, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита /________/ руб. за период с /________/ по /________/, неустойка начисленная в с вязи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - /________/ руб. за период с /________/ по /________/, неустойка за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету - /________/ руб., начисленная за период с /________/ по /________/.

Судом проверен расчет исковых требований, который ответчиками не оспорен.

Так же в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку с октября 2015 года платежи по кредитному договору не производились. В период рассмотрения дела в суде субсидиарным поручителем ООО «Гарантийный фонд Томской области» внесены денежные средства в размере /________/ руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, которые зачтены истцом в счет погашения задолженности по кредиту.

Расчет суммы иска соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в следующем размере: по кредиту в сумме /________/ руб., по процентам за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб.

Представителем ответчиков Мирченко А.А., ООО «Компания «Мир света» - ФИО6 заявлено ходатайство об уменьшении размеров указанных неустоек до 15,5% годовых предусмотренных кредитным договором, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиками, представил свой расчет неустойки, рассматривая которое суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования истца о взыскании указанных сумм неустоек, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела. Материалами дела подтверждается, что периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору не являются значительными. /________/ от субсидиарного поручителя ООО «Гарантийный фонд Томской области» внесены денежные средства в размере /________/ руб. которые направлены банком в счет погашения задолженности по основному долгу, т.е. ответчиками предприняты меры по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п. 3.7, 3.9 кредитного договора размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки составляет 182,5% годовых. Учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в период нарушения ответчиком денежного обязательства, в размере 8,25% годовых, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерно высоким.

Таким образом, устанавливая баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не может служить средством обогащения истца, при этом направлена на восстановление его прав, учитывая размеры неустоек, наличие иного обеспечения исполнения обязательств заемщика в виде залога недвижимого имущества, поручительства, суд полагает необходимым снизить размер предъявляемой банком ко взысканию неустойки за нарушение сроков погашения кредита, уплаты процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что неустойка начисленная банком в связи с нарушением срока возврата кредита за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб. подлежит снижению, исходя из расчета, представленного представителем ФИО6, который был проверен судом, и составляет /________/ руб., из которых неустойка начисленная банком в связи с нарушением срока возврата кредита за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету, начисленную за период с /________/ по /________/, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 9.1.9. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить поступление денежных средств (кредитовые обороты) на свои счета, открытые в банке ежеквартально в размере не менее /________/ руб. до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу п. 3.10. кредитного договора, в случае невыполнения указанного условия, банк вправе начислить неустойку за нарушение условий договора по ставке 0,003% в день от фактического остатка задолженности по кредиту за каждый день нарушения условий, но не менее 100 руб., за каждый факт нарушения, в месяце, следующем за периодом, в котором не проведены кредитовые обороты. Период начисления неустойки начинается с 1-го дня периода, следующего за днем нарушения, и заканчивает в 1-ый день нового периода, следующего за периодом, когда кредитовые обороты были проведены в необходимом объеме.

В связи с неисполнением обязательств заемщика, предусмотренных п. 9.1.9., 3.9. кредитного договора, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В указанной части требования истца о взыскании неустойки ответчиками не оспорены, основаны на положениях кредитного договора, неустойка начислена в связи с нарушением ответчиком указанных положений договора, и подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере /________/ руб., начисленная за период с /________/ по /________/.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до даты исполнения судебного решения так же подлежит удовлетворению путем взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с /________/ по ставке 15,5 % годовых на сумму кредитной задолженности по день фактического погашения указанной задолженности, поскольку указанное условие согласовано сторонами в кредитном договоре в п. 3.6., согласно которому проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что договорами поручительства, заключенными с ответчиками ООО «Компания «Мир света», Мирченко А.А., Смолякову Д.Н. предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика в объеме ответственности заемщика, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей обоснованы, подлежат удовлетворению. Основания для освобождения поручителей от ответственности по ч. 4 ст. 363 ГК РФ судом не установлены.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с иском банк просил установить начальную продажную стоимость имущества на основании заключений о переоценке имущества от /________/ в размере /________/ руб., выполненного главным специалистом Дирекции оценки рисков и залогов по портфелю СДРД ПАО «БАНК УРАЛСИБ», которое ответчиками оспорено не было, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве надлежащих доказательств стоимости заложенного имущества, полагая его соответствующим установленным требованиям.

Кредитный договор /________/-/________/ от /________/ обеспечен также недвижимым имуществом залогодателей (п. 7.1 договора). Согласно договору ипотеки от /________/-/________/ общая залоговая стоимость предметов ипотеки, по соглашению сторон, составляла /________/ руб.

В силу п. 5.1. договоров ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных Основным договором, а также в случаях, предусмотренных ст. 351 ГК РФ и ст. ст. 35, 39 и 41 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Залоговым имуществом являются: нежилое помещение, второй этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м., кадастровый (условны) номер объекта недвижимости: /________/-/________/, расположенное по адресу: /________/, /________/а; ? доля в общей долевой собственности на нежилое помещение, первый этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/а; ? доля в общей долевой собственности на нежилое помещение, второй этаж (номер на поэтажном плане 2004), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований об уплате основного долга и процентов по кредиту, а так же дополнительных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь положениями закона, суд полагает требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества равной /________/ руб. стоимости, указанной в заключении о переоценке имущества от /________/. Такое определение начальной продажной стоимости отвечает требованиям закона, является правильным, ответчиками не оспаривается. В связи с чем суд полагает необходимым разрешить требование об обращении взыскания на нежилое помещение, второй этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м., кадастровый (условны) номер объекта недвижимости: /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/а; ? долю в общей долевой собственности на нежилое помещение, первый этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/а; ? долю в общей долевой собственности на нежилое помещение, второй этаж (номер на поэтажном плане 2004), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/ расположенное по адресу: /________/, /________/, путем его удовлетворения, и установления способа его реализации - с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости в размере /________/ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «СтеклоКом», ООО «Компания «Мир света», Смолякову Д.Н.Мирченко А.А. в пользу ПАС «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с Мирченко А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтеклоКом», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мир света», Мирченко А.А., Смолякову Д.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтеклоКом» (/________/), а так же солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтеклоКом» (/________//________/) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Мир света» (/________/), Мирченко А.А., Смолякову Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по договору о предоставлении единовременного кредита /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., из которых задолженность по кредиту составляет /________/ руб., по процентам, начисленным за период с /________/ по /________/ - /________/ руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с /________/ по /________/ - /________/ руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., неустойку за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету, начисленную за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,5% годовых, начисляемые на остаток долга, начиная с /________/ по день фактического погашения долга.

Взыскать с Мирченко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Обратить взыскание на имущество – нежилое помещение, второй этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м., кадастровый (условны) номер объекта недвижимости: /________/-/________/, расположенное по адресу: /________/; ? долю в общей долевой собственности на нежилое помещение, первый этаж (номера на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу/________/, /________/а; ? долю в общей долевой собственности на нежилое помещение, второй этаж (номер на поэтажном плане /________/), площадью /________/ кв.м, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/, установив начальную продажную цену на основании заключения о переоценке имущества № б/н от /________/, в размере /________/ руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вернуть Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»» излишне уплаченную государственную пошлину в размере /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Председательствующий судья Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева

Секретарь О.О. Головко

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2- 999/2016 в Кировском районном суде г. Томска