Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец - ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 366 111 рублей 21 копейка, указав, что Банк, в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере 833 330 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования в части суммы кредитного договора в 1 000 000 рублей 00 копеек, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование уточненных требований истец утверждает, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ и № у кредитной организации ОАО «Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-171160/14 ОАО «Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками со счета. При этом размер исковых требований не увеличен. Заемщик в свою очередь совершил несколько ежемесячных платежей, установленных кредитным договором с учетом процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в филиале Сочи № ОАО Банк «Народный кредит» произошел пожар помещений, в которых находились кредитные досье, а так же оригинал указанного кредитного договора, заявление-анкета заемщика, копия паспорта и иные документы, относящиеся к кредитному досье. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ. Причиной пожара являлся поджог. ОАО Банк «Народный кредит» признано потерпевшим лицом по уголовному делу. Предоставление кредита ответчику подтверждается выписками со счета ответчика. Заемщик, в свою очередь, совершил несколько ежемесячных платежей, установленных Кредитным договором с учетом процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской и расчетом. В связи с этим у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору в отсутствие оригинала кредитного договора, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о согласованности условий договора на основании иных документов.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 366 111 рублей 21 копейка, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 833 330 рублей 00 копеек;

- сумма задолженности по процентам - 194 725 рублей 28 копеек;

- сумма штрафов за просрочку основного долга - 121 469 рублей 10 копеек;

- сумма штрафов за просроченные проценты - 216 586 рублей 83 копеек.

Истец просит взыскать указанную задолженность, а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины денежные средства в размере 15 030 рублей 56 копеек.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд ходатайству, представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 108).

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л. д. 66).

Судебная повестка была направлена по месту регистрации: <адрес>, указанному истцом при обращении в суд, однако в суд возвратилась почтовая корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 106).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред.от 24.03.2016г.) следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований, как следствие возникших у ответчика обязательств перед Банком, истец ссылается на кредитный договор №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2

Однако указанный кредитный договор истцом суду не представлен со ссылкой на его утрату, в виду имевшего место ДД.ММ.ГГГГ пожара в помещениях филиала Сочи № ОАО Банк Народный кредит», в которых находились кредитные досье, а также оригинал указанного Кредитного договора, заявление – анкета заемщика, копия паспорта иные документы, относящиеся к кредитному досье.

В подтверждение данного обстоятельства истцом предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара в помещении Банка, причиной которому послужил поджог, что подтверждается справкой ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 04.07.2014г. № (л.д. 41-42).

Данные обстоятельства нашли свое отражение также в постановлении старшего следователя СО МВД России по городу Анапа ФИО6 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (л.д.41).

На запрос суда руководитель следственного органа - начальник СО ОМВД России по г. Анапе А. А. ФИО10 сообщил, что № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве следственного отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело № выделенное в отдельное производство по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц, то есть по фактам совершения мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В имеющихся материалах уголовного дела № отсутствуют оригиналы кредитных досье граждан, в том числе ФИО2 (л.д. 78-83).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из содержания п.1, п.3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплаты соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ, утвержденному Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 год, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждаются представленным истцом копиями документов: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО2, в счет выдачи кредита по № от 19.07.2013г., перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (л. д. 95)

- расчетом просроченной задолженности по кредитным обязательствам, составляющей в своей сумме 1 366 111 рублей 21 коп. (л.д. 19-20);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- в подтверждение частичного исполнения кредитного договора, истцом представлена суду выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2, из которой следует, что последний совершил несколько ежемесячных операций, установленных кредитным договором с учетом процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о факте предоставления денежных средств истцом ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласии ответчика с установленной ставкой (л.д. 21-23, 96-100).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

По настоящему делу, документом, подтверждающим передачу денег ответчику, служит мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО3 по Кредитному договору №ПК-958/С5/13 от 19.07.2013г., перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и он частично производил выплаты по Кредитному договору (л. д. 95)

Таким образом, несмотря на то, что истцом суду не предоставлен кредитный договор, что само по себе не может являться основанием для отказа в иске, а обстоятельства, свидетельствующие о согласовании условий договора были установлены судом на основании иных документов, тем самым считается доказанным факт наличия состоявшихся заемных правоотношений, в связи с чем, суд правомерно удовлетворяет заявленные требования.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 05 апреля 2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ, утвержденному Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 год, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Кроме того, ответчик ФИО2 в 2013году имел заемные обязательства перед этим же Банком – ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка о взыскании кредиторской задолженности с ФИО2, ФИО8 в пользу Банка удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно копии требования о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита составил 1000 000 рублей 00 копеек со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 0,15% в день от суммы задолженности впервые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; - 0,18% годовых, от суммы задолженности, с 31 дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно) (л.д. 17).

Согласно выписки из лицевого счета, Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления его суммы на текущий счет заемщика № в ОАО "Народный кредит" (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, кредитный договор предусматривает: - при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% (ноль целых пятьдесят сотых процентов) от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (л. д. 17). Также кредитный договор предусматривает, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,20% (двадцать сотых процента) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В случае, если продолжительность просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом составит 5 календарных дней, в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами (л. д. 17).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Представленные истцом суду вышеперечисленные копии документов не вызывают у суда сомнений в их недостоверности.

Вместе с тем, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве настоящего гражданского дела ответчик не явился, не представил суду никаких доказательств в противоречие доводам истца, а также в подтверждение погашения кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

Представленный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредиту составила – 833 330 рублей 00 копеек, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15030 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1366 111 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 21 копейка, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 833 330 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек;

- сумма задолженности по процентам – 194 725 (сто девяносто четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 28 копеек;

-сумма штрафов за просрочку основного долга – 121 469 (сто двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 10 копеек;

-сумма штрафов за просроченные проценты – 216 586 (двести шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030 (пятнадцать тысяч тридцать) рублей 56 копеек, а всего взыскать 1381 141 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча сто сорок один) рубль 77 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Г. П. Коровина