Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» к Маслюкову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности за создание и использование объектов инфраструктуры, встречному исковому заявлению Маслюкова Валерия Юрьевича к Дачному некоммерческому партнерству «Ребровка-2» о признании недействительным договора по созданию и использованию объектов инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Ребровка-2» (далее - ДНП «Ребровка-2») обратилось в суд с исковым заявлением к Маслюкову В.Ю. о взыскании задолженности за создание и использование объектов инфраструктуры. В обоснование исковых требований указало, что Маслюков В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящимся на территории ДНП «Ребровка-2». В соответствии с п. 1 ч. 1 Устава ДНП «Ребровка-2» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно-полезных целей в создании комфортной среды обитания путем объединения усилий и возможностей владельцев земельных участков для организованного строительства инфраструктуры при владении, пользовании и распоряжении своими земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ Маслюков В.Ю. и ДНП «Ребровка-2» заключили соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры, по которому у Маслюкова В.Ю. возникли обязанности по оплате расходов на создание и содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. В порядке исполнения обязательств, с целью создания комфортной среды обитания собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Ребровка-2», партнерством были построены электрические, водопроводные и канализационные сети, соответственно заключены: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Омскэнергосбыт», договор купли-продажи воды № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Омскоблводопровод», договор водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОмскВодоканал». Из-за недостаточного сбора денежных средств на строительство дороги находятся в недостроенном состоянии. В настоящее время ДНП «Ребровка-2» осуществляет эксплуатацию построенных сетей и объектов коммунального хозяйства. С момента заключения соглашения по созданию, содержанию и использованию объектов инфраструктуры Маслюков В.Ю. свои обязательства по указанному соглашению исполняет не в полном объеме, ежемесячные взносы не платит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Маслюковым В.Ю. числится задолженность в сумме 97 500 рублей, а именно: ежемесячные взносы и платежи на содержание объектов инфраструктуры за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей на основании протокола общего собрания ДНП «Ребровка-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные взносы и платежи на содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей на основании протокола общего собрания ДНП «Ребровка-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные взносы и платежи на содержание объектов инфраструктуры за период с июля ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей на основании протокола общего собрания ДНП «Ребровка-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные взносы и платежи на содержание объектов инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей на основании протокола общего собрания ДНП «Ребровка-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные взносы и платежи на содержание объектов инфраструктуры за январь 2018 года в размере 1 000 рублей на основании протокола общего собрания ДНП «Ребровка-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по целевому взносу на строительство дороги в размере 60 000 рублей на основании протокола общего собрания ДНП «Ребровка-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по целевому взносу на строительство ограждения в размере 10 000 рублей на основании протокола общего собрания ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 3 895,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием уполномоченных от членов ДНП «Ребровка-2» принято решение о продлении срока уплаты и приема целевых взносов (за дороги, канализацию, забор) до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с Маслюкова В.Ю. в пользу ДНП «Ребровка-2» задолженность по созданию и использованию объектов инфраструктуры в размере 101 395,57 рублей, в том числе: 97 500 рублей – сумма основного долга, 3 895,57 рублей – неустойка.

Маслюков В.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ДНП «Ребровка-2» о признании недействительным договора по созданию и использованию объектов инфраструктуры. В обоснование исковых требований указал, что по соглашению по созданию и использованию объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Ребровка-2» обязалось в соответствии с планами застройки осуществить подведение электросети, водопровода, канализационной сети, газопровода, линий связи не далее чем на 35 м от границы его участка; организовать работы по созданию объектов инфраструктуры и эксплуатации территории жилмассива «Ребровка-2», включая дороги, а он обязался оплатить указанные работы на условиях, изложенных в договоре. Полагает, что указанный договор является недействительным по следующим основаниям. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № находится на территории ДНП «Ребровка-2». Карта села Ребровка также не содержит информацию о том, что в данном месте расположено дачное товарищество с определенными границами. Он не является лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Видом разрешенной деятельности для земельного участка с кадастровым номером № является индивидуальное жилищное строительство коттеджного типа. Указанный участок не является землей сельскохозяйственного назначения, а включен в состав земли села <адрес>, то есть является землями поселений. Правила землепользования и застройки Магистрального сельского поселения устанавливают, что ведение дачного хозяйства не относится к условно разрешенным видам деятельности в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Администрацией Магистрального сельского поселения <адрес> ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 198 кв.м на указанном земельном участке. ДНП «Ребровка-2» в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ относит земельный участок с кадастровым номером № к категории «жилмассив», а не к категории «дачный участок». Таким образом, у ДНП «Ребровка-2» отсутствуют правовые основания для заключения с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 66-ФЗ не предусматривает права ответчика на заключение договора на создание инфраструктуры, а допускает возможность только заключения договора на ее использование. Исходя из смысла соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Ребровка-2» обязуется провести работы по возведению за счет его денежных средств объектов недвижимости (электросети, водопровода, канализационной сети, газопровода, линий связи, дорог), что позволяет отнести договор от ДД.ММ.ГГГГ к категории строительного подряда. Однако соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий, поскольку не определен срок выполнения работ, не определен его предмет, не определена цена. Предмет договора не содержит ни объем, ни график вывоза мусора, ни место, откуда он должен вывозиться. Сторонами не установлено, что входит в понятие «содержание дорог», как и в каком объеме должна осуществляться охрана, а также на каком основании он должен дополнительно оплачивать работу персонала, который никаких услуг ему не оказывает. Указанные обстоятельства делают соглашение от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В связи с изложенным, просит признать соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ДНП «Ребровка-2» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно указал, что на внеочередном общем собрании уполномоченных и членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение, приятое на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении досбора в целевой фонд по 10 000 рублей на строительство ограждения. Возражал против удовлетворения встречного иска по изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву доводам (л.д. 81). Указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории и в границах имущества общего пользования ДНП «Ребровка-2». Категория разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не может влиять на форму гражданско-правового сообщества. Заниматься садоводством – это право, а не обязанность Маслюкова В.Ю. Соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ не является договором оказания услуг и договором подряда. Просил применить последствия пропуска Маслюковым В.Ю. срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Маслюкова В.Ю., его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали встречные исковые требования по изложенным во встречном иске доводам, возражали против удовлетворения иска ДНП «Ребровка-2».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДНП «Ребровка-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Согласно Уставу ДНП «Ребровка-2» (редакция №), утвержденному общим собранием членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДНП «Ребровка-2» является основанной на принципе членства некоммерческой организацией, учрежденной гражданами, для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно-полезных целей в создании комфортной среды обитания путем объединения усилий и возможностей владельцев земельных участков для организованного строительства инфраструктуры при владении, пользовании и распоряжении своими земельными участками с возможностью строительства жилых домов с правом регистрации и проживания в них (л.д. 31-37).

ДНП «Ребровка-2» принадлежит 60 374/62 281 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов – дороги, проезды и другие сооружения общего пользования, площадью 62 281 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м по направлению на запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка – жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ главой Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области утверждена схема границ ДНП «Ребровка-2» (л.д. 80).

ДНП «Ребровка-2» принадлежат на праве собственности сети наружной самотечной канализации жилого массива ДНП «Ребровка-2» <адрес>, протяженностью 3 977 м, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омскоблводопровод» (водоснабжающей организацией) и ДНП «Ребровка-2» (абонентом) заключен договор купли-продажи воды № (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОмскВодоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ДНП «Ребровка-2» (абонентом) заключен договор водоотведения № (л.д. 21-26).

ДНП «Ребровка-2» принадлежит на праве собственности электроснабжение коттеджного поселка ДНП «Ребровка-2», назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 4 388 м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Омскэрегосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ДНП «Ребровка-2» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № (л.д. 8-15).

ДНП «Ребровка-2» также эксплуатирует водопроводные сети, протяженностью 5 770 м, введенные в эксплуатацию в 2015 году, кадастровый №.

Суд полагает возможным при установленных обстоятельствах в рамках рассмотрения данного гражданского дела применить нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) по аналогии закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 Федерального закона № 66-ФЗ также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дачного земельного участка – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Маслюкову В.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома коттеджного типа, площадью 821 кв.м, местоположение которого установлено в 172 м по направлению на юго-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка – жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7).

Указанный земельный участок до исправления реестровой ошибки имел кадастровый №, образован из состава земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:7625, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из схемы границ ДНП «Ребровка-2», данных публичной кадастровой карты принадлежащий Маслюкову В.Ю. земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:7503 расположен в пределах границ ДНП «Ребровка-2» (л.д. 80, 93).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района <адрес> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, которым установлены основные виды и условно разрешенные виды использования указанного земельного участка применительно к зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа (Ж-1) (л.д. 65-74).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района <адрес> Маслюкову В.Ю. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Их пояснений сторон следует, что Маслюков В.Ю. не является членом ДНП «Ребровка-2».

ДД.ММ.ГГГГ между Маслюковым В.Ю. и ДНП «Ребровка-2» заключено соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры, согласно которому ДНП «Ребровка-2» обязуется в соответствии с планами застройки осуществить подведение электросети, водопровода, канализационной сети, газопровода, линий связи не далее чем на 35 м от границы участка Маслюкова В.Ю.; организовать работы по созданию объектов инфраструктуры и эксплуатации территории жилмассива «Ребровка-2», включая дороги, в пределах поступающих взносов и иных поступлений на основании решений общего собрания членов ДНП «Ребровка-2», правления и председателя правления, а Маслюков В.Ю. обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать свою долю в расходах на изыскательские и проектные работы, оформление, обоснование, получение и выполнение технических условий на водо-, газо-, электроснабжений, водоотведение (канализацию), связь, Интернет, по содержанию и обустройству дорог общего пользования внутри и подъездных путей к жилмассиву «Ребровка-2», тротуаров, ограждений, приобретение земель общего пользования, оплату расходов на освещение улиц внутри поселка, подводке электросетей, водопровода, канализации и газа к участку владельца, ежемесячные взносы в размере 500 рублей на вывоз мусора, содержание дорог, охраны, персонала, начиная с месяца, следующего за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. При изменении объемов работ и действующего законодательства ежемесячный взнос может изменяться в сторону увеличения или уменьшения на основании решения правления или иного органа управления ДНП (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, имея на обслуживаемой ДНП «Ребровка-2» территории в собственности земельный участок Маслюков В.Ю. ежедневно пользуется инфраструктурой, расположенной в границах ДНП «Ребровка-2». Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом довод Маслюкова В.Ю. о том, что он не ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Ребровка-2», правового значения не имеет.

По мнению суда, положения о договоре возмездного оказания услуг, договоре подряда, предусмотренные главами 37, 39 ГК РФ, в том числе о существенных условиях договоров, к соглашению по созданию и использованию объектов инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика о том, что соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключено и является недействительным.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что Маслюкову В.Ю. стало известно о нарушении его права после заключения соглашения по созданию и использованию объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности для признания данной оспоримой сделки недействительной соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца по встречному иску в суд срок исковой давности для признания сделки недействительной пропущен.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным соглашения по созданию и использованию объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что решением общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размере ежемесячных взносов в сумме 500 рублей (л.д. 28).

Решением общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ежемесячная плата на возмещение затрат на содержание объектов инфраструктуры (водопровод, самотечная канализация, электрические сети) в сумме 1 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиков, что в период с февраля 2015 года по январь 2018 года им ежемесячные взносы на содержание объектов инфраструктуры не вносились.

Доводы Маслюкова В.Ю. относительно того, что он не является членом ДНП «Ребровка-2», объектами инфраструктуры, принадлежащими ДНП не пользуется, соответственно не должен нести обязанность по оплате членских взносов, суд во внимание не принимает, поскольку обязанность по содержанию общего имущества и инфраструктуры не связан с фактом пользования земельным участком.

По мнению суда, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с их членством в ДНП, в связи с чем, расходы на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры партнерства, бремя которых несет ДНП «Ребровка-2», являются обязательными платежами, подлежат взысканию, в том числе с Маслюкова В.Ю. на основании соглашению по созданию и использованию объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с Маслюкова В.Ю. в пользу ДНП «Ребровка-2» надлежит взыскать задолженность по ежемесячным взносам на содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей (500 рублей * 17 месяцев + 1 000 рублей * 19 месяцев).

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из соглашения по созданию и использованию объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несвоевременная выплата Маслюковым В.Ю. расходов на создание и эксплуатацию объектов инфраструктуры является основанием для начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в кассу ДНП «Ребровка-2» от суммы задолженности за день.

Истцом ко взысканию заявлены пени за несвоевременную оплату ежемесячных взносов на содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан правильным (л.д. 56-58).

Таким образом, с Маслюкова В.Ю. в пользу ДНП «Ребровка-2» подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату ежемесячных взносов на содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 441 рубля 64 копеек.

Из материалов дела следует, что решением правления ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен досбор в целевой фонд в виде разового взноса 10 000 рублей с каждого земельного участка на строительство ограждения по периметру коттеджного поселка, со сроком внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Решением внеочередного общего собрания уполномоченных и членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение, принятое на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде установления досбора в целевой фонд по 10 000 рублей в виде разового взноса с каждого владельца земельного участка на строительство ограждения по периметру коттеджного поселка, сроком внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата на целевой взнос на коммуникации (строительство дорог) с владельца каждого земельного участка по 80 000 рублей с поквартальной оплатой с разбивкой по 20 000 рублей в каждом квартале не позднее одного месяца по истечении отчетного квартала, а за 4 квартал – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Решением общего собрания уполномоченных от членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ продлены сроки уплаты и приема целевых взносов (на дороги, канализацию, забор) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Принимая во внимание, что решение о сборе целевого взноса на строительство ограждения в размере 10 000 рублей принято на общем собрании уполномоченных ДНП «Ребровка-2», данный взнос является обаятельным к оплате членами ДНП «Ребровка-2» и лицами, заключившими соглашения об использовании объектов инфраструктуры.

Из пояснений сторон следует, что Маслюков В.Ю. оплатил целевой взнос на строительство дороги в размере 20 000 рублей, целевой взнос на строительство ограждения в размере 10 000 рублей им не оплачен.

Следовательно, с Маслюкова В.Ю. в пользу ДНП «Ребровка-2» подлежит взысканию целевой взнос на строительство дороги в размере 60 000 рублей, целевой взнос на строительство ограждения в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату целевого взноса на строительство дороги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за день в размере 6 748,50 рублей, расчет пени за несвоевременную оплату целевого взноса на строительство ограждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124,75 рублей.

В связи с тем, что соглашением по созданию и использованию объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата пени исключительно в отношении ежемесячных взносов на содержание объектов инфраструктуры, пени за несвоевременную оплату целевых взносов начислению не подлежат.

Вместе с тем при нарушении срока оплаты целевого взноса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что решение о сборе целевого взноса на строительство ограждения в размере 10 000 рублей принято на общем собрании уполномоченных ДНП «Ребровка-2» в период рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному целевому взносу взысканию не подлежат.

При этом, в рамках предмета заявленных исковых требований по оплате пени в размере 3 895,57 рублей, с Маслюкова В.Ю. в пользу ДНП «Ребровка-2» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 рублей 93 копеек (3 895,57 рублей - 3 441,64 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» к Маслюкову Валерию Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Маслюкова Валерия Юрьевича в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» задолженность по ежемесячным взносам на содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, целевой взнос на строительство дороги в размере 60 000 рублей, целевой взнос на строительство ограждения в размере 10 000 рублей, пени за несвоевременную оплату ежемесячных взносов на содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 441 рубля 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 рублей 93 копеек.

Встречные исковые требования Маслюкова Валерия Юрьевича к Дачному некоммерческому партнерству «Ребровка-2» о признании недействительным договора по созданию и использованию объектов инфраструктуры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 года.