Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №<адрес> к ФИО5, ООО «Регион-Престиж», ООО «ТЖХ» начальнику участка №ФИО2, третьим лицам <адрес> ГО <адрес>, Администрации ГО <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения об установке ограждений в виде шлагбаумов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РБ Поликлиника №<адрес> (далее поликлиника) обратилось в суд с иском к ФИО5, ООО «Регион-Престиж», ООО «ТЖХ» начальнику участка №ФИО2, третьим лицам <адрес> ГО <адрес>, Администрации ГО <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения об установке ограждений в виде шлагбаумов, в котором просит признать незаконными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах № по <адрес> и № по <адрес>, признать установленные шлагбаумы самовольной постройкой, а также обязать председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>ФИО5, ООО «Регион-Престиж» демонтировать шлагбаумы, установленные при въезде во двор <адрес>, обязать ООО «ТЖХ» многоквартирного <адрес>, в лице начальника участка №ФИО2, демонтировать шлагбаумы, установленные при въезде во двор <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что Поликлиника занимает помещение (1 и 2 этажи) в здании жилого дома по адресу: <адрес>. Подъезд к ее входу ограничен шлагбаумами, установленными жителями <адрес> и <адрес>, в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

Указанные ограждения создают препятствия к свободному доступу посетителей лечебного учреждения, в том числе инвалидов на инвалидных колясках, а также машин скорой медицинской помощи и специализированных автомобилей медучреждения.

В связи с этим, медицинская помощь остается недоступной для маломобильных граждан и инвалидов, что противоречит Закону РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и государственной программе «Доступная среда».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТЖХ» просил в удовлетворении исковых требований отказать, в судебное заседание представил отзыв. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Регион-Престиж» на заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица <адрес> ГО <адрес>ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, считал возможным удовлетворить их.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствии извещенных надлежащим образом, но не явившихся на судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу статей 304, 305 ГК РФ» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу М.Карима,16 <адрес> принято решение поручить ООО «Регион-Престиж» провести формирование земельного участка и его оформление в собственность. Уполномочить на подачу заявления о формировании земельного участка в уполномоченные органы ГО <адрес> и совершение всех необходимых действий, связанных с этим гражданина ФИО4 Провести установку ограждений по периметру придомовой территории за счет средств собственников. Решение оформлено протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения общего собрания выступили ООО «Регион-Престиж», инициативная группа дома. Решением большинства голосов собственник <адрес>ФИО5 избран председателем общего собрания собственников указанного многоквартирного дома.

На основании вышеуказанного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № б/н управляющей организацией жилым домом по <адрес> ООО «Регион-Престиж» шлагбаумы и ограждения установлены. При этом участок в собственность жильцов до настоящего времени не оформлен.

Таким же образом, общим собранием собственников жилых помещений <адрес> было принято решение установить автоматические шлагбаумы при въезде к придомовой территории с двух сторон. Данное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку придомовая территория жилых домов № по <адрес> и 21 по <адрес> не передавалась собственникам помещений в этом доме и, соответственно, у данных собственников право на распоряжение придомовой территорией не возникло.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором установлены шлагбаумы и ограждения, находится в муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Помещение поликлиники находится в государственной собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Министерство земельных и имущественных отношений РБ в обсуждении данного вопроса не участвовало, на общее собрание не вызвалось.

Таким образом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № по <адрес> и 21 по <адрес> и об установке ограждений на не отведенном для этих целей земельном участке, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и 10.10.2016г. соответственно, затрагиваются права и законные интересы ГБУЗ РБ Поликлиника №<адрес>, доступ к которому ограничен, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как собственника помещения и Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, как собственника земельного участка.

Исходя из этого следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, установили шлагбаумы и ограждения самовольно, без согласования с собственником помещения поликлиники – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и без получения необходимых разрешений службы государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службы.

Установленные шлагбаумы и ограждения являются возведенными самовольно. Следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права, что предусмотрено п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника №<адрес> о признании незаконным решения собрания собственников помещения об установке ограждений в виде шлагбаумов, признании установленных шлагбаумов самовольной постройкой, - удовлетворить частично.

1. Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений об установке шлагбаума на въезде во двор жилого <адрес>, оформленное протоколом от 08.09.2014г.

2. Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений об установке ограждений на въезде во двор жилого <адрес>, оформленное протоколом от 10.10.2016г.

3. Признать установленные шлагбаумы на въезде во двор жилого <адрес> самовольной постройкой.

4. Признать установленные шлагбаумы на въезде во двор жилого <адрес> самовольной постройкой.

5. Обязать председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>ФИО5, ООО «Регион-Престиж» демонтировать шлагбаумы, установленные при въезде во двор, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

6. Обязать председателя общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>ФИО5 демонтировать шлагбаумы, установленные при въезде во двор, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ