Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 48 083 руб. 69 коп. за период с 01 апреля 2006 года по 18 июня 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 923 руб. 24 коп. за период с 01 января 2006 года по 12 марта 2020 года, ссылаясь, что 22 февраля 1999 года между администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода и ФИО1 (<данные изъяты>) В.Л. был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 20,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под установку мини-магазина. Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2012 года договор аренды № от 22 февраля 1999 года был признан незаключенным, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок. Исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа 19 июня 2013 года. За ответчиком образовалась задолженность в сумме 48 083 руб. 69 коп. за период с 01 апреля 2006 года по 18 июня 2013 года, поскольку фактически земельным участком она пользовалась, однако арендную плату не вносила. Так же просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20 мая 2020 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области удовлетворены.

По заявлению ответчика ФИО1, определением суда от 28 января 2021 года, заочное решение суда от 20 мая 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По делу установлено: 22 февраля 1999 года между администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (<данные изъяты>) В.Л. (арендатор) заключен договор №, согласно которого арендатор принимает во временное пользование участок площадью 20,00 кв.м., расположенный по <адрес>, под установку мини-магазина. Срок договора с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Согласно п.4.1 арендатор за пользование участком уплачивает арендную плату за землю из расчета 37,23 руб. за 1 кв.м., а за весь участок 744 руб. 60 коп. до 15 числа среднего месяца квартала, т.е. 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2012 года договор аренды вышеуказанного участка признан незаключенным, на Волкову возложена обязанность в двух недельный срок освободить земельный участок площадью 100,00 кв.м., в границах чертежа № МУ «Центр подготовки исходных данных», расположенного по адресу: <адрес>, от одноэтажного кирпичного строения с незавершенным строительством пристроем. Решение вступило в законную силу 22 января 2013 года.

Решение суда фактически было исполнено 19 июня 2013 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, предметом которого было- освобождение ФИО1 указанного земельного участка.

Юридически значимыми обстоятельству по делу о возврате неосновательного обогащения являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к этому правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было достоверно известно о том, что она, пользуясь земельным участком, и не оплачивая его фактическую аренду, неосновательно обогащается.

Признание договора аренды незаключенным не освобождает ФИО1 от выплаты неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование землей, занятой принадлежащим ответчику нежилым помещением. Ответчик фактически пользовалась земельным участком.

Таким образом, ответчик неосновательно сберегла за счет истца денежные средства в размере платы за пользование землей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Сумма задолженности по выплате неосновательного обогащения на сумму арендных платежей за период с 01 апреля 2006 года по 18 июня 2013 года составляет 48 083 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Настоящие исковые требования предъявлены о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, на стороне ответчика в результате использования земельного участка без арендной платы за период с 01 апреля 2006 года по 18 июня 2013 года.

Применяя срок исковой давности, заявленный ответчиком, суд считает, что срок давности следует исчислять с 19 июня 2013 года, т.е. с момента фактического исполнения решения суда об освобождение ФИО1 спорного земельного участка. Учитывая, что с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился лишь 19 марта 2020 года, истец пропустил срок исковой давности при предъявлении настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, в силу вышеприведенной нормы права, у суда не имеется оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. за период с 01 января 2006 года по 12 марта 2020 года в размере 39 923 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 083 руб. 69 коп. за период с 01 апреля 2006 года по 18 июня 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 923 руб. 24 коп. за период с 01 января 2006 года по 12 марта 2020 года, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 840 руб. 21 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Базурина