Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иркутске гражданское дело № 2-999/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, к УФССП России по Иркутской области, к МОСП по ИО ИП УФССП России по Иркутской области об освобождении имущества от ареста, о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что согласно договору купли-продажи гаражного бокса от Дата истец продал гараж ответчику, по договору рассчитался, истец захотел расторгнуть договор и вернуть гараж себе, но гараж находится под арестом у судебных приставов – исполнителей с Дата, так как гражданин ФИО3 имеет задолженность. Истец просил суд снять арест с гаража и вернуть его ему в собственность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, доводы возражений изложила в письменном отзыве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители УФССП России по Иркутской области, к МОСП по ИО ИП УФССП России по Иркутской области, третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Арифметика», МИФНС России № 12 по Иркутской области, ООО «Обувьрус» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное Дата в отношении должника ФИО3.

Дата судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в том числе, в отношении имущества должника - гаражного бокса №, гаражный кооператив №, находящегося по адресу: Адрес.

Исполнительное производство не окончено, ведется в принудительном порядке в настоящее время. Требования взыскателей не удовлетворены, судебные акты, вступившие в законную силу, не исполнены.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от Дата об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества.

Из выписки из ЕГРН от Дата следует, что в настоящее время собственником гаража является ФИО3 с Дата, право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи гаражного бокса от Дата, заключенного с ФИО1, имеются ограничения: запрет на совершение регистрационных действий от Дата№ и ипотека в силу закона.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), объектом которого является гаражный бокс №, гаражный кооператив №, находящийся по адресу: Адрес.

Исходя из смысла выше указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест (запрет), а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2). Выбор способа защиты права и формулирование предмета и основания иска является прерогативой истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа его защиты. Истцом ФИО1 заявлены требования, которые относятся к вещно-правовым. Вместе с тем, перед тем, как использовать вещно-правовые способы защиты права (виндикационные, негаторные иски, признание права на долю и т.д.) необходимо определить правовую природу правоотношений сторон. Для применения вещно-правовых способов защиты необходимо, чтобы у субъектов спорных правоотношений отсутствовали обязательственные правоотношения и у одного из них, в частности истца, возникло право, которое на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Как указано выше, имущество, указанное в постановлении о запрете от Дата, истцу ФИО1 с Дата уже не принадлежит. При этом он обращается в суд с иском об освобождении имущества от ареста и о возврате имущества.

Суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном заседании предлагал истцу уточнить требования, определить правильный субъектный состав спора, указать основания иска.

Вместе с тем, истец до настоящего времени истец таких процессуальных действий не произвел, просил удовлетворить иск так, как он его сформулировал.

Суд акцентирует внимание на том, что истец не лишен права защитить в судебном порядке свое нарушенное право на получение денежных средств от ответчика, который не исполнил условия договора купли-продажи, в установленном законом порядке.

Требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества – гаражного бокса №, гаражный кооператив №, находящегося по адресу: Адрес, от ареста и о возврате имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3, к УФССП России по Иркутской области, к МОСП по ИО ИП УФССП России по Иркутской области об освобождении имущества – гаражного бокса №, гаражный кооператив №, находящегося по адресу: Адрес, от ареста, о возврате имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова