Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова В.М. к Ляшко Д.А., третьему лицу Управлению ФССП России по Ростовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Фурсво В.М. обратился в суд с иском к Ляшко Д.А., третьему лицу Управлению ФССП России по Ростовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая следующее.

01.11.2016 около 15 часов истец со своими доверительницами находился в здании суда. Одна из доверительниц, <данные изъяты> обратилась в приемное окно для подачи апелляционной жалобы, в принятии которой ей дважды было отказано. Истец был вынужден лично принять меры для того, чтобы жалоба была принята. Случившуюся заминку истец объяснил одной из доверительниц словами «Взяли на работу молодых девчонок, которым «закон не указ», да еще и тупые, как «сибирские валенки».

Судебный пристав Ляшко Д.А. в присутствии третьих лиц дважды пригрозил истцу составлением протокола за оскорбление работников суда, который и был составлен. Постановлением мирового судьи Фурсов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Истец, в свою очередь, заявив, что его слова оскорблением не являются, написал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Ляшко Д.А. по статье 128.1 УК РФ за клевету о том, что истец совершил преступление, предусмотренное статьей 297 УК РФ (неуважение к суду).

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, ст. 150-152, 1100 ГК РФ, просит признать сведения, распространённые ответчиком о том, что истцом было совершено оскорбление работников суда, несоответствующим действительности; обязать ответчика принести извинения в письменном виде; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 млн. рублей.

В судебном заседании Фурсов В.М. подробно изложил события 01.11.2016, в ходе которых в отношении него был составлен протокол, подержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ляшко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка в получении им судебной повестки, а также письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в представленном суду ранее поданном заявлении содержатся возражения относительно исковых требований. Так, Ляшко Д.А. указывает, что иск не признает, в указанный день и время Фурсовым В.М. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за нарушение им правил поведения в суде. Он, исполняя свои служебные обязанности, требовал от Фурсова прекратить противоправные действия, на что тот не реагировал. В отношении истца им был составлен протокол об административном правонарушении, мировым судьей 11.01.2017 вынесено постановление, назначен штраф в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу 16.02.2017.

Что касается сведений, якобы распространенных им, о совершении Фурсовым В.М. преступления – оскорбления, пояснил, что ему не было слышно, о чем истец говорит со своими доверительницами, но когда он стал кричать и ругаться, ему было сделано замечание в соответствии с должностным регламентом и федеральными законами (л.д. 12-13).

От третьего лица возражений, отзыва не поступило, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 45).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела № административном правонарушении в отношении Фурсова В.М., суд считает, что требования истца не обоснованны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства, деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В судебном заседании из объяснений истца, материалов дела об административном правонарушении № установлено, что 01.11.2016 около 15 часов Фурсов В.М. совместно со своими доверительницами ТААГВИ. находился в здании Сальского городского суда после участия в судебном разбирательстве. По итогам судебного заседания было вынесено решение, которым исковые требования его доверителей были удовлетворены в полном объеме.

ТАА необходимо было подать апелляционную жалобу по другому делу, она обратилась в «приёмное окно» с целью сдачи апелляционной жалобы. Однако ей, как указывает истец, дважды было отказано в принятии указанной жалобы, в связи с чем он сам был вынужден обратиться к зам.председателя суда, которой объяснил ситуацию, жалоба была принята. Одна из доверительниц его спросила, почему не удалось сдать жалобу с первого раза, на что Фурсов В.М. ей пояснил: «Взяли на работу молодых девчонок, которым «закон не указ», да еще и тупые, как «сибирские валенки». Услышав данный разговор, находившийся там же пристав Ляшко Д.А. заявил в присутствии доверителей истца, а также помощника прокурора Лыкова РМ и др. граждан, находившихся здесь же в фойе суда, что Фурсов В.М. оскорбил работников суда, и на него будет составлен протокол.

Истец указывает, что попытался объяснить Ляшко, что «оскорблением» могут являться лишь неприличные действия или выражение в нецензурной форме (т.е. употребление ненормативной лексики или неприличных жестов), а вот он фактически оклеветал его, обвинив в присутствии доверителей и других лиц в совершении преступления (ст. 297 УК РФ Неуважение к суду).

В качестве доказательств истец приводит видеозапись событий с камер наблюдения Сальского городского суда.

Как указывает истец, на записи четко видно, хотя и не слышно, что он не ходил, не нарушал правила поведения в здании суда, а эмоционально отреагировал лишь тогда, когда к нему подошли два пристава, и жестикулировал рукой, что и видно из записи. Не отрицает, что в этот момент он разговаривал на повышенных тонах, но, по его мнению, это было естественно в той ситуации.

Кроме того, истец ссылается на показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.

Из показаний свидетелей защиты ТАА. и ГВИ допрошенных мировым судьей в судебном заседании, следует, что Фурсов В.М., находясь в холле Сальского городского суда возмущался относительно невозможности сдачи в приемное окно жалобы, выразившись при этом в адрес работников аппарата Сальского городского суда «тупые, как сибирские валенки», на что отреагировал судебный пристав, сделав ему замечание (л.д. 56-58, 59-61).

Согласно показаниям помощника прокурора ЛРМ., Фурсов В.М. в ходе разговора со своими доверительницами допустил выражения «что-то вроде «тупая, глупая» и т.д. в адрес одного из помощника судей. Услышавший это судебный пристав потребовал от Фурсова не оскорблять работников суда (л.д. 62-63).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 11 января 2017 года Фурсов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14-15).

Решением Сальского городского суда от 16.02.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Фурсова В.М. – без удовлетворения (л.д. 16-18).

Являлось данное постановление мирового судьи и предметом проверки заместителя председателя Ростовского областного суда, постановлением от 06.09.2017 судебные акты мирового судьи, Сальского городского суда оставлены без изменения (л.д. 19-20).

Также в доказательство совершенного в отношении него преступления Фурсов В.М. ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района от 15.03.2017, которым судья постановил материалы уголовного дела направить начальнику ОМВД России по Сальскому району (л.д. 6). Как пояснил истец в судебном заседании, никакого результат по данному делу нет.

Между тем, материалы дела содержат постановление судьи Сальского городского суда от 10.02.2017, из которого следует, что Фурсов В.М. 01.12.2016 обращался в ОМВД РФ по Сальскому району с заявлением о возбуждении в отношении Ляшко Д.А. уголовного дела по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, 25.12.2016 участковым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. в рамках проведения проверки в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, по поручению начальника ОМВД России по Сальскому району проведена надлежащая проверка. В рамках материала проверки достаточных оснований для возбуждения уголовного дела получено не было. С учетом сведений, имеющихся в материале проверки, было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исследовав представленные истцом доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил обоснованность своих исковых требований.

Исходя из смысла ст. 152 ГК РФ защита чести и достоинства возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя.

Так, согласно п. 7 данного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из данных разъяснений, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Анализируя вышеуказанную триаду, суд считает, что в рассматриваемом случае, действительно, информация, которая относилась непосредственно к истцу, была в устной форме фактически доведена и до третьих лиц, присутствующих в фойе - доверительниц Фурсова В.М., а также помощника прокурора Лыкова Т.М. и еще одного посетителя, так как разговор шел на повышенных тонах, чего не отрицает истец, и естественно, был хорошо слышен находившимся рядом с участниками конфликта.

Что касается двух других необходимых условий для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об их отсутствии.

Так, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фурсов В.М. утверждает, что Ляшко Д.А. фактически оклеветал его, обвинив публично в совершении преступления (ст. 297 УК РФ), заявив, что он, Фурсов, оскорбил работников суда. Показаниями свидетелей, зафиксированными при рассмотрении дела у мирового судьи, подтверждается, что ответчик требовал прекратить оскорбления, в противном случае он составит протокол. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Между тем, необходимо учитывать, что данные требования судебного пристава Ляшко Д.А., исполняющего обязанности по обеспечению порядка в здании суда, последовали лишь как ответная реакция-замечание на высказанное истцом выражение: «Приняли на работу молодых девчонок, которым «закон не указ», да ещё и тупые как «сибирский валенок», но не носили характер утверждения факта о том, что истец совершил преступление в виде оскорбления. В данном случае это замечание ответчика относится к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды ответчика.

Относительно третьей составляющей - соответствия либо несоответствия действительности сведений, хотя данное обстоятельство подлежит доказыванию ответчиком, сам истец не отрицает, что им была произнесена вышеуказанная фраза. Несмотря на то, что, как указывает истец, данный фразеологизм является «просторечным», не содержащим нецензурных слов (ненормативной лексики), в том виде, в каком он звучит, высказанный по отношению к работникам суда - "тупые, как сибирский валенок", в контексте событий, произошедших непосредственно перед разговором с приставами, он несет негативную оценку и способен вызвать ту реакцию, которая и последовала со стороны судебного пристава.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств порочащего характера сведений, которые стали доступны третьим лицам, обжалуемое им утверждение пристава о том, что он оскорбил работников суда не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку представляет собой выражение субъективного оценочного мнения, ответную реакцию относительно имевших место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, действий истца – произнесенной им фразы, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Поскольку отказано в иске о защите чести и достоинства, соответственно, нет оснований и для удовлетворения требований Фурсова В.М. о взыскании компенсации морального вреда, доказательств причинения которого истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фурсова В.М. к Ляшко Д.А., третьему лицу Управлению ФССП России по Ростовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение составлено 30.01.2018.