Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Княжина Станислава Ленкимовича к Соколову Самиру Каманадаровичу о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Княжин С.Л. обратился в суд с иском к Соколову С.К. о возмещении ущерба в размере 990 063,70 рублей, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2016 года по приговору Сюмсинского районного суда УР Соколов С.К. признан виновным в совершении кражи из жилого дома 24 августа 2015 года ноутбука марки «Aser ASPIRE» стоимостью 9 942,00 рубля, USB флеш – накопителя «Mirex», объемом 8 Гб, стоимостью 280 рублей, USB флеш – накопителя «Apacer», объемом 8 Гб, стоимостью 280 рублей, принадлежащих ему на праве собственности.

На похищенных Соколовым С.К. флеш – накопителях находились документы, представляющие особую историческую, научную и художественную ценность, которые до настоящего времени ему не возвращены.

На данных накопителях находились:

Хрестоматия «Посередине между Казанью и Пермью» созданная им и посвященная истории Верхнего и Центрального Прикильмезья, которую оценивает стоимостью 477 816,00 рублей;

Монография «краеведение для УР» вместе с приложенным учебным пособием, которую оценивает на сумму 238 908,00 рублей;

Киносценарии «Студенты – Геологи» которую оценивает на сумму 95 563,20 рублей;

Книга «Зарождение метеоритики в УР» которую оценивает на сумму 59 727,00 рублей;

Научные статьи «Академики, ушедшие в легенды» которую оценивает на сумму 107 547,50 рублей.

Данная оценка трудов им рассчитана согласно ответа Врио руководителя Удмуртского федерального исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук, в соответствии с которым, научному работнику дается один год на подготовку монографии. Оклад научного сотрудника в среднем составляет 19 909,00 рублей в месяц (расчет прилагается).

Ответчик был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не рассматривался, так как Княжиным С.Л. были заявлены требования о возмещении ущерба в части интеллектуального творчества (стоимость неизданных им книг, записей) о чем необходимы экспертные исследования.

В судебном заседании истец Княжин С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, показав, что им предъявлен иск на сумму более 990 тысяч рублей. Это самая минимальная сумма из тех, которые могут быть предъявлены ответчику, долгое время не получавшему заслуженного наказания.

Во-первых, расчёт проведён по ставке научного сотрудника.

Во-вторых, он показывал и.о.директора УИИЯЛ хрестоматию «ПОСЕРЕДИНЕ МЕЖДУ КАЗАНЬЮ И ПЕРМЬЮ», и он сказал устно, что такая работа стоит никак не меньше 800 тысяч рублей. А в иске заявлен ущерб в 477 816 рублей, то есть в 1,67 раза меньше.

В-третьих, многое в иске не учтено. Сборник стихов «НЕ СДАВШИСЬ НАГЛЫМ НАТИСКАМ БАНДЕРИИ». Не знали, как оценить ущерб, думает хотя бы в три раза дороже, чем по прозе.

Полностью утрачены 1200 снимков с рабочего стола ноутбука по поездке в Аркаим - центр цивилизации древних металлургов. А это материал для третьего намеченного киносценария.

Вот по этим трём причинам ущерб составляет не менее полутора миллионов рублей, что подтверждает ведущий краевед Увинского района. Он автор книги «История Увинских деревень». Описал, когда образовалась, когда распалась каждая из 264 деревень. Труд достойный доктора исторических наук. Но в активе ФИО11 немало солидных книг. Это классик краеведения.

Кроме колоссальной кражи интеллектуальной собственности совершена кража научных разработок государственной значимости. Прежде всего, это переписка с Росатомом (три файла). В последнем письме были посланы в Росатом 3 страницы текста и 8 рисунков.

Утечка информации может обойтись нашей стране в миллиарды долларов ущерба. В сборнике «АКАДЕМИКИ, УШЕДШИЕ В ЛЕГЕНДЫ» были 4 статьи государственной значимости.

Но нужно учесть, что украдены с флэшками и неопубликованные научные статьи из сборника «АКАДЕМИКИ, УШЕДШИЕ В ЛЕГЕНДЫ». Вот какие это работы: «К космическим программам, достойным наследников СССР», «Организационные и научные проблемы марсианских экспедиций», «Прогноз физических свойств сверхтяжёлых химических элементов», «Мир минералов. Где искать сверхтяжёлые химические элементы?» Каждая из этих солидных статей объёмом более 10 страниц. Рассмотрены проблемы государственной значимости. Поскольку статьи не опубликованы до момента кражи, они могут быть присвоены даже зарубежными учёными. Синтезом химических элементов занимаются и в США, и в Германии.

Украден и список научных трудов (на 18 страницах). По нему можно узнать круг научных интересов. Отдельные научные статьи, монография по цунами известны в Интернете, гак как были замечены за рубежом.

Много месяцев пришлось заниматься восстановлением украденных книг. Заново составлять список научных трудов. А это очень кропотливая и не лёгкая работа.

В иске не учтён труд на восстановление научных и краеведческих, книг. Есть и прямое вредительство. В год должен компоновать 1-2 книги.

Украден ноутбук, позволивший много сделать в 2011-2015 годах. Нет главного орудия творческого труда.

РЕЗУЛЬТАТЫ КРАЖИ. Полностью уничтожен киносценарий «Студенты- геологи». Объём 80 страниц. Остались лишь черновики.

Сорвана подготовка сборника острых политических стихов «Не сдавшись наглым натискам Бандерии». 25 стихов были написаны, ещё 8 были в планах. Вместо завершения сборника пришлось заниматься восстановлением украденных стихов. Они и сейчас пригодились бы и на Украине, и в Донбассе.

У сборника «АКАДЕМИКИ, УШЕДШИЕ В ЛЕГЕНДЫ» сохранилась первая поэтическая часть, 28 страниц, но 60 страниц с важными научными статьями, не оставалось. Кое-что я нашёл у соавтора, моего бывшего студента ФИО12. Есть статья в варианте 2011года. Но шли постоянные улучшения статей. Окончательного вида сборника нет.

Под угрозой полного уничтожения оказался самый капитальный труд хрестоматия «ПОСЕРЕДИНЕ МЕЖДУ КАЗАНЬЮ И ПЕРМЬЮ» 362 страницы + 260 фотографий. Эта двухтомная книга вызревала 15 лет. Только благодаря тому, что её успел подарить в Копкинскую и Узинскую школы на дисках, этот труд удалось восстановить. С дисков! На дисках же были подарены в школы «КРАЕВЕДЕНИЕ ДЛЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» (195 страниц формата А4) и авторская программа к этому учебному пособию (38 страниц).

Наполовину была написана книга «ЗАРОЖДЕНИЕ МЕТЕОРИТИКИ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ» (50 страниц), 30 страниц фотографий подобрано к книге «НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРИРОДЕ КОМЕТ». Всё это пришлось писать заново.

Суть ситуации в том, что отечественная наука сильно ослаблена. Ему нужно работать за нескольких человек, чтобы оформить новые научные направления. Это задел на будущее, чтобы страна возродила сильную науку. Ответчик вредит этим перспективным целям.

Ответчик Соколов С.К. участвуя в судебном заседании 26 марта 2019 года, исковые требования не признал, показав, что на флешках и на ноутбуке не видел данных документов, заявленных истцом, в последствии ноутбук выкинул в пруд, так как не нашел покупателей, а флешки выкинул в виду ненадобности.

03 апреля 2019 года в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин отсутствия не предоставил..

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в 2 томах, выслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Сюмсинского районного суда УР от 17 мая 2016 года, Соколов С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на момент совершения преступления (24 августа 2015 года) Соколов С.К. 28 июля 2000 года рождения, не достиг совершеннолетия.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшим Княжиным С.Л. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. Данный иск не был рассмотрен, в связи с чем, гражданский истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре указано, что 24 августа 2015 года в период с 09 часов до 16 часов 30 минут, Соколов С.К. зашел в дом Княжина С.Л. расположенного по адресу: УР, <адрес>, откуда похитил ноутбук марки «Aser ASPIRE» стоимостью 9 942,00 рубля, USB флеш – накопитель «Mirex», объемом 8 Гб, стоимостью 280 рублей, USB флеш – накопитель «Apacer», объемом 8 Гб, стоимостью 280 рублей.

С похищенным имуществом Соколов С.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Княжину С.Л. материальный ущерб на общую сумму 10 502,00 рубля.

Настоящим приговором суда, вступившим в законную силу, однозначно установлено совершение единолично Соколовым С.К. хищения имущества истца на сумму 10 502,00 рубля.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, данная сумма ущерба не оспорена, иных доказательств размера ущерба не предоставлено (л.д.136, 191, т.1 уг.дело №).

Доводы Княжина С.Л. в той части, что на флешках находились документы, представляющие особую историческую, научную и художественную ценность, которые до настоящего времени ему не возвращены, а именно:

Киносценарии «Студенты – Геологи» которую оценивает на сумму 95 563,20 рублей;

Книга «Зарождение метеоритики в УР» которую оценивает на сумму 59 727,00 рублей;

Научные статьи «Академики, ушедшие в легенды» которую оценивает на сумму 107 547,50 рублей,

суд находит несостоятельными, поскольку в обоснование данного довода истцом в суд, согласно требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что данные материалы представляют особую историческую, научную и художественную ценность и являются его авторскими произведениями, кроме того, истцом не предоставлено доказательств подтверждающих о наличии на данных флеш – накопителях вышеуказанных документов, поскольку им не конкретизировано, на какой флешке и под каким файлом были сохранены данные документы, при этом, документы, хранящиеся на электронных носителях не могут являться произведениями представляющие особую историческую, научную и художественную ценность, так как в соответствии со ст.1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Соответственно данные работы должны быть изданы, опубликованы и оценены с точки зрения его материальной стоимости и значимости для общества.

В соответствии со ст.20 Закона РСФСР от 15.12.1978 (ред. от 25.06.2002) "Об охране и использовании памятников истории и культуры" предметы старины, произведения изобразительного и декоративно - прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признаются памятниками истории и культуры и подлежат государственному учету в целях наиболее полного выявления памятников и оказания содействия в обеспечении их сохранности.

При этом, в соответствии с Приказом Минкультуры СССР от 12.02.1986 N 53 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения движимых памятников истории и культуры, находящихся в личной собственности граждан" постановку на государственный учет памятников истории и культуры, находящихся в личной собственности граждан, осуществляют соответствующие органы культуры по месту нахождения памятников с учетом заключений музеев соответствующего профиля, реставрационных организаций, комиссий экспертов-специалистов, созданных преимущественно из числа сотрудников музейных и реставрационных организаций или отдельных экспертов.

В целях выявления и постановки на учет памятников истории и культуры граждане обязаны сообщить в органы культуры об имеющихся в их собственности предметах, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Для этого граждане подают в орган культуры (министерство культуры АССР, краевое, областное, управление культуры, городское управление (отдел) культуры городов республиканского подчинения, а в республиках, не имеющих областного деления, - в министерство культуры союзной республики) заявление с приложением списка, содержащего краткую аннотацию каждого предмета, представляющего историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

По получении сведений о наличии у граждан предметов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, органы культуры организуют проведение экспертизы. В случае установления их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности указанные предметы регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Экспертиза проводится за счет средств органов или соответствующих учреждений культуры.

Таким образом, со стороны Княжина С.Л. не предоставлено доказательств, что документы, находящиеся на флеш – накопителях были занесены на государственный учет как представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Соответственно суд не может признать доказательством подтверждение заведующей районного краеведческого музея ФИО13 и заключение ведущего краеведа Увинского района ФИО11 в той части, что рукописи и другие работы истца имеют историческую, культурную, научную и художественную ценность, данные выводы являются их личным мнением, а не экспертным заключением.

Свидетели в суде Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 не могли в суде подтвердить наличие на флеш накопителях тех работ, на которые ссылается истец, поскольку они по его просьбе распечатывали какие то работы и не помнят их количество и названии, как и не могут подтвердить точное название флеш - накопителей и их объем.

Соответственно данные показания не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми по делу.

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с выводом суда при постановке приговора по уголовному делу о размере похищенного и по существу не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к определению иного размера стоимости похищенного имущества, принадлежащего Княжину С.Л., поскольку судом в полном объеме и размере выяснялись и разрешались вопросы, связанные с размером причиненного обвиняемым потерпевшему ущерба, что нашло свое соответствующее отражение в описательно-мотивировочной части приговора, указанный размер обоснованно определен приговором на основании имеющихся в уголовном деле доказательств. В данной части приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения имущественного ущерба подлежат удовлетворению частично, с ответчика за его умышленные действия в пользу истца подлежит взысканию 10 502,00 рубля.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, учитывая, что Княжин С.Л. обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то сумма в государственной пошлины в размере 400 рублей на основании ст.333.19 ч.1 п.4 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Княжина Станислава Ленкимовича к Соколову Самиру Каманадаровичу о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично

Взыскать с Соколова Самира Камандаровича в пользу княжина Станислава Ленкимовича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10 502,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Соколова Самира Камандаровича в доход МО «Селтинский район» государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских